Для того, чтобы установить факт нарушения антимонопольного законодательства ( сговор о повышении цен и т.д.) ФАС необходимо представить в законодательном порядке права на предприятие, проведения обысков, поиска необходимой информации, прямых и косвенных улик, подтверждающих факт нарушения.
Новый вариант закона «О конкуренции» предусматривает, что за нарушения антимонопольного законодательства будет налагаться следующие оборотные штрафы: в размере 2 % всего оборота компании за предыдущий год за злоупотребление доминирующим положением на рынке, а за картельное соглашение — 4%. Штрафная санкция для крупных компаний составит сотни миллионов долларов. Такая практика имеет место в европейских странах и в США, что объясняется огромной общественной опасностью таких правонарушений. Так, штраф компании «Майкрософт», которую обвинили в монополизме, составил около 1 млрд. евро. В США за недобросовестную конкуренцию только в пользу государства можно взыскать до 100 млн. дол. А еще компания обязана заплатить всем, кто пострадал на рынке от ее действий, причем тройную сумму ущерба.
Требует демонополизации управления и создания конкурентной среды и такая сложная отрасль как ЖКХ. Это поможет решить и проблему стабилизации цен в этой отрасли. За последние пять лет тарифы ЖКХ выросли в 6,З раза.
Признаками доминирования на финансовых рынках обладает Сбербанк РФ. Это проявляется в частности в том, что он установил монопольно высокий размер комиссионных за перевод денег, в том числе при оплате коммунальных услуг.
Однако нельзя принцип демонополизации проводить одинаково во всех отраслях экономики. В некоторых отраслях должна быть сильна государственная монополия, которая могла бы конкурировать с частными компаниями и оказывать значительное влияние на уровень и динамику цен. Это, прежде всего, касается отраслей производящих энергоносители.
В 2004 г. цены на горюче-смазочные материалы в России в среднем выросли примерно на 35%. Изменить такое положение могло бы создание биржи нефтепродуктов. Биржа позволила бы небольшим нефтяным компаниям напрямую реализовать свою продукцию потребителям, а не крупным нефтяным концернам.
Существуют также все предпосылки для продажи газа потребителям на бирже. При этом перспективность биржевой схемы для рынка газа очевидна уже для многих специалистов. Функционирование газовой биржи может стать серьезным механизмом для создания нормального конкурентного рынка газа в России. При этом все производители газа будут поставлены в равные условия.
За годы проведения экономических реформ в России была попытка через биржевой механизм организовать товарные потоки. Выбор биржевого механизма был не случаен, он предусматривает проведение открытых, гласных торгов, информационную прозрачность добросовестную конкуренцию и установление равновесной рыночной цены на объекты торгов. Этот путь наиболее эффективно устранял административно-командный подход в формировании цен и заменял его рыночными методами. Государство через лицензирование установило контроль за деятельностью бирж, однако законодательно не определило и не направило основные товарные потоки через биржи, как, например, финансовые потоки — через банки.
Многие страны с рыночной экономикой в период экономических кризисов вводили законодательные акты по направлению товарных потоков через биржи. Это исключало злоупотребления, как со стороны государственных органов, так и со стороны рыночных субъектов. Биржа выступала своеобразным посредником между государством и рынком, сдерживающим негативные явления. В нашей стране с недостаточно развитыми рыночными отношениями особенно необходим такой механизм.
В России в 1921-1923 гг.-, во времена НЭПа с целью быстрого подъема экономики было организовано около 100 бирж. Товарные и финансовые потоки были направлены через биржевой механизм, который за два года восстановил рыночное ценообразование, и началось бурное развитие экономики страны.
Развитие бирженвой торговли является одним из путей развития механизма конкурентного ценообразования в России. При этом следует учитывать, что экономическое пространство России неоднородно, а принимаемые правовые нормы экономического характера для хозяйствующих субъектов не всегда учитывают эту специфику. К этой проблеме необходимо подходить осторожно и учитывать объективное на сегодняшний день движение товаров и принятые на себя хозяйствующими субъектами обязательства.
Объёмы товаров, реализуемых через биржевые торги, должны быть дифференцированы. Товары, производимые и массово потребляемые в России, такие, как зерно, мясо, уголь, лес и лесопродукция, цемент и другие, должны реализовываться через биржи в гораздо больших объемах (от 30% и более, с последующим увеличением отдельных групп товаров до 100%), нефть и нефтепродукты, алюминий, медь, черные металлы (от 10 до 30%), а такие товары, поставляемые на экспорт как алмазы, драгоценные металлы, металлы платиновой группы и другие вообще на этом этапе не должны реализовываться на российских биржах. Кроме того, субъектам биржевых торгов требуется время для перехода на новые условия и дальнейшей отработки нормативной базы стандартов, подготовки кадров и создания оптовой инфраструктуры.
Правительству РФ следовало бы принять решение об обязательной торговле сырьевыми товарами только на биржевых площадках, а также законодательно закрепить за собой право определять перечень и объемы сырьевых товаров, реализуемых на биржах. Данная мера не требует со стороны государства материальных и финансовых затрат и позволит быстро организовать конкурентное ценообразование,
Важным фактором развития конкуренции является проведение конкурсов, в частности на объекты строительства. Главным критерием эффективности таких курсов должно стать снижение стартовой цены. Имеющийся опыт проведения таких торгов показывает, что в результате эта цена может снизиться на 10-25%.
В настоящее время отсутствует отлаженные механизмы устранения с рынка строителей-монополистов которые не без участия местных властей получают без конкурса лучшие участки под застройки, городские коммуникации и т.д. Расширение сферы действия конкурса создаст необходимые условия для развития конкуренции и стабилизации цен на продукцию строительства.
Важнейшим резервом развития конкуренции и роста ВВП в России является всемерное развитие малого и среднего бизнеса. Однако количество таких предприятий весьма невелико. Так, по данным Росстата, доля малого бизнеса в ВВП в 2004 г. не превышала 10-12%, в то время как в европейских странах она составляет примерно 50%.
В то же время развитие малого и среднего бизнеса находит противодействие со стороны крупных компаний монополистов. Так, возросший монополизм в нефтяной отрасли вытеснил из этой сферы экономики мелкий и средний бизнес. В добыче нефти их доля составляет всего 5%, в то время как с США их доля — 60%. В нефтепереработке мелкий и средний бизнес вообще отсутствует. Без развития мелкого и среднего бизнеса в нефтяной отрасли проблему ликвидации монополизма и роста цен на бензин решить нельзя. Поэтому для создания конкурентной среды и стабилизации цен на бензин следует значительную часть нефтепереработки передать мелкому и среднему бизнесу. Без регулирующего воздействия государства эту проблему решить невозможно.
В настоящее время Россия находится на начальном этапе развития малого бизнеса. Введения упрощенной системы регистрации предприятий, специальных налоговых режимов (единый налог на вмененный доход) ещё недостаточно для его быстрого становления. На пути развития малого и среднего бизнеса все еще имеется много административных барьеров, преодолеть которые весьма сложно. Налицо масса чиновников опекающих малый и средний бизнес. Самой острой проблемой для малого бизнеса является недостаточность помещений. Треть всех малых предприятий арендуют помещения у государства, а местные власти часто выживают их без серьезных оснований.
Объем средств, выделенных федеральными органами и регионами на поддержку малого бизнеса в 2004 г., составил всего лишь около 3 млрд. руб. Малый и средний бизнес нуждается в более весомой поддержке со стороны государства, которая с лихвой окупится ростом производства и развитием конкурентной среды.
Слабое развитие конкуренции в значительной степени объясняется также и не насыщенностью внутреннего российского рынка отдельными товарами. При значительном превышении спроса над предложением действие механизма закона конкуренции замедляется, и цены ползут вверх. А порой компании искусственно создают дефицит товара или услуги на рынке, что также приводит к росту иен. Так произошло с сжиженным газом. В результате цены на этот газ для населения выросли к началу 2005 г. на 50%.
В целях усиления эффективности контроля, прежде всего, необходимо четко разграничить регулируемый рост цен на продукцию и услуги естественных монополий от повышения цен в результате монопольного положения компании на рынке. Если не принять меры по жесткому регулированию цен на продукцию естественных монополий, то в ряде случаев будет трудно доказать факты ценового сговора, так как отдельные монополисты будут ссылаться на рост цен продукции естественных монополистов. Есть также опасения, что ФАС не сможет отличить рост цен, связанный с внедрением инноваций с их монопольным повышением. Крупные объединения (холдинги) в промышленности и других сферах экономики также могут попасть под действие антимонопольного законодательства.