• скрытая дискриминация в оплате труда.
В настоящее время в экономике занято свыше 34. млн женщин, или около половины общей численности занятых. Наиболее высокий уровень занятости имеют женщины в возрасте 30 - 49 лет - 82,5% численности женщин этого возраста. Средний возраст работающих женщин составляет 39,6 лет и превышает возраст мужчин на один год.
Уровень общей безработицы среди женщин ниже, чем среди мужчин. С 2005 по 2006 год он сократился с 12,4 до 8,1% (среди мужчин соответственно с 12,8 до 9,0%). Уровень регистрируемой безработицы, наоборот, - увеличился за данный период с 2,5 до 2,9% (у мужчин с 1,0 до 1,3%).
ВЫВОД: Анализ показывает, что на российском рынке труда в 2005 – 2006 г.г. не произошло каких-либо существенных изменений в положительную сторону. Общий уровень безработицы практически не изменился (даже несколько повысился). По-прежнему остается огромным разрыв (в 3 раза) в показателях общей безработицы в стране и официально зарегистрированной безработицы, что свидетельствует о слабой вере граждан страны в способность государственных служб занятости обеспечить их достойной работой и соответственно низких стимулах к регистрации в данных органах. По этому вопросу отметим, что за рубежом данные показатели в основном различаются незначительно, а в некоторых странах идентичны.
Также нельзя положительно оценить и высокую долю преобладающей части экономически активного населения на крупных и средних предприятиях и низкую динамику уменьшения данного показателя, что подтверждает низкий уровень развития и роль малого бизнеса в стране. Здесь опять же ситуация обратная сложившейся во многих экономически развитых странах.
На основе проведенного анализа видно, что нет прогресса и в выравнивании уровня безработицы по территории страны. Высокая степень дифференциации регионов по уровню безработицы, сложившаяся еще с советских времен в результате неравномерного и "очагового" развития экономики, за 2005-2006 г.г. продолжает увеличиваться.
Все это в целом показывает низкую эффективность деятельности госорганов занятости, а соответственно и низкую эффективность государственной политики на рынке труда. Госполитика в области занятости может быть эффективна только в условиях четкой проработанности в соответствии с поставленными целями проводимых в ее рамках действий, а также при условии наличия конкретного набора соответствующих мер, обеспеченных необходимыми ресурсами. Эти ресурсы должны быть направлены исключительно на институты, способные достигать требуемых результатов наиболее эффективными методами. В этой связи, соответствующим госорганам власти необходимо совершать действия по проведению мероприятий оценки результатов применения существующей политики на рынке труда для повышения ее эффективности. Целесообразность проведения данных мер также обосновывается и тем, что политика на рынке труда требует значительных расходов, как показывает зарубежный опыт. Поэтому необходимо обоснование того, какие меры наиболее предпочтительны с точки зрения эффективности и затрат на них.
Также необходим более целевой подход к проведению государственной политики в области занятости, а не распыление средств и усилий, как это происходит в настоящее время. Следовательно, должны создаваться и получать большее распространение узконаправленные на определенную группу населения институты занятости. В этом же ключе должна проводиться и региональная политика в области занятости, а именно необходим более системный подход к распределению средств и усилий на уменьшение безработицы в регионах. Не стоит забывать и о политике косвенного воздействия на рынок труда через создание институциональной среды, благоприятно влияющей на уровень безработицы в стране. Например, проведение эффективной политики по развитию малого бизнеса, которой в настоящее время не наблюдается.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе я попыталась дать характеристику деятельности такого составного элемента рыночной экономики, как рынок труда. Я думаю, что из-за чрезмерной обширности данной темы невозможно подробно рассмотреть в одной работе все стороны этой проблемы. Однако, исходя из всего вышесказанного, можно сделать некоторые выводы, обобщая анализ каждого из рассмотренных вопросов.
Итак, теперь можно уже с уверенностью говорить о том, что рынок труда это не только отношения между наемными работниками как субъектами предложения труда и предпринимателями как субъектами спроса, возникающие по поводу купли-продажи этого труда. Ведь рынок труда испытывает колоссальное влияние со стороны различных субъектов трудовых отношений: это и профсоюзы, отстаивающие интересы наемных работников перечисленными в пункте 2.4 способами, и государство, поддерживающее интересы как работников, так и работодателей посредством специализированных организаций и законодательного регулирования трудовых отношений, и предпринимательские объединения, создающиеся в противовес профсоюзам.
Также нельзя замыкаться на каком-либо отдельном сегменте рынка труда, считая ситуацию на нем общей для рынка труда в целом. Ведь политика государства на рынке труда в целом только тогда может быть результативной, когда она осуществляется дифференцированно для каждого из его сегментов. Примером может быть необходимость коренного преобразования существующей системы подготовки и переподготовки кадров, которая, по сути, входит в состав потенциального рынка труда. Целенаправленное государственное регулирование в этой области в совокупности с другими мерами на остальных сегментах может быть по-настоящему эффективной.
В работе был также поставлен вопрос о необходимой степени вмешательства государства в рыночную экономику, и конкретно в сферу трудовых отношений. Применительно к странам с развитой рыночной социально ориентированной экономикой этот вопрос актуален только в тот момент, когда начинается отток капитала за границу, обусловленный чрезмерным налоговым прессом на предпринимателей (основной источник финансирования социальных программ и т.п.). И тут уже ставится вопрос о предоставлении свободы рыночным саморегулирующимся процессам для стимулирования экономического роста.
В нашей же экономике с присущим ей крупным государственным сектором и активным вмешательством в рыночные процессы говорить о построении эффективной социальной экономики рано. Этому способствует и несовершенство правовой базы, и налогового законодательства, и коррупция в руководящем составе, и сильный «теневой» сектор. Словом, чтобы начать эффективно решать проблемы на рынке труда, нужно сначала реформировать все сферы экономической, политической и социальной жизни общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. В.А. Павленко «Рынок труда, занятость, безработица» Издательство: Московского университета, 2005.
2. А.С. Пелих «Экономика предприятия (фирмы)» Издательский центр «МарТ» Москва – Ростов – на – Дону, 2004.
3. С.С. Носова «Экономическая теория» Москва, 2004.
4. О.Ю. Мамедов «Современная экономика» Ростов-на-Дону «Феникс», 2004.
5. М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева «Курс экономической теории», Куров, «АСА», 2005.
6. В. Гимпельсон, Р. Капелюшников «Нестандартная занятость и российский рынок труда», «Вопросы экономики» №1, 2007.
7. Костин Л.А. «Международная организация труда» М. «Экзамен», 2004.
8. В.И. Кушин «Государственное регулирование рыночной экономики», М.: Издательство РАГС, 2003.
9. С. Калашников «Развитие рынка труда - неотъемлемый элемент государственной политики», «Человек и труд» №5, 2006
10. В. Осаковский, В. Брагин «Безработица и экономическая активность», «Человек и труд» №7, 2007
11. Л. Воробьев «Переобучение безработных - курс на эффективность», №12, 2008.
12. В. Богдановский «Труд и занятость в сельском хозяйстве», «Вопросы экономики» №6, 2008.