Фискальная политика и ее роль в макроэкономическом регулировании национальной экономики (стр. 4 из 4)
Теории экономического роста, зарубежный опыт показывают, что обеспечение устойчивой стабилизации и подъема возможны только при ориентации фискальной политики на стимулирование инвестиционноинновационной активности. Государство должно осуществлять госинвестиции, финансировать институты развития, государственные целевые программы научно-технического развития, стимулировать частных инвесторов для приоритетного развития высокотехнологичных секторов экономики, используя различные рычаги фискальной политики.
Для России в настоящее время гораздо важнее обеспечения сбалансированности бюджета переломить тенденцию замедления экономического роста путем государственного стимулирования инвестиционной и инновационной активности, модернизации и структурной перестройки экономики. В действительности практика бюджетного планирования свидетельствует о многократном за последние годы сокращении финансирования государственной поддержки НТП.
В целях преодоления негативных тенденций в социальной политике необходимо усилить социальную функцию финансовой политики, превратить ее в рычаг формирования социально ориентированной рыночной экономики России.
Экономика находится в состоянии равновесия при полной занятости всех ресурсов. При этом равновесный уровень дохода составляет 200 млрд. долл. Правительство планирует увеличить государственные расходы на 25 млрд. долл. На сколько нужно увеличить чистые налоговые поступления в бюджет, чтобы избежать при этом инфляции и сохранить прежний уровень дохода, если известно, что предельная склонность к сбережению равна 0,25.
Дано:
ΔG = 25 млрд. долл. - государственные расходы
MPS = 0,25 - предельная склонность к сбережению
Y = 200 млрд. долл. - равновесный уровень дохода
Найти:
ΔТ - ?
Решение:
Так как известна предельная склонность к сбережению MPS, поэтому можем найти предельную склонность к потреблению MPC.
MPS + MPC = 1,
MPC = 1 – MPS,
MPC = 1 – 0,25 = 0,75.
Зная предельную склонность к сбережению MPS и предельную склонность к потреблению MPC, можем найти мультипликатор государственных расходов MG и налоговый мультипликатор MT.
; 
, | C + I+-G |
MТ = MPC × M;
МТ = 0,75 × 4 = 3.
Найдем величину изменения расходов чистого национального потребления ΔЧНП:
ΔЧНП = ΔG × MG;
ΔЧНП = 25 × 4 = 100 млрд. долл.
Теперь найдем величину необходимого увеличения налоговых поступлений ΔТ:
;
Ответ: На 33,3 млрд. долл. нужно увеличить чистые налоговые поступления в бюджет, что бы избежать при этом инфляции и сохранить прежний уровень дохода. Таким образом, видами фискальной политики являются дискреционная и автоматическая (недискреционная) политики, а под встроенными стабилизаторами понимаются изменения в налоговых поступлениях, пособия по безработице и другие социальные выплаты, субсидии фермерам. Сущность фискальной политики заключается в финансовом регулировании экономики, которое осуществляется посредством налогообложения и государственных расходов.
Разобрав налоги и государственные расходы, можно сделать выводы о том, что налог является принудительной выплатой государству. Налоги выполняют фискальную и экономическую функции, с помощью фискальной создаются государственные денежные фонды и материальные условия для функционирования государства. Экономическая функция, в свою очередь, показывает, что налог оказывает серьезное влияние на воспроизводство, стимулируя или сдерживая его темпы, усиливая или ослабляя накопление капитала, расширяя или уменьшая платежеспособный спрос населения. Фискальная политика сопровождается эффектами мультипликаторов государственных расходов и налогов. Мультипликатор государственных расходов показывает, насколько возрастает ВНП в результате роста государственных расходов, а мультипликатор налогов всегда меньше мультипликатора государственных расходов.
Для России в настоящее время гораздо важнее обеспечения сбалансированности бюджета переломить тенденцию замедления экономического роста путем государственного стимулирования инвестиционной и инновационной активности, модернизации и структурной перестройки экономики. В целях преодоления негативных тенденций в социальной политике необходимо усилить социальную функцию финансовой политики, превратить ее в рычаг формирования социально ориентированной рыночной экономики России.
Официальные документы
1. Социально-экономическое положение России. Январь 2005г. - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2005
Учебники, монографии, сборники научных трудов
2. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: учебник. – М.: Юрист, 2000.
3. Матвеева Т.Ю. Основы экономической теории: Учебное пособие для вузов / Т.Ю.Матвеева, И.Н.Никулина. – М.: Дрофа, 2003.
4. Основы экономической теории: Учебник / Гос.унив. – Высшая школа экономики; Под ред. С.И.Иванова. – 7-е изд. – М.: Вита-Пресс, 2004.
5. Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики: Учебное пособие для вузов – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.
6. Экономическая теория. Учебник. / Под ред. И.П. Николаевой. – М.: ЮНИТИ, 2001.
Стать из журналов и газет
7.Аукционек А., Батаева А. Какие налоговые реформы выгодны государству? // Вопросы экономики. 2001. №9.
8. Любимцев А. Необходимость изменения ориентиров финансовой по- литики. Экономист, 2004
9. Пансков В. Бюджет – 2001 чреват серьезными экономическими и социальными коллизиями // Российский экономический журнал. 2000. № 10.
10. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность. Эконо- мист. 2004. №3.
10.11.2008г
[1] Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П.Николаевой. – М.:ЮНИТИ, 2002. – С.278
[2] Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П.Николаевой. – М.:ЮНИТИ, 2002. – С.285
[3] Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П.Николаевой. – М.:ЮНИТИ, 2002. – С.287
[4] Аукционек А., Батаева А. Какие налоговые реформы выгодны государству? // Вопросы экономики. 2001. №9. С. 60 – 61.
[5] Аукционек А., Батаева А. Какие налоговые реформы выгодны государству? // Вопросы экономики. 2001. №9. С. 72.
[6] Аукционек А., Батаева А.Какие налоговые реформы выгодны государству? // Вопросы экономики. 2001. №9. С.64.
[7] Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2001г. / пер. с англ. М., 2001 г. С. 204 – 205.
[8] Социально-экономическое положение России. Январь 2005 г. М.:Федеральная служба государственной статистики, 2005 г. С. 214.
[9] Пансков В. Бюджет – 2001 чреват серьезными экономическими и социальными коллизиями // Российский экономический журнал. 2000 г. № 10.
[10] Любимцев А. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики. Экономист, 2004 С. 218
[12] Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность. Экономист. 2004. №3. с. 37-39.