Фискальная политика и ее роль в макроэкономическом регулировании национальной экономики (стр. 3 из 4)

Совокупный спрос

С+I+G+ΔG

C+I+G

ΔG

0 Q Q1ЧНП

C – потребительские расходы

I – инвестиции

G – государственные расходы

Рис. 1.2. Влияние увеличения государственных расходов на ЧНП[2]

На рис.1.2 увеличение государственных расходов привело к приросту ЧНП на величину (Q₁ – Q), большую, чем ΔG. Причиной тому является то, что государственные расходы подвержены эффекту мультипликатора. Мультипликатор государственных расходов М_G – это отношение прироста ЧНП к приросту государственных расходов.

DЧНП

M_G= -------------

Налоговый мультипликатор М_т отражает изменения в экономике, вызванные увеличением или уменьшением налогов. Налоговый мультипликатор отражает обратные связи, так как динамика налогов и ЧНП происходит в разных направлениях: если налоги растут, происходит уменьшение ЧНП, при сокращении налогов ЧНП возрастает.

Рост налогов ведет к сокращению объема потребления, а значит, и совокупного спроса. Вследствие этого падает и уровень ЧНП. Уменьшение ЧНП происходит именно потому, что сокращается объем потребления. Для определения множительного эффекта от увеличения налогового бремени следует обратить внимание на то, что сокращение объема потребле6ния не совпадает с величиной прироста налоговых поступлений. Когда увеличиваются налоги, сокращается не только потребление, но и в определенной части сбережения. Если сбережения никуда не вкладываются, они не способны повлиять на динамику ЧНП. Это означает, что они не обладают мультипликативным эффектом. При сокращении же потребления такой эффект сохраняется.

Отношение изменения величина ЧНП, связанного с изменением величины налогов, к изменению налоговых поступлений определяет величину налогового мультипликатора М_Т:

DЧНП

M_Т= ------------

DТ

Совокупный спрос

С₁

0 QQ₁ЧНП

C – потребительские расходы

Т – налоги

Рис. 1.3. Влияние роста налогов на ЧНП[3]

На рис.1.3 показано, что если увеличить налоги на величину Т, то прямая совокупных расходов сместиться вниз и вызовет снижение ЧНП на величину DQ. Это происходит вследствие того, что рост налогов снижает доход после уплаты налогов на величину налога. Вследствие этого происходит снижение объемов потребления и сбережения, что влечет за собой сокращение ЧНП.

Итак, увеличение государственных расходов вызывает прирост ЧНП, сокращение этих расходов – снижение ЧНП. Увеличение налогов вызывает снижение ЧНП, а их уменьшение – рост ЧНП. Поэтому основная задача фискальной политики воздействие на совокупный спрос и ЧНП посредством изменения налогов и государственных расходов.

3 Особенности современной фискальной политики в РФ

В условиях перехода к рыночной экономике пришлось практически заново создавать налоговую систему, соответствующую данному сложному периоду. По форме российская налоговая система приближена к западной, но, фактически, в отличие от довольно эффективной последней, она ставит отечественного товаропроизводителя на грань выживания, подавляет его рыночную активность, что не способствует развитию реального сектора. Мощный налоговый пресс побуждает к неуплате или несвоевременной уплате налогов. Согласно экспертным оценкам в настоящее время не менее трети всех доходов укрываются от налогообложения.

Дело в том, что в странах с развитой рыночной экономикой основную долю налогоплательщиков составляет средний класс, получающий легальные доходы, тогда как в условиях переходной экономики в России средний класс интенсивно «вымывался». Значительная часть доходов имеет в нашей стране полулегальный характер. В отличие от западных стран, велика доля наличного оборота, отражающегося в отчетности далеко не в полной мере.

Кроме того, при росте доходов населения западных стран, в которых значителен удельный вес различных социальных пособий, высокие ставки налогов не обременительны для экономических субъектов и экономически оправданны с точки зрения проведения антициклической политики, будучи средством предотвращения «перегрева» экономики, сокращения избыточного спроса. Россия же только начала выходить из кризиса, поэтому деловая активность отечественных товаропроизводителей, как и спрос со стороны домашних хозяйств, должны поддерживаться стимулирующей налоговой политикой.

Подтверждением этого служат, в частности, результаты анализа опроса «Влияние налоговой нагрузки на деятельность предприятий: возможные изменения и ожидаемый эффект», проведенного в России в конце 2000г. В нем приняло участие 104 промышленных предприятий 41 региона страны. Данные опроса позволили сделать вывод о том, что при снижении ставки налога на прибыль на 5 процентных пунктов объем производства возрос бы на 3%[4]. Это значит, что применительно к российской экономике небольшое снижение ставки налога на прибыль должно привести к увеличению суммы отчислений государству, поскольку оптимальная точка Лаффера уже перейдена и фактическая ставка слишком высока[5].

Исследования показали, что снижение налога на прибыль оборачивается для государства выигрышем, поскольку расширение производства ведет к увеличению налоговых поступлений в размере 0,5% годового объема выпускаемой продукции[6].

Были сделаны шаги в направлении усиления стимулирующего воздействия налоговой системы на инновационную деятельность. Отечественная налоговая система постепенно упрощалась. Ставка подоходного налога с физических лиц была установлена в размере 13%[7]. Основной целью реформы подоходного налога было снижение номинального налогового бремени с целью сокращения уклонения от уплаты налога.

Реформа дала определенные результаты: поступления подоходного налога в 2001г. по сравнению с 2000г. возросли более чем на 23%, а в 2002г. по сравнению с 2001г. — на 20% в реальном выражении. В 2004г. объем поступивших налогов по сравнению с 2003г. вырос на 16,3%[8]. Эффект реформы налогообложения проявляется и в настоящее время.

Таким образом, в России были сделаны определенные шаги в направлении создания налоговой системы, отвечающей современным рыночным требованиям.

Вместе с тем в рассматриваемой сфере имеются серьезные нерешенные проблемы. Так, в экономической литературе высказывается точка зрения, согласно которой единая ставка налога не может не отмереть и внедрение прогрессивной шкалы подоходного налогообложения неизбежно в условиях большой дифференциации доходов населения. Другое дело, что это не должна быть примитивная шкала, по которой под прогрессивное налогообложение подпадают все граждане, которые получают доходы, даже отдаленно не напоминающие доходы человека среднего достатка[9].

О несовершенстве существующей системы налогообложения свидетельствует также быстрый рост задолженности по налоговым платежам бюджет. Данная задолженность на 1 января 2005г. по сравнению с 1 января 2004г. возросла на 68,9%[10]. Проблема погашения внешнего государственного долга является для российской экономики в настоящее время одной из самых острых.

Наиболее крупной расходной статьей бюджета является обслуживание государственного долга. Она составляет 20% всех расходов.Если учесть расходы на погашение государственного долга, рефинансируемые за счет новых займов, то совокупные расходы государства, направляемые в адрес его кредиторов, составляют более 40% расходной части бюджета. Это значит, что основной функцией бюджетно-налогового механизма в России является перераспределение национального дохода для обслуживания громадного государственного долга.

Правда, нельзя не отметить, что в результате проведения данной политики государственный долг сократился с 4479,7 млрд руб. в 2004г. до 3884,1 млрд. руб. — к 2008г. в абсолютном выражении и с 61,3% до 29,9% — в процентах к ВВП за тот же период. Вместе с тем при наличии профицита федерального бюджета начиная с 2000г. происходило предусмотренное увеличение внутренних заимствований. На конец 2004г. пре[11]дельный объем государственного внутреннего долга был утвержден в сумме 988 млрд. руб. В 2005—2006 гг. он может достигнуть 1200 млрд. руб.[12]