Решительные шаги антиинфляционной политики, заложенные в бюджет 1995 года, а также высокие темпы снижения инфляции в I квартале 1995 года породили у правительства своего рода эйфорию скорой победы над инфляцией, и была поставлена задача сокращения среднемесячных темпов инфляции до 1%, начиная со II полугодия 1995 года. Однако, начиная со II квартала, ситуация изменилась, и темпы снижения инфляции существенно сократились.
Но возникает вопрос, почему возник очередной срыв правительственной программы борьбы с инфляцией? Вероятно, это случилось, потому что, несмотря на предпринятые меры по ограничению динамики денежной массы, ее темпы роста в начале 1995 года составили около 10%, потому что Банк России продолжал тенденцию укрепления курса рубля и, таким образом, вызвал лавинообразный сброс валюты экономическими агентами. Это и привело к скачку темпов роста денежной массы. Темпы роста денежной массы, объясняются также расширением рынка ГКО, а также существенным урезанием бюджетных расходов на фоне 100%ного наполнения доходной части бюджета.
Таким образом, промышленный спад в начале 1995 года имеет характеристики, сопоставимые с предыдущими периодами, что позволяет сказать, что было сокращение промышленного производства за 1995 год темпом, сопоставимым с 1992-1993 годами.
Итак, осенью 1995 года для всех становится очевиден провал экономической политики Правительства - инфляцию снизить практически не удалось, промышленный спад продолжается, резко падает реальная зарплата, усиливается социальная дифференциация в обществе. Новым, критически важным фактором становится растущая безработица.
Уменьшение темпов инфляции до относительно "безопасного" уровня без сокращения производства и падения жизненного уровня населения возможно лишь при повышении эффективного производства и уровня качества управления. Эти цели могли быть достигнуты поэтапно, в течение длительного времени.
Все понимали, что в первые пять лет (1996-2000г.г.) угроза инфляции является критически острой. От степени ее снижения зависели сроки и условия реализации намеченной стратегии. Увеличение спроса, отмена или ослабление действия "номинальных якорей" (в частности фиксированного валютного курса), усиление протекционизма, меры по финансовой поддержке предприятий неизбежно способствуют повышению инфляции. На это также накладываются инфляционные ожидания. Соединение этих факторов может привести к быстрому раскручиванию инфляции до 15-20% в месяц. Это означает полный провал всей антикризисной стратегии. Поэтому целями антиинфляционной политики должны быть в первую очередь быть:
· предсказуемость динамики инфляции: нельзя допустить ее ускорения дольше 2-5% в среднем за месяц;
· создание институциональных и финансовых предпосылок для сокращения инфляционного потенциала.
Одним из вариантов программы по преодолению высоких темпов инфляции мог бы быть следующий вариант развития и соответствующий комплекс мероприятий.
Несомненно, что в 1998-2000 г.г. расширение конечного спроса требует особого усиления антиинфляционных действий для того, чтобы удержаться на траектории плавного сокращения инфляции. В это время ключевой целью антиинфляционной политики является снижение инфляции до уровня, не препятствующего росту инвестиционной активности, т.е. до 35-40% в год. Для решения этих задач может осуществляться следующий комплекс мер, направленных на сдерживание и регулирование всех трех компонентов инфляции: спроса, издержек и ожиданий.
1. Регулярная установка ориентиров ("коридор") инфляции денежной массы с разбивкой на кварталы. Разработка системы действий, направленных против отраслей и предприятий, нарушающих установленные ориентиры. Определение также критического уровня инфляции, превышение которого автоматически предполагает приостановку действий, стимулирующих спрос и ужесточение антиинфляционной политики.
2. Введение прямых ограничительных мер, направленных против роста цен в отраслях-монополистах.
3. Важно ограничить дефицит бюджета уровнем 4-5%. Наращивание государственных инвестиций должно происходить параллельно с расширением доходной базы бюджета.
4. Поддержание процентных ставок на уровне, незначительно превышающем темп инфляции, при этом необходимо стимулировать их дифференциацию с целью замедления оборота денежной массы. Следует отладить механизмы подводки централизованных субсидий и кредитов и субсидий через уполномоченные банки для предотвращения перекачки средств в спекулятивные операции на денежных рынках.
5. Ужесточение мер против просроченной дебиторско-кредиторской задолженности (стимулирующей инфляционные процессы) помогает нормализовать кругооборот оборотного капитала в промышленности и развитии вексельного обращения.
6. Важно ограничение доли доходов посредников в конечных ценах потребительских товаров.
7. С тем, чтобы в последующем перейти к политике стабилизации реального валютного курса, в первое время сохранение "валютного коридора".
8. Для борьбы с сезонными всплесками инфляции следует стимулировать фьючерсную торговлю сезонными товарами.
В заключительный период (2001-2005гг) целью подобной антиинфляционной политики целью предполагалось достичь сокращения инфляции до социально-безопасного уровня:1-2% в месяц. Для решения этой задачи необходимо проведение радикального сокращения инфляционного потенциала экономики, изменение ценовых пропорций, структурных сдвигов и пользу отраслей инвестиционного и потребительского комплексов. Стабилизация динамики производства и инвестиций делает тогда возможным усиление дефляционной монетарной политики, ориентированной на реальный сектор и повышение качества жизни населения. Это был один из вариантов мер по развитию экономики и снижению инфляции. Однако реальное развитие дел привело к неутешительному результату, которым явился осенний финансовый кризис 1998г. Огромный упор в проводимой политике ставился на стабилизацию курса рубля. Достигать это приходилось за счет значительных трат центральным банком на поддержание валютного коридора. Недостаток золотовалютных средств компенсировался займами в виде государственных краткосрочных бумаг и международных кредитов. С учетом поступлений от них строились бюджеты. В итоге возник огромный государственный долг. Государство стало неспособным выплатить по ГКО, внутренним долгам.
В чем же была причина краха? Сейчас на этот вопрос высказывается множество мнений. Но объективная и глобальная причина была в том, что политика, направленная на преодоление инфляции лишь с помощью финансовых рычагов, тратя основные средства на поддержание стабильного курса рубля, определяя его показателем стабильного развития экономики, невозможна без мер по развитию и поддержанию промышленности, производства, сельского хозяйства, что вели бы к реальному увеличению доходной части бюджета.
Кризис проявился в крахе финансового рынка России, отказу государства платить по ценным государственным бумагам, девальвации рубля почти 150% росту курса доллара, что подвело всю экономику России к грани полного краха. Это выявило тот факт, что создавшаяся в последние время на рынке стабилизация, снижение темпов инфляции, - были больше внешними признаками улучшения положения дел. В течение этого времени продолжался спад производства, рос процент экспортного товара, причем даже многие вновь созданные производства в России работали на зарубежном сырье. На рынок России было привлечено множество иностранных инвесторов (нерезидентов), которым государство продавало им свои государственные краткосрочные бумаги по высоким ставкам. Это же в значительной мере поддерживало функционирование многих банковских учреждений. России охотно давали кредиты, в то же время проценты по кредитам росли быстрыми темпами.
Крах всей системы ГКО и ОФЗ, невозможность ЦБ удержать доллар в рамках валютного коридора, невозможность государства выплатить по своим внешним и внутренним долгам (цифры различаются в разных источниках: примерно задолженность по процентам кредитов составляла порядка 17-20 млрд. долл., а бюджет же позволял рассчитывать лишь на 12, 3 млрд. долл.), показывает всю критичность сложившейся в экономике ситуации. При этом иностранные держатели ГКО и ОФЗ требуют возврата своих денег в полном объеме, не принимая условия предложенной схемы погашения.
Мнения только большинства западных экономистов, а так же и многих российских экспертов, говорят о том, что провал последних кредитов МВФ для России положил конец уверениям, что в иностранной помощью можно купить рыночные реформы, деньги фонда значительно облегчали решение возникающих проблем, позволяя обходиться при этом без реформ экономической политики. При этом к последствиям относится то, что для оплаты кредитов фонда требуется повышать налоги на средний класс, который оплачивает эти кредиты. Генерировать экономический рост таким способом не возможно, так как роста при непомерных налогах и растущих процентных ставках не бывает.
Немаловажная причина была в общем, мировом кризисе и мировом падении цен на нефть. Жесткая привязка к курсу доллара на рынке страны, в связи с его ростом, привела к резкому скачку цен. Рухнула вся банковская система, т.к. большинство банков имели своими активами ГКО, осложнилось проведение платежей и расчетов. Вслед за этим рынок стали покидать импортеры. Результатом произошедшего коллапса стало разорение 80% средних и малых предприятий, занимающихся импортом, с тенденцией дальнейшего его прекращения. Вдобавок к массовому обесцениванию денег у населения, добавились потери по вкладам банков, из-за их банкротства. Произошло резкое снижение платежеспособности населения.