Современные инфляционные процессы в экономике России (стр. 2 из 7)

Острота проблемы заключается в том, что при инфляции нарушаются установившиеся пропорции в ценах на товары и услуги, продавцу и покупателю становится все сложнее принять оптимальное экономическое решение. Еще труднее дать экономический прогноз и провести долгосрочные расчеты. Возникает риск при крупном инвестировании. Защитными мерами от такого риска начинают выступать растущие ставки процента и высокие нормы прибыли, что в свою очередь ведет к росту цен. Предпринимательская деятельность в этих условиях ориентируется на краткосрочные решения, капитал преимущественно концентрируется в торгово-посреднической сфере и в своем движении приобретает спекулятивное направление. Такова наша сегодняшняя экономическая реальность.

1.2 Причины инфляции в России

Выделим действительно инфляционные причины изменения цен.

Так, рост цен, связанный с сезонными колебаниями конъюнктуры рынка нельзя считать инфляционными. Повышение производительности труда при прочих равных условиях должно вести к повышению цен. Другое дело - если повышение производительности труда в ряде отраслей сопровождается опережающим это повышение ростом заработной платы. Такое явление, называемое инфляцией издержек, действительно сопровождается общим повышением уровня цен.

Стихийные бедствия не могут считаться причиной инфляционно роста цен. Так если в результате землетрясения разрушены дома, то, очевидно, поднимутся цены на стройматериалы, что будет стимулировать производителя стройматериалов расширять предложение своей продукции и по мере насыщения рынка цены станут понижаться.

Можно выделить следующие причины инфляции в России:

1. Спад производства. Очевидно, что номинальная заработная плата не является гибкой с точки зрения ее понижения, особенно во время спада производства. В основном это связано с сильной организованностью наемного труда, в том числе из-за огромного влияния профсоюзов, так как профсоюзы создают монополию на цены на наемный труд, что отрицательно влияет на экономическую систему, как, в прочем, и отрицательно влияют на нее и прочие монополии. Так же это связано и с человеческой психологией: работник волей-неволей часто соглашается со снижением реальной зарплаты, лишь бы не понизилась его номинальная зарплата. Это происходит из-за того, что снижение реальной зарплаты не так очевидно и понятно рядовому наемному рабочему, как снижение номинальной зарплаты. Исходя из вышеизложенного очевидно, что отношение объема денег, “охотящегося за товарами”, к суммарному продукту меняется во время спада (номинальные доходы практически не меняются, а предложение товаров на рынке сильно сокращается), появляется избыток денег, и, соответственно, поднимаются цены. Но на этом все не останавливается. Описанный механизм роста инфляции продолжает работать и далее, так как в ответ на повышение цен трудящиеся прилагают все усилия для поднятия своего номинального дохода в надежде поднять и реальный доход. Таким образом, доходы снова увеличиваются, и опять возникает превышение спроса над предложением, и опять поднимаются цены. И так происходит до тех пор, пока увеличение доходов не синхронизируется с увеличением предложения товаров. Нестабильность увеличивается и за счет неравномерного роста доходов у различных групп населения и в разных отраслях промышленности. Очевидным примером может служить ситуация, сложившаяся в России к концу восьмидесятых годов и продолжающая иметь место быть и по сей день. Из-за спада производства появилась значительная разница между спросом и предложением, начали расти цены. Соответственно реальный доход людей понизился, особенно у людей с фиксированным номинальным доходом. Далее люди начали требовать поднятия номинальных зарплат, и требования работников ключевых отраслей были выполнены (вспомните хотя бы нашумевшие забастовки угольщиков). Таким образом, поскольку отрасли ТЭК являются одними из главнейших в нашей стране

( продукция ТЭК составляет наибольшую часть экспорта России, а так же ТЭК считается базовой частью народного хозяйства), то доходы работающих в ТЭК стали расти существенно быстрее, чем, например, доходы работающих в отраслях приборостроения. Приведу следующие статистические данные.

На данном графике отражены средние зарплаты рабочих и служащих в среднем по всему народному хозяйству (Total), по нефтяной отрасли (Oil ind.) и по приборостроению (Tech). За единицу была принята средняя зарплата по всему народному хозяйству, а прочие величины выражены через нее. Здесь очевиден разрыв в доходах различных групп людей, порождающий особую степень инфляционных последствий. Ведь очевидно, что работающие в нефтяной промышленности “давят” на цены чрезвычайно высоким уровнем дохода, в то время как работающие в приборостроении не могут “угнаться” за возрастающими ценами, хотя, в среднем, работают они столько же.

Из вышесказанного, очевидно, что при спаде производства необходимо, по крайней мере, не повышать, а, скорее всего, понижать зарплаты. Если же все-таки популизм одержал верх и производится регуляция доходов (в данном случае зарплаты), то она должна проводится одинаково для всех групп населения. В противном случае будет наблюдаться спиральное ускорение инфляции с тяжелыми социальными последствиями.

2. Отсутствие безработицы. В настоящее время безработица в России существует, однако ее масштабы оказались намного меньше предполагаемых. Сам по себе этот факт способствует социальной стабильности. Но с экономической точки зрения не все так хорошо. Давно отмечена обратная зависимость между уровнем безработицы и темпом изменения номинальной ставки процента заработной платы: если спрос на труд велик, то предприниматели повышают ставки зарплат с целью привлечения рабочей силы и, наоборот, в условиях безработицы предприниматели проводят более жесткую по отношению к наемному труду политику по ограничению ставки заработной платы. Эта зависимость выражается кривой Филипса:

Правительству иногда приходится выбирать между двух зол: безработицей и инфляцией. Кейнсианцы предлагают высокую инфляцию, но низкую безработицу. Если правительство настраивается на первостепенное уменьшение безработицы, оно начинает по рекомендациям Кейнса формировать новые рабочие места. Это увеличивает потребительский спрос, а значит и цены. Поэтому расплатой за социальную стабильность становится инфляция. При нарастании инфляции стабилизационные программы (допустим у другого правительства) должны ориентироваться на первоочередное снижение инфляции. Для этого проводится политика ограничения спроса, что не может не сказаться на свертывании объемов производства. А в этом случае следствие может быть только одно - рост количества безработных. То есть консерваторы предлагают низкую инфляцию и высокую безработицу. С другой стороны низкая инфляция создает благоприятный климат для инвестиций и, соответственно, для развития промышленности. Безработица заставляет людей улучшать “качество труда”. С другой стороны высокая инфляция “убивает” инвестиции и, соответственно, делает невозможным рост национального продукта, одновременно усиливая саму себя и снижая уровень жизни. Очевидно, что при каком-то соотношении инфляции с безработицей будет, достигнут наилучший результат. Только в какую сторону должен быть “крен” - в сторону безработицы или инфляции? В долгосрочной перспективе, мне кажется, крен должен быть в сторону снижения инфляции. Однако российское правительство (а в данной ситуации мы можем говорить о нем как о сильнейшем регуляторе, так как наибольшая часть наемного труда в России работает на государство, по крайней мере, до недавнего времени) выбрало социальную стабильность на краткосрочном интервале, “накренив” баланс в сторону сокращения безработицы, то есть первый вариант. Искусственное реанимирование рабочих мест, субсидирование предприятий, находящихся на грани банкротства взвинчивает потребительский спрос по сравнению с предложенной товарной массой и приводит к нарастанию инфляционных оборотов.

Здесь очень трудно сказать, что надо делать для устранения этой причины инфляции, и не ясно, что хуже - высокая инфляция или высокая безработица. Однако наверняка снижение инфляции повлечет развитие индустрии и приведет к созданию дополнительных рабочих мест. Низкая же безработица вряд ли повлияет на снижение инфляции. Нужен точный расчет курса движения страны между инфляцией и безработицей при наименьших потерях народного хозяйства.

3. Слабая государственная власть и политическая нестабильность создают чрезвычайно неблагоприятный климат для инвестиций и для долгосрочной производственной предпринимательской деятельности. Наличие слабого правительства, общей нестабильности в обществе, недоработками законодательства, плохого функционирования правоохранительных органов отрицательно влияет на общую обстановку в экономической системе: отсутствие инвестиций из-за их рискованности, особенно долгосрочных инвестиций в фондоемкие производства, нежелание населения делать сбережения, вывоз капиталов за рубеж, сокращение предпринимательской деятельности в области производства, наращивание доли спекулятивной деятельности и так далее.

4. Монополизация. В 1988 году в СССР 89% наименований продукции выпускалось на 1-3 предприятиях, 87% всей номенклатуры машиностроительных отраслей производилось на одном предприятии. В классической литературе утверждается, что монополии не могут существовать долго, принося высокие прибыли, а ведь прибыли монополии получают за счет безнаказанного взвинчивания цен. Ведь естественная монополия остается естественной при условии, что предельная прибыль столь низка, что фирма может выжить только за счет масштабов. Если же прибыли поползут вверх, то появятся желающие разделить рынок. При закрытой монополии в условиях демократии наверняка появятся лоббисты, желающие демонополизировать данную область с целью получения возможности “пристроиться” рядом. При открытой монополии тоже велика вероятность появления конкурентов, если, например, будет разработан товар-собститут или произойдет что-то еще. Но для появления конкурентов нужны “вложения” в лобби, затраты на разработку и первоначальное инвестирование в производство товаров-собститутов. А в России пока еще даже не закончился процесс накопления капитала, а накопленный капитал пока что, в современных условиях, вкладывают в краткосрочные проекты или в уже устоявшиеся, испытанные предприятия. Поэтому то до сих пор ВАЗ и ГАЗ являются монополистами. Интересно, что можно выделить новую подгруппу монополий, которая так сильно проявляется сейчас в России - монополия, остающаяся таковой из-за отсутствия стартового капитала у потенциальных конкурентов. То есть, предпосылок как таковых для продолжения монополии нет - пожалуйста, приходи и производи, но некому прийти и не на что строить и производить. В основном это касается отраслей, требующих больших первоначальных капитальных затрат, да и вообще любых больших затрат.