Инфляция. Теории инфляции (стр. 5 из 8)
Кейнсианцы рассматривают денежную массу как эндогенную переменную, которая зависит от политики органов денежно-кредитного регулирования и уровня экономической активности. «Инфляция издержек» трактуется как результат воздействия нескольких факторов. Главным из них считается, увеличение заработной платы сверх уровня, соответствующего росту производительности труда. Хотя, по мнению Кейнса, «полная или приблизительно полная занятость является редким и скоропроходящим событием».
Уровень занятости определяется Кейнсом точкой пересечения функций совокупного спроса и совокупного предложения. Именно в этой точке ожидаемая предпринимателями прибыль будет наибольшей. Выступая за сознательное управление денежным обращением, Кейнс считал необходимым использовать разного рода мероприятия только при неполной занятости. Он предостерегал от применения денежных рычагов в условиях полной занятости, считая, что в этом случае они могут вызвать безудержную инфляцию. «Как только попытка еще больше увеличить инвестиции независимо от величины предельной склонности к потреблению повлечет за собой тенденцию к безудержному росту цен, иначе говоря, в такой ситуации мы достигли бы состояния подлинной инфляции»,— подчеркивает Кейнс.
Кейнс довольно-таки подробно описывает переход инфляционного процесса из первой стадии во вторую: происходит замена роста цен, обусловленного изменением количества денег в обращении и активно воздействующего на темпы экономического развития, таким повышением цен, которое вызвано издержками производства и ведет к их дальнейшему взвинчиванию и дезорганизации денежного обращения. По мнению Кейнса, «увеличение количества денег должно будет почти сразу же понизить норму процента в той степени, в какой это необходимо для того, чтобы увеличение занятости и заработной платы смогло привести к поглощению дополнительной массы денег в обращении».
Кроме того, кейнсианцы предполагают, что рост цен в значительной степени обусловлен политикой монополий. В общем виде кейнсианскую модель инфляции можно представить так:
 | ||
 | ||
| Повышение издержек производства |
Инфляция 
 | |||||
 | |||||
 | |||||
 | |||||
Кейнсианская позиция, концентрирующаяся вокруг проблемы совокупных расходов, как главного фактора определяющего национальное производство и занятость, берет за основу кривую Филипса (жесткая зависимость между инфляцией и безработицей). Эта модель, как отмечалось выше, показывает, что в экономике может возникнуть либо инфляция, либо безработица, но одновременно они появиться не могут. Однако, руководствуясь событиями 70-80х в США и настоящими, протекающими в России, когда наблюдался параллельный рост цен и уровень безработицы, мы можем поставить под сомнение правильность кейнсианских выводов. Назрела объективная причина для пересмотра теории, и кейнсианцы объяснили эти процессы серией шоков предложения, или ценовых шоков, сдвинувших кривую Филипса вправо вверх.
Несмотря на такую доработку, приведшую теорию в соответствие с фактами, одновременный рост инфляции и безработицы в течение нескольких лет экономического подъема 1983-1988 годов заставил многих задуматься о существовании между инфляцией и безработицей явной обратной связи.
Теория адаптивных ожиданий.
Рассмотрим теорию адаптивных ожиданий, предложенную монетаристами. Она построена на основе естественного уровня безработицы, под которым понимается такое количество рабочей силы на рынке труда, при котором не будет ощущаться ни ее нехватки, ни избытка. Данная теория разделяет кривую Филипса на краткосрочную и долгосрочную. Где первая почти совпадает с кейнсианской, и перемещение по ней объясняется на основе следующего принципа: когда действительный уровень инфляции выше, чем ожидаемый, уровень безработицы упадет, и наоборот. Долгосрочная же кривая Филипса имеет вид вертикальной прямой с ординатой в точке естественного уровня безработицы. Она объясняется теорией адаптационных ожиданий: хозяйствующие агенты формируют свои ожидания по поводу затрат на основе простого переложения тенденций изменения инфляции и связанных с ней
процессов в прошлом на будущее. В результате монетаристы приходят к выводу, что любой данный уровень инфляции сочетается с естественным уровнем безработицы.
Подводя итог исследования различных теорий инфляции, следует сказать, что на сегодняшний момент мы не имеем абсолютно правильной и подтвержденной всеми фактами теории инфляционных процессов, которой одной можно руководствоваться, оценивая инфляцию, ее причины и последствия. Каждая из перечисленных теорий имеет как свои сильные, так и слабые стороны.
Так, монетаристы, среди целей экономической политики, отдают безусловный приоритет поддержанию ценовой стабильности и искоренению инфляционных ожиданий. Но не учитывают расчеты А.Оукена, опубликованные в конце 70-х годов, согласно которым меры, необходимые для снижения инфляции только на 1 пункт, приводят к сокращению ВНП на 10%. Если придерживаться этих расчетов, то любые оценки потерь от спада производства больше, чем сумма предвосхищаемого выигрыша от снижения темпов инфляции, что заставляет сомневаться в правильности монетаристских выводов.
С другой стороны, марксистская теория при многих верных решениях достаточно субъективна, что ограничивает понимание инфляционных процессов лишь как порождений несовершенной бумажно-денежной системы. Соответственно, эта позиция не позволяет представить инфляцию как весьма сложный и многополюсный феномен.
Также спорные моменты существуют в теориях классиков и кейнсианцев: первые идеализируя ход агентов, не учитывают фактор задержки в принятии решений, а вторые устанавливают чересчур жесткую связь между инфляцией и безработицей, которая не имеет места в реальной жизни.
Современные представления о сущности инфляции.
В настоящее время присутствует четко выраженная тенденция свести определение инфляции к росту цен. Объяснить это можно следующими причинами. Когда мы говорим об инфляции вообще, а не только об ее определенном типе, следует всегда помнить о том, что она, с одной стороны, не должна представать перед нами неким застывшим и статичным явлением, а, с другой стороны, что особенно важно, выражать собой постоянную сущность, В той мере, в какой меняется система и характер общественно-экономических отношений, в той же мере должны, прежде всего, изменяться внешние проявления инфляции, при этом ее содержание (сущность) должны выражаться в одной и той же формуле. Те, кто принимает инфляцию за рост цен, обращают внимание на первое объясняющее обстоятельство, оставляя второе вне поля зрения.
Другая причина видится в том, что усилия многих экономистов, если говорить о нашей российской школе, сейчас направлены больше всего по пути поиска новых антиинфляционных рецептов, нежели на теоретическое изучение данной проблемы. Поступая таким образом, можно довольно быстро достичь определенного, но всего лишь сиюминутного конъюнктурного эффекта, что в результате только незначительно продвинет экономическую науку по пути обретения ею истинного и полного знания.
Таким образом, проанализировав некоторые подходы в определении инфляции, приходим к следующему выводу. Характеризуем ли мы инфляцию как рост общего уровня цен или как чрезмерное увеличение количества денег в обращении во всех этих случаях мы затрагиваем либо причины, либо следствия изучаемого экономического явления. Поэтому не всегда в определениях такого рода можно четко отделить причину от следствия. Тем самым, объектом экономического анализа становится не сущность инфляции, а ее проявления, которые, хотя и находятся в диалектической связи с сущностью объекта исследования, но истинного внутреннего содержания не вскрывают.
Известно, что в условиях металлического денежного обращения проблема инфляции в экономике с той очевидной неизбежностью как в условиях обращения бумажных денег проявиться не может. Исключение составят, пожалуй, единичные случаи, когда, например, в результате открытия морского пути в Америку и завоза в Испанию большого количества золота в экономиках государств Западной Европы возникло такое явление как “революция цен”.