Смекни!
smekni.com

Межбюджетные отношения в РФ и основные направления их реформирования (стр. 6 из 9)

Условия предоставления финансовой помощи появились в бюд­жетной практике РФ до вступления в силу БК РФ. Так, летом 1998 г. Между Правительством РФ и органами исполнительной власти реги­онов были подписаны соглашения об оздоровлении государственных финансов и условиях оказания финансовой помощи из федерального бюджета. Основные их требования — приоритетная выплата заработ­ной платы, повышение доли «живых» денег в доходах бюджетов, ре­структуризация бюджетных обязательств, сокращение перекрестно­го субсидирования и др. Однако большинство регионов восприняло соглашение как формальные требования, и перелома к лучшему не произошло.

БК РФ вводит новое условие получения финансовой помощи для выравнивания уровня минимальной бюджетной обеспеченности — на основе подписания-соглашения об исполнении бюджета субъекта РФ через Федеральное казначейство РФ. На практике данная норма уже получила реализацию, так, в ст. 40 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» установ­лено, что в 2001 г. Продолжается перевод высокодотационных субъек­тов РФ на кассовое обслуживание исполнения их бюджетов орган: ми Федерального казначейства.

Кроме подписания соглашений об обслуживании через федеральное казначейство бюджет субъекта РФ — получателя финансовой помо­щи — может быть подвержен проверке со стороны уполномоченного органу государственной власти РФ, а если объем финансовой помощи превышает 50% расходов его консолидированного бюджета, то провер­ка проводится в обязательном порядке.

В случае получения финансовой помощи на выравнивание уров­ня минимальной бюджетной обеспеченности субъект РФ не имеет права:

—ставить государственных служащих, финансируемых за счет средств бюджета субъекта РФ, в лучшие условия (оплата труда, коман­дировочные и прочие расходы) по сравнению с государственными слу­жащими федеральных учреждений (с учетом региональных коэффици­ентов заработной платы);

—предоставлять бюджетные кредиты юридическим лицам в разме­ре, превышающем 3% расходов бюджета субъекта РФ;

—предоставлять государственные гарантии субъекта РФ в размере, превышающем 5% расходов бюджета этого субъекта РФ.

Подобные ограничения распространяются и на муниципальные об­разования — получателей финансовой помощи из бюджета субъекта РФ на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности.

Следующее правило, которое определено БК РФ, можно назвать принципом приоритетности обеспечения минимальных государствен­ных социальных стандартов. Данный принцип имеет прямое отноше­ние к формированию расходов бюджетов, но одновременно касается и. межбюджетных отношений, так как даже общая финансовая помощь (дотация) оказывается по определенным направлениям. Все бюджеты составляются и исполняются на основе принципа приоритетного фи­нансирования расходов, связанных с обеспечением минимальных госу­дарственных социальных стандартов МГСС при безусловном исполне­нии долговых обязательств. Пока не обеспечено финансирование МГСС на уровне минимальной бюджетной обеспеченности, в проект бюджета не могут быть включены расходы (при исполнении бюджета не могут финансироваться расходы), не связанные с достижением МГСС, либо расходы, обеспечивающие финансирование отдельных го­сударственных социальных стандартов выше минимального уровня при недофинансировании других при безусловном исполнении долго­вых обязательств.

Финансовая помощь из федерального бюджета бюджету субъек­та РФ, предоставляемая на выравнивание уровня минимальной бюд­жетной обеспеченности, определяется на основе нормативов финан­совых затрат на предоставление государственных услуг в целях фи­нансирования расходов, обеспечивающих МГСС. Государственные социальные стандарты (с учетом возможностей консолидированного бюджета РФ, как отмечено в БК РФ) устанавливаются федераль­ным законом. Нормативы финансовых затрат на предоставление го­сударственных услуг и нормативы минимальной бюджетной обеспе­ченности устанавливаются Правительством РФ. Однако несмотря на требования БК РФ, в 2000—2002 гг. не были разработаны и не применялись государственные стандарты. В таких условиях эффек­тивность финансовой помощи, предоставляемой из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, снижается, а контроль за исполь­зованием бюджетных средств ослабевает. В таблице 2 (см приложение) представлены нормативные аспекты регулирования финансовой помощи.

Итак, основным видом финансовой помощи бюджетам субъектов РФ в современных условиях является Фонд финансовой поддержки субъектов РФ. Фонд финансовой поддержки субъектов РФ (в дальнейшем – ФФПР) формируется в составе расходов федерального бюджета начиная с 1994 г. ФФПР является одним из крупнейших по объему финансовой помощи, и с момента образования его удельный вес в разделе расходов федерального бюджета «Финансовая помощь бюджетам других уровней» составлял в среднем не менее 50 – 60% (без учета ссуд). Однако удельный вес ФФПР в общем объеме средств межбюджетного перераспределения составляет около 15%. Главная цель Фонда – повысить возможности субъектов РФ с низкой бюджетной обеспеченностью, финансировать закрепленные за ними расходы и тем самым обеспечить выравнивание доступа граждан вне зависимости от места их проживания к основным бюджетным услугам.

3.2 Развитие межбюджетных отношений в РФ.

Эффективность местного самоуправления, во многом, зависит от того, какие ресурсы получают в свое распоряжение местные органы. Большинство из 13,5 тысяч муниципальных образований не имеют самостоятельного с экономической точки зрения бюджета, а, значит, не располагает дейст­венными возможностями по осуществлению своих полномочий.

Проблема неэффективности системы мест­ного самоуправления в России, во многом, свя­зана с отсутствием финансовой самодоста­точности на местном уровне. Реформу финансо­вого обеспечения деятельности органов местного са­моуправления целесообразно встроить в комплексный процесс реформирования межбюджетных отношений на всех уровнях.

В ходе проведения реформ бюджетная система страны претерпела значительные изменения. Про­изошло перераспределение части полномочий и от­ветственности от федерального к региональным и местным бюджетам. При этом объем финансовых потоков, определяемых взаимными расчетами меж­ду бюджетами, почти не сократился по сравнению с прежней системой исполнения единого консоли­дированного бюджета страны, отличавшейся высо­кой степенью централизации управления. Резко упала дисциплина межбюджетных платежей. Влас­ти всех уровней получили множество поводов для взаимных претензий, а значительное число граж­дан оказались даже без гарантируемого государством социального минимума.

Есть точка зрения, что следует восстановить жесткую централизацию бюджетной системы, по­хожей на то, что у нас было раньше: с ежегодным согласованием и утверждением бюджетов вышесто­ящими органами, покрытием “планового” дефи­цита, дифференциацией нормативов распределения доходов под плановые доходы и т.д.

Другая позиция состоит в том, что нужна “конфедерализация” бюджетной системы, переход к так называемой “одноканальной модели”, когда каж­дый регион собирает у себя, сколько может, а по­том платит в общий котел, сколько хочет (или сколь­ко удастся “отстоять” от поползновений центра).

Думается, что оба подхода не решают ни одной из проблем, зато создают множество новых.

Общее направление движения — реальный бюд­жетный федерализм. Это отнюдь не теоретическая конструкция, а апробированный многими страна­ми путь решения конкретных проблем. Нам не надо изобретать велосипед, надо, условно говоря, по­менять покрышки на более приспособленные к рос­сийским дорогам.

Почему большинство стран, не обязательно фе­деративных, идут по пути децентрализации бюд­жетной системы (разумеется, не впадая в сепара­тизм). Для этого есть множество чисто политических причин и всего одна экономическая. И именно она имеет решающее значение. Разумно децентрализованная бюджетная систе­ма более эффективна.

В такой системе отношение между уровнем на­логообложения и качеством и количеством получа­емых взамен бюджетных услуг со временем «под­страивается» под интересы и предпочтения населе­ния разных регионов и муниципалитетов. В резуль­тате каждый рубль налогов в среднем начинает приносить обществу и гражданам большую отдачу.

Разумеется, это не более чем идеальная модель. Но именно она задает общее направление реформ. Региональные и местные власти должны иметь ре­альную бюджетную самостоятельность и, что не менее важно, нести полную ответственность за при­нимаемые решения. Для того, чтобы эти решения были обоснованными, понятными населению, не­обходимы четкие и стабильные правила игры. В самых общих чертах набор таких правил прост. Это:

1) четкое разделение расходных полномочий,

2) стабильное закрепление доходных источников, отвечающие расходным полномо­чиям и ответственности властей разных уровней,

3) объективное и “прозрачное” бюджет­ное выравнивание, перераспределение ресурсов между регионами.

Создание таких правил или ус­ловий и есть ответ на вопрос “Что делать?”. Но здесь возникает вопрос: с чего начать? С раз­граничения расходных полномочий. Без этого вся си­стема межбюджетных отношений лишается объектив­ного фундамента, становится политически обуслов­ленной и непрозрачной.

В современных условиях развития российской экономики значение правильно построенной системы межбюджетных отношений трудно переоценить. Большинство экономистов и политиков признают факт возникновения проблем в российской экономике в результате влияния последствий мирового финансового кризиса, что отражается в усилении роли государственного финансового регулирования, в т.ч. межбюджетных отношений.[18]