Данный договор является договором с особым предметом (объектом) в виде комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Такой предмет (объект) договора коммерческой концессии, как относящийся к особого рода объектам гражданских прав (ст.128 ГК РФ), предопределяет специфику правового регулирования договорных обязательств, связанных с результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью). Стоит обратить внимание на то, что понятие «комплекс исключительных прав» предполагает выявление его состава. Часть таких прав возникает только в силу их признания и государственной регистрации, а другая часть – в силу факта создания и использования без всяких дополнительных формальностей. Подобная неоднородность исключительных прав предполагает и соответствующую дифференциацию правового регулирования порядка возникновения, передачи и прекращения таких прав. Более подробно данный признак будет раскрыт в разделе 3 настоящей работы.
Касательно юридической формы данного договора можно указать, что закон требует соблюдения обязательной письменной формы соглашения и обязательной его государственной регистрации. Требование о регистрации должно быть исполнено в любом случае причем под страхом недействительности соглашения в случае не выполнения этих требований (ст.1028 ГК РФ).
Таким образом, в российском законодательстве договор коммерческой концессии является относительно новым видом соглашений. Он связан с договорной передачей правомочий на использование комплекса исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты интеллектуальной собственности для осуществления предпринимательской деятельности. По своим юридическим признакам это договор можно охарактеризовать как консенсуальный, возмездный, двустороннее обязывающий, связанный с предпринимательской деятельностью, связанный с интеллектуальной собственностью и строгой юридической формы.
Более детальное пояснение термина о строгой форме договора коммерческой концессии будет дано в следующем разделе курсовой работы.
2. Форма и порядок заключения договора коммерческой концессии
В первом разделе указывалось, что для договора коммерческой концессии закон устанавливает достаточно строгую юридическую форму.
Согласно ст. 1028 ГК РФ этот договор должен быть заключен в письменной форме. Причем несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность, и он считается ничтожным.
Аналогичные правила установлены для оформления договора коммерческой концессии и в части его обязательной регистрации. Такой договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте) и при несоблюдении этого требования он опять таки считается ничтожным.
Следует указать, что регистрация собственно договора коммерческой концессии сопровождается и регистрацией передачи тех исключительных прав, которые в ходят в его предмет как имущественных комплекс прав, в соответствующих реестрах[6].
Договор коммерческой концессии – не единственный договор, к форме которого законом предъявляются подобные строгие требования. Аналогичные положения распространяются и на все виды договоров, предполагающих государственную регистрацию. Это, например, договоры купли-продажи предприятия (ст.560 ГК РФ), аренды предприятия (ст.658 ГК РФ), большинство лицензионных договоров об уступке или о передаче исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности с регистрацией прав (ст.1232, ст. 1235 ГК РФ).
Изложенные выше требования выглядят вполне объяснимыми, так как регистрирующий орган в любом случае не может зарегистрировать договор устный. Следовательно, именно регистрационное оформление объясняет столь строгие правила, предъявляемые к форме договора коммерческой концессии.
В качестве примера приведем конкретный случай из судебной практики. Рассматривая спор между ПБОЮЛ Ивановой Л.В. и фирмой международной системы «Jean-Claude Biguine», судом было установлено, что в соответствии с подписанным между сторонами Протоколом о намерениях, истец перечислила ответчику денежные средства в размере 356.443 руб., являющиеся частью вступительного взноса для вступления в указанную международную систему. В последствии, ПБОЮЛ Иванова Л.В. отказалась от участия в международной системе «Jean-Claude Biguine» и потребовала возврата перечисленных ею денежных средств. Суд, рассматривавший спор о возврате средств, указал, что произведенный платеж является частью вступительного взноса, обязанность по уплате которого была бы установлена договором коммерческой концессии. Однако от заключения этого договора в установленной форме истец правомерно отказался, поэтому между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения[7].
Следует отметить, что обязательная государственная регистрация, как одно из обязательных требований к форме договора под угрозой его недействительности, не была предусмотрена до 1 января 2008 года. По этой причине юристы указывали на возникновение прав и обязанностей сторон (по отношению друг к другу) уже с момента придания договору только письменной формы[8]. С момента же государственной регистрации определялась юридически оформленная возможность использования передаваемых прав по отношению к другим (третьим) лицам[9].
Подобное «раздвоение» часто приводило к таким ситуациям, что пользователь, воспринимая незарегистрированный договор как действительный в полной мере, вступал в юридические отношения с другими участниками гражданского оборота и без государственной регистрации договора. В случае же возникновения споров, суды признавали подобные сделки с третьими лицами недействительными.
Например, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2002 г. № КГ-А40/8364-02 был признан ничтожным договор коммерческой концессии о предоставлении права использования комплексом исключительных прав, подтвержденных патентами на изобретения, так как сам договор о передаче прав пользователю по договору коммерческой концессии не был зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков. Это обстоятельство послужило основанием для применения судом последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания неосновательного обогащения[10].
К месту пояснить еще один важный момент, а именно, что до 1 января 2008 года закон требовал не просто регистрации, а даже двойной государственной регистрации[11]. Дело в том, что согласно ст.1027 ГК РФ, действовавшей в редакции до 1 января 2008 года, в качестве предмета данного договора фигурировало еще и фирменное наименование правообладателя. Но передача прав на этот объект исключительных прав, в отличие от других объектов, регистрировалась специальным органом учета юридических лиц – Федеральной налоговой службой. Поэтому регистрация передачи права на использование фирменного наименования происходила в одном государственном органе, а исключительных прав на использование остальных объектов в комплексе передаваемых исключительных прав – в другом органе (Роспатенте).
Исключение фирменного наименования из предмета договора коммерческой концессии, произошедшее с 1 января 2008 год, следует полагать не просто упрощением, а даже устранением противоречия, которое до этого содержал ГК РФ. Напомним, что в соответствии с п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Исключительное право на фирменное наименование возникает с момента включения юридического лица в реестр юридических лиц. С этого же момента возникает исключительное право на его использование. При этом любое иное лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.
Таким образом, правовая конструкция фирменного наименования по законодательству России оказалась нетождественной конструкции фирмы (фирменного наименования) по законодательству других государств. В нашей стране это наименование играло и играет роль личного имущественного права коммерческой организации, неотчуждаемого от личности его носителя – юридического лица. Поэтому первоначальное механическое копирование конструкции договора коммерческой концессии в части включения в комплекс передаваемых исключительных прав и этого права изначально противоречило его сути, о чем писалось в юридической литературе[12].
Закон не содержит регламентации особой последовательности порядка заключения анализируемого договора. Следовательно, к стадиям и процедурам согласования условий должны применяться общие положения о порядке заключения договора (гл. 28 ГК РФ) с учетом требований об обязательной форме, которые были изложены выше.
В любом случае заключение договора коммерческой концессии предполагает согласование сторонами тех условий, которые в законе именуются существенными, так как не достижение согласия по этим условиям означает не заключение договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
По поводу того, какие именно условия следует отнести к существенным, а какие к обычным, существуют разные мнения, ибо ГК РФ не содержит прямого перечисления существенных условий для данного договора. В то же время систематическое толкование общих положений о договоре и общих положений о лицензионном договоре, распространяемых и на договор коммерческой концессии (п.4 ст.1027 ГК РФ), позволяет указать как минимум два таких условия: о предмете договора и о цене (размере вознаграждения)[13]. В литературе представлено мнение, что к существенным условиям следует также отнести и императивно сформулированные обязанности правообладателя (ст.1031 ГК РФ) и пользователя (ст.1032 ГК РФ)[14]. Однако эти условия и так в обязательном порядке войдут в договор, причем не зависимо от их согласования сторонами.