Таблица 1.1
| Точка | Выпуск (в единицах) | Альтернативная стоимость 100 единиц развлечений ( в единицах продовольствия) | |
| развлечений | продовольствия | ||
| А | 0 | 300 | 20 |
| B | 100 | 280 | 30 |
| C | 200 | 250 | 50 |
| D | 300 | 200 | 100 |
| E | 400 | 100 | 100 |
| F | 500 | 0 | - |
Предположим, чтоэкономика в настояший момент производит 250 единиц продовольствия и 200 единиц развлечений. Такое распределение описывается точкой С. Чтобы произвести 200 единиц развлечений, экономика должна отказаться от 50 единиц продовольствия (300-210).
Вообщем можно сделать два вывода. Первый - не существует однозначного ответа на вопрос «Какова стоимость развлечений?». Правильная оценка измерения стоимости зависит от характера рассматриваемого выбора. Второй - чтобы оценить любое возможное действие, необходимо сосредоточиться на тех результатах - издержках и выгодах, к которым оно привело бы.
Т. е. фирме, чтобы решить вопрос о производстве ещё одной дополнительной машины в каком-то месяце, необходимо сопоставить прирост доходов, которые она может получить, с увеличением издержек, на которые ей пришлось бы пойти. В то же время средняя стоимость всех произведённых в каком-то месяце машин не имеет значения, как и средняя стоимость развлечений. Вот в принципе это и представляет собой граница производственных возможностей.
3. Проблема выбора в экономической теории
Рассмотрим предпосылки современной теории применительно к проблемам выбора с субъективной стороны – стороны самого индивида.
Во-первых, человек в неоклассической модели от природы является эгоистом, стремящимся к достижению собственной выгоды. Он рассматривается как некий «атомизированный» индивид с независимыми субъективными предпочтениями, вне его конкретных социальных взаимосвязей.
В соответствии с методологическим принципом индивидуализма, все явления и процессы объясняются только как результат целенаправленных действий индивидов, а не классов, социальных групп, государства. В этой же связи такие субъекты экономического анализа, как домашние хозяйства и фирмы, по сути дела, также рассматриваются в качестве отдельных индивидов.
Однако необходимо иметь в виду, что этот базовый принцип был унаследован неоклассиками от английской политической экономии А. Смита, в которой безусловная ценность придавалась личной свободе. Исходя из этой посылки, социальные и политические факторы, культурные и морально-этические нормы выступают в качестве внешних условий, или ограничителей степени эгоизма, не позволяющих одним эгоистам извлекать свою выгоду за счет других.
Во-вторых, экономический человек находится в ситуации ограниченности доступных ему ресурсов. Поскольку он не может одновременно удовлетворить все свои неограниченные потребности, приходится делать выбор. Индивид, оценивая свою личную выгоду, выбирает цели и средства ее достижения, рассчитывает издержки, связанные с этим выбором. Причем проблема альтернативного выбора (выбора наиболее выгодного сочетания имеющихся у индивидов возможностей) является одним из центральных принципов микроэкономических исследований.
Факторы, обусловливающие этот выбор, делятся на две группы: предпочтения и ограничения. Если первые характеризуют субъективные потребности и желания индивида, то вторые - его объективные возможности. При этом предполагается, что предпочтения экономического человека являются непротиворечивыми, а в качестве главных ограничений выступают цены благ и величина дохода.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что предпочтения экономического человека считаются менее изменчивыми, чем ограничения. Поэтому неоклассическая экономическая теория абстрагируется от изучения процесса их формирования и исследует реакцию на изменение ограничений.
В-третьих, предполагается, что человек рационален. Возможные варианты выбора он оценивает с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют его личным предпочтениям, а не предпочтениям его контрагентов по сделке и не принятым в обществе нормам, традициям, морали и т. п.
Следовательно, рациональный выбор - это выбор, который в наибольшей степени отвечает предпочтениям индивида или, что то же самое, максимизирует его целевую функцию при существующих ограничениях[5].
Проблема альтернативного выбора, т. е. выбора наиболее выгодного сочетания имеющихся у экономических субъектов возможностей, является одним из центральных принципов микроэкономических исследований. Иррациональным, соответственно, считается поведение немаксимизирующее, т. е. либо несоответствующее интересам индивида, либо непоследовательное.
В связи с тем, что в неоклассической теории принято предпочтения считать постоянными, важно заметить, что критерий рациональности не затрагивает целей человека. Процесс формирования и изменения целей, вытекающий из изменения предпочтений, не входит в область изучаемых экономической наукой явлений, а рассматривается как экзогенный фактор. Иначе говоря, исследование происхождения потребностей, мотивов выводится, по существу, за рамки экономической науки.
В-четвертых, имеется в виду, что человек хорошо информирован, благодаря чему не только оценивает собственную полезность и выгоду, но и оптимизирует свои действия по критерию ее максимизации.
В ситуации несовершенной конкуренции информация, имеющаяся в распоряжении экономического человека, как правило, является ограниченной. В этой связи приобретение дополнительной информации рассматривается как дополнительные издержки, а время, в течение которого происходит ее поиск, является еще одним из ресурсных ограничений.
В-пятых, делается упор на количественном анализе, исследовании функциональных взаимосвязей в экономических явлениях и процессах. Модель экономического человека, таким образом, представляет собой максимально формализованную модель. Это, по мнению многих экономистов-неоклассиков, выступает большим ее достоинством, в отличие, к примеру, от психологического подхода к поведению, целью которого является объяснение внутренних мотивов действий индивидов и групп, а следовательно, и иррационального, непредсказуемого их поведения, обусловливающего невозможность построения математических моделей.
В-шестых, предполагается заданность множества технологических возможностей, т. е. осуществляется экономический анализ статичной, не подверженной качественным изменениям экономики. В производственной функции человек «уравнивается» с вещественными факторами, поэтому оба предстают как однородные взаимозаменяемые ресурсы.
В соответствии с такими критериями индивиды и фирмы рассматриваются как субъекты рыночной экономики, максимизирующие полезность в условиях внешнего окружения, а экономическая система в целом - как пребывающая в состоянии равновесия. Экономический рост в такой модели интерпретируется как достижение равновесного состояния экономики в результате увеличения предложения экономических ресурсов в рамках заданного множества технологических возможностей.
Неполное соответствие методологических принципов неоклассической теории хозяйственным реалиям было доказано уже в 50-е гг. ХХ в. в макроэкономических исследованиях проблем экономической динамики.
Несколько позднее несоответствие вышеописанных принципов было обнаружено и в самих микроэкономических исследованиях. В частности, была установлена ограниченная способность хозяйственных субъектов к проведению расчетов, необходимых для оптимального выбора; был признан факт неполной информации о рыночной конъюнктуре, доступной хозяйствующим субъектам; было показано, что мотивация экономических субъектов не ограничивается их стремлением к максимизации полезности (прибыли).
Критиками основ микроэкономики традиционно выступают институционалисты, которые подчеркивают роль обычаев, культуры, морали в функционировании экономики. Особой критике со стороны институционального направления, являющегося, по существу, альтернативой неоклассической теории, подвергся принцип максимизации полезности (прибыли) в качестве определяющего принципа человеческого поведения.
Все больше и больше аргументов выдвигается в пользу доказательства положения Т. Веблена о том, что человеческую жизнь нельзя формализовать различными математическими моделями.
Экономисты все более убеждаются в том, что представления об экономическом человеке, являющемся максимизатором полезности, молниеносно просчитывающим удовольствия и неприятности, маленьким шариком, катающимся под действием стимулов, которые швыряют его туда-сюда, не соответствуют действительности.
В реальной жизни люди руководствуются не только денежным интересом, мотивы их поведения гораздо разнообразнее и богаче. Причем они довольно сильно разнятся не только в различных социальных группах, но и изменяются по мере роста благосостояния индивидов внутри групп. «Парадокс денежного мотива, - отмечал Дж. Гелбрейт, - вообще говоря, состоит в том, что чем выше уровень оплаты, тем меньше его значение относительно других мотивов».
Поскольку неоклассическая теория ограничивается, по существу, изучением функциональных зависимостей, экономические категории в ней односторонне отображают действительность. Предельная математизация экономических исследований не позволяет учесть сложность и многогранность общественных отношений, отобразить процессы, связанные с современным экономическим развитием, раскрыть закономерности происходящих изменений.
В этой связи следует признать, что неоклассическая парадигма в современных условиях в значительной мере исчерпала свои возможности. «При современном состоянии наших знаний, - отмечал лауреат Нобелевской премии в области экономики 1988 г. М. Алле, - целые области экономики, а их большинство, могут прекрасно изучаться без помощи математики. В течение четырех десятилетий экономическая литература развивалась в ошибочном направлении: в сторону совершенно искусственных и оторванных от жизни математических моделей с преобладанием математического формализма, что представляет, по сути дела, большой шаг назад»[6].