Основным фактором производства в сельском хозяйстве является земля. Однако стоимость сельскохозяйственной продукции в настоящее время учитывает стоимость данного фактора опосредованно, через дифференциацию цен в зависимости от зоны производства.
В зависимости от природно-климатических, территориальных, а также экономических и других факторов цены на один и тот же вид сельскохозяйственной продукции могут существенно различаться в один и тот же период времени. Это проявляется в территориальной дифференциации цен на сельскохозяйственную продукцию.
При анализе и прогнозировании цен на сельскохозяйственную продукцию следует учитывать фактор сезонности. По отдельным видам сельскохозяйственной продукции (молоко, зерно и др.) колебания цен по сезонам весьма существенны.
Одним из основных следует считать фактор качества продукции сельского хозяйства. Например, к экологически чистой сельскохозяйственной продукции, а также используемой для производства детского питания, предъявляются более высокие требования с точки зрения качества. Их выполнение требует определенных затрат, которые покрываются более высокой ценой.
В последнее время на уровень цен сельскохозяйственного рынка все большее влияние оказывает фактор информированности и ожиданий. Информация о неурожае или сокращении производства в регионах или странах, которые являются потенциальными потребителями продукции, может служить стимулом для расширения производства, увеличения предложения и снижения цен. Она может стать также сигналом для повышения цен на реализуемую продукцию, стимулировать ее хранение или вывоз. Недостаточная информированность производителей сельскохозяйственной продукции о рыночной и ценовой ситуации приводит к ошибкам в хозяйственной и сбытовой деятельности и финансовым потерям. [16, 187 - 191]
Динамика изменения и прогноз цен на продукцию сельского хозяйства в Красноярском крае
За годы реформ в Красноярском крае резко сократилось производство сельскохозяйственной продукции, кроме картофеля и овощей. Снижение объемов производства кормовых культур привело к резкому спаду производства продукции животноводства. Правда, начиная с 2000 г. стабилизировалось производство молока. К сожалению, продолжается уменьшение производства остальных видов животноводческой продукции.
Естественно, спад сельскохозяйственного производства негативно отразился и на финансовых результатах деятельности сельхозпредприятий края (таблица 1).
Таблица 1
Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Красноярского края в 1999 – 2003 гг.
| Показатели | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 |
| Доля прибыльных хозяйств, % | 39, 7 | 30, 0 | 39, 4 | 36, 0 | 41, 6 |
| Сумма прибыли на одно хозяйство,тыс.руб | 4978 | 5476 | 6385 | 4120 | 5666 |
| Доля убыточных хозяйств, % | 60, 3 | 60, 0 | 58, 6 | 64, 0 | 58, 4 |
| Сумма убытков на одно хозяйство тыс. руб. | 1159 | 2097 | 2466 | 2829 | 3080 |
| Рентабельность,% | |||||
| от продаж | 12, 7 | 9, 3 | 11, 6 | 0, 1 | 4, 5 |
| от обычной деятельности | 6, 5 | -1, 1 | 6, 4 | -3, 0 | 0, 6 |
| чистый результат | 6, 3 | -2, 4 | 6, 5 | -3, 1 | 0, 2 |
Как видим, доля прибыльных и убыточных хозяйств существенно не изменилась. Сумма прибыли в расчете на одно прибыльное хозяйство до 2001 г. включительно росла, в 2002 г. она снизилась более чем в 1, 5 раза, но в 2003 г. наметился новый ее всплеск – почти на 30%. Однако сумма убытка в расчете на убыточное хозяйство тоже ежегодно растет, в 2003 году по сравнению с 1999 годом этот рост составил 2, 7 раза. Это говорит о том, что убыточные хозяйства, составляющие 60% от общего числа сельскохозяйственных предприятий, уже не в состоянии своими силами выйти из кризиса, их экономическое положение ухудшается из года в год. Это находит свое отражение и в общих финансовых результатах деятельности в среднем по всем хозяйствам края. Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства постепенно снижается.
Одной из основных причин сложившейся ситуации является диспаритет цен. Так, за анализируемый период в Красноярском крае темпы роста реализационных цен на сельскохозяйственную продукцию в течение последних лет существенно отставали от цен на промышленную продукцию, приобретаемую сельхозпредприятиями. Лишь в 2001 году этот показатель был в пользу сельского хозяйства, но это не компенсировало потерь сельхозпредприятий за последующие 4 года. Расчеты показывают, что если бы цены на реализованную сельскохозяйственную продукцию в 1998 – 2002 гг. по отношению к ценам 1997 г. росли теми же темпами, что и на промышленную продукцию, то выручка сельхозпредприятий (а, значит, и прибыль) была бы больше на 3, 2 млрд. руб. Эта сумма составила бы 70% от суммы долгосрочных и краткосрочных долговых обязательств сельхозпредприятий, которые «накопили» хозяйства по состоянию на начало 2003 г. Таким образом, если бы они не потеряли свои доходы из – за межотраслевого диспаритета цен, то у них не было бы и долгов.
Разработаны прогнозные сценарии развития региона до 2010 г. Сельскохозяйственное производство края за этот период должно возрасти на 50, 7%. Обеспечит такой рост, согласно расчету, можно будет лишь при условии, если сельскохозяйственные организации ежегодно будут расходовать только на воспроизводство основных фондов (сверх амортизационного фонда) свыше 2150 млн. руб. Очевидно, речь может идти только о единственном источнике финансирования – внутреннем, а именно о прибыли, поскольку внешние займы и кредиты рано или поздно придется возвращать за счет той же самой прибыли. Кроме того, за счет прибыли должны быть сформированы очень важные внутрихозяйственные фонды – страхования, резервный, социального развития, и др., куда нужно будет направить более 350 млн. руб. Таким образом, для достижения запланированного уровня производства сельхозпредприятия ежегодно должно получать около 2, 5 млрд. руб. прибыли при сумме выручке 8, 1 млрд. руб. При этом рентабельность от продаж сельскохозяйственной продукции должна составлять 31%.
Разумеется, эти результаты рассчитаны при условии сохранения неизменных цен на приобретаемые сельским хозяйством промышленную продукцию и агросервисные услуги. Понятно, что сохранить эти цены неизменными в течение 8 лет (на этот срок рассчитана краевая программа) практически невозможно. Поэтому при расчете сценариев развития сельского хозяйства принимается во внимание, что цены ежегодно будут расти на 5%, а к 2010 году они увеличатся на 40% в среднем. Чтобы добиться намеченных параметров, потребуется обеспечить рентабельность сельскохозяйственного производства не ниже 31%. Здесь возможны три варианты развития событий.
Первый. При неизменных ценах на приобретаемые материальные ресурсы и ежегодном росте рентабельности за счет масштабов производства на 5%, начиная с 2002 г. цены на товарную сельскохозяйственную продукцию должны возрасти к 2010 г. на 25, 5% (31 – 5, 5).
Второй. При росте цен на покупные ресурсы на 40% (при ориентировочном удельном весе этих ресурсов в себестоимости производимой продукции до 45%), цены на товарную сельскохозяйственную продукцию должны увеличиться по сравнению с первым вариантом еще на 18%, а в итоге на 43, 5%.
Третий. Если предположить, что и розничные цены на товары широкого потребления также возрастут на 40%, то для сохранения того же уровня покупательной способности населения, который сложился в 2002 г., заработная плата работников сельхозпредприятий также должна расти такими же темпами. Это значит, что при 20% удельном весе заработной платы в производственных затратах цены на сельскохозяйственную продукцию должны увеличиться еще на 8% по сравнению со вторым вариантом, а в целом к 2010 г. – на 51, 5%.
Таблица 2
Расчетные реализационные цены на основные виды товарной продукции сельского хозяйства Красноярского края на 2010 г., руб./ц
| Виды продукции | Цены 2002 г. | Расчетные цены на 2010 г. | ||
| 1 – й вариант – рост на 25, 5% | 2 – й вариант – рост на 43, 5% | 3 – й вариант – рост на 51, 5% | ||
| Зерно | 165, 5 | 208 | 237 | 251 |
| Картофель | 235, 5 | 296 | 338 | 357 |
| Овощи | 234, 7 | 295 | 337 | 356 |
| Мясо КРС в живом весе | 1996 | 2505 | 2864 | 3024 |
| Свинина | 3653 | 4585 | 5242 | 5534 |
| Мясо птицы | 2728 | 3424 | 3915 | 4133 |
| Молоко | 408 | 512 | 585 | 618 |
| Яйцо (десяток) | 11, 0 | 13, 8 | 15, 8 | 16, 7 |
Расчетные цены на товарную продукцию растениеводства и животноводства, представленные в таблице 2, смогут обеспечить проектируемый уровень доходности сельхозпредприятий на 2010 год, если будут выдержаны перечисленные выше три условия хозяйствования в макроэкономической и внутрихозяйственной сфере. Заметим, что уровень рентабельности продукции будет значительно дифференцирован. Так, по третьему варианту проектируемые цены обеспечат следующий уровень рентабельности (при соблюдении расчетных параметров роста себестоимости): по зерну – 33%; картофелю – 78%; овощам открытого грунта – 7; мясу крупного рогатого скота (в живом весе) – 6; мясу свиней – 23; мясу птицы – 20; молоку – 27; яйцу – 38%. Значит, для обеспечения необходимого уровня рентабельности, помимо указанных в таблице темпов роста цен, должна быть выражена еще и структура товарной продукции, которая сложилась в крае в 2002 году.
Учитывая важность проблемы сохранения продовольственной безопасности государство, по нашему мнению, должно взять под особый контроль условия ценообразования. Представленные в таблице цены должны считаться базовыми, или пороговыми. Если фактические реализационные цены окажутся ниже этого уровня, то государство тем или иным способом должно возместить потери сельхозпредприятий, иначе они снова окажутся не в состоянии сформировать ту массу прибыли, которая бы позволила осуществить необходимые капиталовложения. В законодательном порядке должна быть утверждена методика расчета пороговых цен и порядок их применения.