Инвестиционная деятельность предприятия 8 (стр. 6 из 6)

5) Снизить себестоимость строительства жилья можно за счет модульного домостроения – строительство по американским технологиям позволит заводам изготавливать модули от 40 до 80 кв.м., транспортировать их к месту возведения и быстро устанавливать. Дома будут предлагаться уже с отделкой, коммуникациями и всем необходимым, чтобы жилец мог поселиться в нем сразу же после монтажа. Модульное домостроение будет более экономически эффективным из-за конвейерных технологий. Снижение себестоимости при таком строительстве составит 35%, а главное – приведет к сокращению сроков возведения жилых домов.

3.2. Экономическая эффективность предлагаемого мероприятия

Внедряется высокопрочный бетон марки М600, эффективность которого определяется на примере изготовления колонн двутаврового сечения из бетона марки М600 для одноэтажных бескрановых производственных зданий (КДТ-96-2).

Применение бетона марки М600 позволяет в новой конструкции колонн снизить массу колонны с 7,4 до 4,3 т, расход стали с 139,5 до 84,5 кг и за счет этого уменьшить затраты на изготовление, монтаж и транспортировку колонн.

Затраты по эксплуатации и сроки службы сравниваемых вариантов приняты одинаковыми.

За базу для сравнения принимается колонна аналогичного назначения из бетона марки M 300 (К-96-44).

Таблица 13.

Исходные данные для расчета

Показатели	Единица измерения	Колонна К-96-44 (эталон)	Колонна КДТ-96-2 (новая техника)
1. Объем внедрения в расчетном году бетона марки М 600	м 3	—	10000
2. Объем бетона на 1 колонну Показатели на 1 колонну	м 3	2,90	1,72
3. Приведенные затраты на изготовление колонны на заводе	руб.	210,3	135,8
4. Стоимость транспортировки колонны до строительной площадки	руб.	26,7	15,9
5. Себестоимость монтажных работ по возведению конструкции	руб.	29,5	18,6
6. Удельные капитальные вложения в производственные фонды строительной организации	руб.	8,0	8,0

Расчет годового экономического эффекта

Годовой экономический эффект от создания и использования новой техники определяется по формуле (3)

Э = [ ( З 1 + З с1 ) j + Э э * ( З 2 + З с2 ) ] A 2 ;

З с1 = 29,5 + 0,15 * 8,0 = 30,7 руб.,

З с2 = 18,6 + 0,15 * 8,0 = 19,8 руб.

j = 1, Э э = 0, так как конструкции имеют одинаковые сроки службы и не отличаются по издержкам в сфере эксплуатации:

Э = [ (210,3 + 26,7 + 30,7) * (135,8 + 15,9 + 19,8)] 1 = 96,2 руб.

Годовой экономический эффект в расчете на объем внедрения бетона марки М600 составляет:

Э =

= 559,3 тыс. руб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под инвестиционной политикой строительной фирмы понимается установление структуры и масштабов инвестиций, направления их использования и источников получения. Направления практической реализации инвестиций зависят от привлекательности с точки зрения скорого получения прибыли и возврата вложенных средств инвестора. После возникновения идей, отвечающих целям проекта, необходимо провести предварительную экспертизу, чтобы исключить из дальнейшего рассмотрения заведомо неприемлемые. Для оценки жизнеспособности проекта сравнивают варианты проекта с точки зрения их стоимости, сроков реализации и прибыльности.

Эта работа обычно проводится в два этапа:

1. Из альтернативных вариантов проекта выбирается наиболее жизнеспособный;

2. Для выбранного варианта проекта подбираются методы финансирования и структура инвестиций, обеспечивающие максимальную жизнеспособность проекта.

Для обоснования и выбора возможных вариантов вложения средств используется финансово-экономическая оценка. При всех прочих благоприятных характеристиках проекта он никогда не будет принят к реализации, если не обеспечит:

— возмещения вложенных средств за счет доходов от реализации;

— получения прибыли, обеспечивающей рентабельность инвестиций не ниже желательного для фирмы уровня;

— окупаемости инвестиций в пределах срока, приемлемого для фирмы.

Определение реальности достижения именно таких результатов инвестиционных операций и является ключевой задачей оценки финансово-экономических параметров любого инвестиционного проекта.

Известны два основных подхода к оценке коммерческой привлекательности инвестиционного проекта: “финансовая состоятельность” (финансовая оценка) и экономическая оценка.

Финансовая оценка инвестиционной деятельности предприятия производится с помощью показателей рентабельности, оценки использования инвестиций, оценки финансового состояния. Приэкономической оценкеинвестиционных проектов рассчитывают показатели чистого дисконтированного дохода, внутренней нормы доходности, периода окупаемости, индекс доходности.

Ни один из перечисленных критериев сам по себе не является достаточным для принятия проекта. Решение об инвестировании средств в проект должно приниматься с учетом значений всех перечисленных критериев и интересов всех участников инвестиционного проекта.

На успех проекта очень большое влияние оказывает рациональный выбор методов финансирования, поэтому при разработке схемы финансирования необходимо рассмотреть все альтернативные варианты и определить экономическую эффективность каждого из них, с тем, чтобы обеспечить максимальную отдачу от вложений.

Финансирование проекта должно обеспечить решение двух основных задач:

— обеспечение такой динамики инвестиций, которая позволила бы выполнять проект в соответствии с временными и финансовыми ограничениями;

— снижение затрат финансовых средств и риска проекта за счет соответствующей структуры инвестиций.

Обычная схема финансирования инвестиционных проектов — за счет авансовых платежей клиентов.

В современных условиях острой конкуренции и снижения разницы между ценами на первичном и вторичном рынках жилья очень сложной проблемой для строительных фирм является привлечение ресурсов для финансирования строительства. Поэтому рекомендации по повышению конкурентоспособности фирмы в результате совершенствования инвестиционной политики, разработанные в третьей главе, фактически сводятся к рекомендациям в области применения более эффективных схем финансирования, позволяющих привлечь средства на наиболее приемлемых для фирмы условиях.

Все рассмотренные выше возможные схемы финансирования имеют те или иные недостатки, многие из которых устраняются при создании финансово-промышленной группы.

Включение в ФПГ банков дает возможность применять современные более гибкие схемы финансирования, снимает проблему залога, позволяет рассчитывать на льготные кредиты и пониженную стоимость банковских услуг.

Библиографический список

1. Мазур, И.И. Управление проектами/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге, – Омега-Л, 2005. – 664 с.

2. Инвестиционно-строительный комплекс в рыночных условиях/ Под ред. В.В. Бузырева, - СПб.: СПбГИЭА, 1994. - 125 с.

3. Инвестиционный менеджмент/ Ю.М. Порховник, Е.Б. Лисицина, – СПб.: СПбГИЭА, 1996. – 112 с.

4. Беренс, В. Руководство по оценке эффективности инвестиций/ В. Беренс, М. Хавранек; Пер. с англ. А. О. Гридина и др.; Ред. Н. В. Сараева, — М.: АОЗТ ”Интерэксперт”, ”ИНФРА-М”, 1995. – 527 с.

5. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа/ И.В. Липсиц, В.В. Косов – М.: БЕК, 1996. – 304 с.

6. Анализ экономической эффективности капиталовложений/ М. Бромвич — М.: ИНФРА-М, 2006. – 432 с.

7. Словарь терминов современного предпринимательства/ Под ред. проф. В.В. Морковкина. — М.: “Радикс”, 2002. – 432 с.

8. Финансы в управлении предприятием/ Под ред. проф. Ковалевой А.М. — М.: Финансы и статистика, 2005. – 340 с.

9. Завлин, П.П., Васильев, А.В., Кноль, А.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов (современные подходы)/ СПб.: Наука, 2008. – 168 с.

10. Корольков, В.В. Предпринимательские инвестиции/ Ростовская-на-Дону Государственная академия строительства. Ростов-на-дону, 1996. – 70 с.

11. Современный экономический словарь/ Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг, Е.Б. Стародубцева, – Инфра-М, 2008. – 512 с.

12. Идрисов, А.Б., Картышоев, С.В., Постников, А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций/ М.: Инф-издат, "Филинъ", 1998. – 267 с.

13. Котлер, Ф. Основы маркетинга/ СПб.: АО «Коруна», АОЗТ «Литера плюс», 1997. – 69 с.

14. Экономическая теория/ Л.Г. Симкина – СПб.: Питер, 2008. – 384 с.

15. Гончарук, О.В., Кныш, М.И., Шопенко, Д.В.Управление финансами предприятий/ СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. – 264 с.

[1] Экономическая теория/Симкина Л.Г.-СПб.:Питер,2003.С 378-379