Кривая Филипса (стр. 3 из 3)

Смысл происходящего можно уловить чисто интуитивно. Если люди пытаются увеличить сбережения и, соответственно, сократить потребление, то совокупные расходы (C+I) падают и, следовательно, у производителей появляется стимул сократить объем производства. Очевидно, что пока люди сберегают больше, чем производители желают инвестировать, ВВП в стране будет падать, и происходить это будет до тех пор, пока в экономике существуют «избыточные» сбережения.

Это, вероятно, кажется очевидным. Однако, тот же рис. 6 демонстрирует еще один, еще более неожиданный результат: все попытки увеличить сбережения

Рис. 6 . График сбережений и инвестиций показывает, как бережливость приводит к падению дохода

Сокращение потребления в экономике неполной занятости означает сдвиг линии сбережений вверх. При этом равновесие смещается в точку пересечения Е'. Почему? Потому что когда планируемые сбережения превышают запланированные инвестиции, доход должен падать, и он снижается на величину, пропорциональную мультипликатору, до тех пор, пока люди не почувствуют себя бедными настолько, что будут вынуждены сократить сделанные сбережения настолько, что они сравняются с объемом инвестиций и фактически ведут с снижению как инвестиций, так и самих сбережений. Сдвиг функции сбережений на 100 млрд. долл. вверх (или, что то же самое, смещение линии потребления на 100 млрд. долл. вниз) толкает экономику по спирали в спад: происшедшее в результате увеличения сбережений сокращение инвестиций приводит к снижению ВВП, что, со своей стороны, ведет к дальнейшему сокращению инвестиций и, следовательно, дальнейшему падению ВВП и т.д. В конце концов, увеличение сбережений и, соответственно, снижение потребления на 100 млрд. долл. вызвали спад производства в размере 500 млрд. долл. [4. 314].

В этом и заключается парадокс бережливости: если общество желает увеличить уровень сбережений, ему следует подумать о том, что в результате произойдет значительный спад производства и инвестиций, снижение доходов и, следовательно, самих сбережений. Объем производства будет сокращаться пропорционально мультипликатору до тех пор, пока доход не упадет настолько, что желаемый объем сбережений уравняется с желаемой величиной инвестиций.

Рассмотрим этот парадокс как вполне естественное и привычное явление. Два обстоятельства помогут разобраться в нем.

Первое - в экономической теории следует всегда иметь в виду опасность возникновения так называемой ошибки перенесения свойств частного на целое, которая заключается в том, что решение, выгодное каждому индивиду в отдельности, оказывается невыгодным, если этому правилу начинают следовать все члены общества. В частности, при некоторых обстоятельствах проявляемая из лучших побуждений разумная сдержанность граждан может быть весьма неразумной по причине того, что эти граждане живут единым обществом.

Что же означает ошибка перенесения свойств частного на целое в случае принятия решений относительно сбережений? Существование такого явления означает, что если каждый отдельный человек пытается увеличить объем своих сбережений, то совокупные сбережения в экономике от этого фактически могут неувеличиться. Ключом к объяснению этого парадокса являются слова «пытается» и «фактически». С их помощью подчеркивается, что когда люди пытаются увеличить свои сбережения, то фактически это может привести к снижению объемов производства без появления дополнительных сбережений.

Кроме того, необходимо иметь в виду состояние экономики относительно делового цикла, т.е. находится ли она в состоянии спада или полной занятости. В экономике полной занятости, когда уменьшается потребление, больше средств направляется на накопление капитала и инвестиции, чем в экономике неполной занятости. В этом случае бережливость действительно будет способствовать росту благосостояния, - как отдельных индивидов, так и всего общества в целом. Но как только ВВП падает ниже уровня полной занятости, немедленно возникает вероятность возникновения той самой парадоксальной ситуации, когда экономически целесообразное индивидуальное поведение начинает вести к падению производства и безработице [5, 298].

Парадокс бережливости стал предметом обсуждения в Соединенных Штатах в 1980-е годы, после того, как огромный бюджетный дефицит вылился в значительное по своим масштабам падение совокупных сбережений. Многие тогда полагали, что страна нуждается в наращивании сбережений, для чего следует принять ряд мер по стимулированию частных сбережений, а также снизить дефицит бюджета с тем, чтобы увеличить сбережения государства. Сторонники такой политики настойчиво доказывали, что именно мероприятия по наращиванию сбережений позволят добиться подъема инвестиционной активности и ускорения экономического роста. Были, однако, и другие экономисты, которые опасались, что стимулирование сбережений, скорее, приведет к дальнейшему снижению выпуска продукции и усугублению проблемы безработицы аналогично тому, как это показано на рис. 6 .

Кто из них был прав? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Те, кто считал, что экономика находится в состоянии, близком к полной занятости, чаще склонялись к политике стимулирования сбережений, причем не потому, что они мало беспокоились о безработных, но потому, что полагали: увеличение сбережений не окажет ощутимого эффекта на безработицу, но при этом в значительной мере будет способствовать экономическому подъему. Напротив, экономисты, которые высказывались за стимулирование потребления во время спада, делали это не потому, что были против инвестиций, но потому, что считали: рост деловой активности и, через это, - инвестиций, может быть обеспечен только за счет увеличения потребления.

Дискуссии вокруг этой проблемы стихли только в 1993 году, когда Президент Клинтон начал проводить политику сокращения дефицита государственного бюджета. По мнению бюджетных аналитиков, президентской администрации удастся добиться устойчивого снижения дефицита на протяжении пяти последующих лет, что и привело к наращиванию сбережений путем уменьшения расходования государственных средств. Предложенная Клинтоном программа направлена на стимулирование долгосрочных сбережений и инвестиций, что должно компенсировать последствия ограничительной налогово-бюджетной политики в коротком периоде [6, 167].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Кривая Филлипса - графическое отображение обратной зависимости между уровнем инфляции и уровнем безработицы.

Зависимость первоначально показывала связь безработицы с изменениями зарплат: чем выше безработица, тем меньше прирост денежной заработной платы, тем ниже рост цен, и наоборот, чем ниже безработица и выше занятость, тем больше прирост денежной заработной платы, тем выше темп роста цен. Впоследствии была преобразована в зависимость между ценами и безработицей.

В долгосрочном периоде представляет собой вертикальную прямую, иначе говоря, показывает отсутствие зависимости между уровнем инфляции и уровнем безработицы.

2. Основная особенность концепции рациональных ожиданий состоит в утверждении о том, что рациональные экономические агенты не просто учитывают ошибки прошлого опыта, но при выборе решений привлекают всю доступную информацию, которая может повлиять на состояние экономической конъюнктуры. Иными словами, экономические субъекты не только оглядываются в прошлое, но и заглядывают в будущее, что позволяет им достаточно точно предвидеть последствия изменений в экономике при решении вопроса о формировании объемов производства и цен. В результате они не совершают систематических ошибок. Хотя такие ошибки вполне возможны, но они являются скорее исключением, чем правилом.

3. Парадокс бережливости подтверждает идею Кейнса, что именно уровень инвестиций определяет уровень сбережений.

Кейнс полагал, что совокупный спрос не стабилен и имеет тенденцию сокращаться за счёт сокращения инвестиций, а, следовательно, равновесный выпуск имеет тенденцию находиться на уровне ниже потенциального. Сокращение инвестиций, по его мнению, обусловлено нарастающим пессимизмом инвесторов, который он связывал, в частности, с нарастанием неопределенности в экономике. Чисто капиталистическая экономика, полагал он, не может выйти из спада, следовательно, погибнет, если не вмешается государство.

Таким образом, разработанная Кейнсом модель функционирования экономики чистого капитализма закономерно подводит к мысли о необходимости активной стабилизационной политики государства, которая, как известно, включает себя бюджетно-налоговые и денежно-кредитные инструменты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Белокоев В.В., Ковалев В.А. Курс общей экономической теории / В.В. Белокоев, В.А. Ковалев – Новосибирск: Сибирь-издат, 2006. – 370 с.

2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория / Е.Ф. Борисов - М.: Вэлби, 2005. – 430 с.

3. Брю С.Л., Макконнелл К.Р. Экономикс / С.Л. Брю, К.Р. Макконнелл - М.: Приор, 2004. – 560 с.

4. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику / А.Я. Лившиц - М.: Лого-С, 2006. – 462 с.

5. Хайлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука / Р.Л. Хайлбронер - М.: Орфей, 2007. – 358 с.

6. Чепурин М.Н. Курс общей экономической теории / М.Н. Чепурин - М.: Зерцало, 2006. – 420 с.