В статистике зарубежных стран можно встретить понятие альтернативные виды занятости, под которыми понимают разновидности нестандартной, добровольной, согласованной с профсоюзами неполной занятости работающих людей. К этим видам занятости относятся: сокращенное рабочее время; рабочее место, занимаемое несколькими работниками; работа по вызову; работа по выходным дням; надомный труд и др. гибкие формы занятости. Гибкие формы занятости заключаются в приспособлении продолжительности времени работы и места работы к возможностям и потребностям определенных категорий работников, таких, как женщины с малолетними детьми, инвалиды, пенсионеры, учащаяся молодежь. Такие формы занятости способствуют росту эффективности производства и удовлетворению материальных интересов тех категорий граждан, которые не могут в силу разнообразных причин быть заняты в стандартных условиях труда. Однако гибкая занятость имеет и негативные моменты в силу отсутствия там коллективных форм социальной защиты работников.
В экономической литературе встречается понятие избыточной занятости, которая трактуется как особенность «российского пути» в сфере занятости, проявившаяся в том, что приспособление к происходящим переменам в экономике осуществлялось не столько за счет сокращения численности занятых, сколько за счет гибкости в оплате труда, его продолжительности и интенсивности. Формами такой специфической гибкости были низкий уровень заработной платы, задержки в ее выплате, высокая дифференциация заработков, широкое использование административных отпусков, работа в режиме неполного времени, развитие вторичной занятости и др. Это было той ценой, которую платила российская экономика за поддержание относительно невысокого уровня открытой безработицы.[8, c. 151-159]
Одной из главных проблем, сдерживающей не только рост оплаты труда, но и оказывающей непосредственное влияние на рынок труда на микро- и макроуровнях является безработица. Безработица — это социально-экономическое явление, при котором значительная часть рабочей силы не занята в производстве товаров и услуг.
Безработица порождается процессами, происходящими в масштабах национальной экономики, и оказывает влияние на развитие всей страны. На современном этапе развития невозможно найти страну, где нет той или иной формы безработицы. Острота проблемы безработицы порождается рядом причин:
· человек — это ресурс особого типа. Если он сейчас не востребуется экономикой, его нельзя зарезервировать до лучших времен. Объем благ, который не был произведен из-за безработицы и остановки производства, не удастся компенсировать в будущем;
· даже если человек не работает, он не может перестать потреблять. Современное общество вынуждено искать средства для существования безработных и их семей, а это не приводит к росту благосостояния всех граждан страны:
· рост безработицы сокращает спрос на внутреннем рынке, что обостряет экономические проблемы страны и служит причиной дальнейшего роста безработицы;
· безработица обостряет политическую ситуацию в стране, растут озлобление людей, число преступлений.
Существуют следующие виды безработицы: фрикционная, добровольная, структурная, циклическая, институциональная, сезонная, скрытая (подавленная).
Фрикционная безработица обусловлена тем, что человек довольно часто меняет место работы или место жительства и некоторое время не работает. Эта форма безработицы неизбежна, и в ней отражается свобода выбора людьми места работы. Добровольная безработица, или предпочтительная, возникает, когда человек работает неполную рабочую неделю или неполный рабочий день. Структурная безработица возникает в результате развития НТП, когда сокращается спрос на одни профессии и появляется на другие. Циклическая безработица существует в странах, переживающих кризис и депрессию. Институциональная безработица порождается несовершенством правовых норм или налоговой системы. Ограничивается предложение рабочей силы и удлиняются сроки безработицы. Сезонная безработица связана с тем, что некоторые виды деятельности могут осуществляться в определенные периоды года. Скрытая, или подавленная, безработица может иметь место, когда необходимо сохранить квалифицированные кадры в неблагоприятные для предприятий периоды. Такое положение существовало в России во времена командной системы.
Несмотря на негативные экономические и социальные аспекты безработицы, полностью ликвидировать ее невозможно. Определенный уровень безработицы принято считать естественным. Обычно он соответствует уровню фрикционной и структурной безработицы, сложившейся на протяжении ряда лет. Если безработица превышает естественный уровень (6%), то необходимо государственное регулирование рынка труда, которое может развиваться по нескольким направлениям: проведение законодательной, монетарной, фискальной и социальной политики.[13, c. 137-139]
2.Рынок труда в современной российской экономике
2.1.Особенности эволюции российского рынка труда
В период рыночных реформ российский рынок труда развивался в основном нестандартно. В его становлении можно выделить два этапа. Первый (1991-1998 гг.) стал отражением глубокой трансформационной рецессии, растянувшейся почти на целое десятилетие и обусловившей сокращение занятости, рост открытой безработицы, снижение продолжительности рабочего времени, резкое падение реальной заработной платы. Второй (1999-2005гг.) связан с энергичным посттрансформационным подъемом, сопровождавшимся положительной динамикой базовых индикаторов рынка труда.
В России формирование новых отношений в сфере занятости протекало во многом иначе, чем в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Это позволило говорить о существовании двух альтернативных моделей переходного рынка труда.
Однако первоначально ничто не предвещало, что развитие российского рынка труда пойдет по иному сценарию и приведет к возникновению специфической национальной модели. Вслед за другими реформируемыми экономиками Россия «импортировала» стандартный набор институтов, действующих в данной сфере. Было разработано новое законодательство о минимальной заработной плате, создана система страхования по безработице, легализована забастовочная деятельность, сформирована сложная многоступенчатая система коллективных переговоров, установлены налоги на фонд оплаты труда, внедрена политика налогового ограничения доходов, предпринимались попытки индексации заработной платы и т.д.
Эти меры не содержали ничего «атипичного». Отсюда и вполне закономерные ожидания, что в России рынок труда будет «работать» примерно так же, как в других постсоциалистических странах. Правда, с учетом большей глубины трансформационного спада можно было предполагать, что масштаб и острота проблем окажутся иными: предприятия будут активнее «сбрасывать» рабочую силу, уровень безработицы станет выше, трудовые конфликты — многочисленнее, инфляционное давление со стороны издержек на рабочую силу усилится и т.д. К тому же, обретя дополнительные «ребра жесткости» в виде вновь введенных институтов, российский рынок труда сохранил немало законодательных норм и ограничений, действовавших при прежней системе. Неудивительно, что первые годы реформ в российской экономике прошли под знаком ожидания скорой катастрофы, которая, как представлялось большинству наблюдателей, неминуемо должна была разразиться в сфере занятости.
Однако этим катастрофическим прогнозам так и не суждено было сбыться. Как же в действительности повел себя российский рынок труда в новых экономических и институциональных условиях? Остановимся на некоторых наиболее существенных характеристиках российской модели с точки зрения развития нестандартной занятости.
1. Несмотря на глубокий трансформационный кризис, российской экономике удалось избежать масштабного сокращения рабочей силы и занятости, которое наблюдалось во многих странах ЦВЕ. Первоначальное падение уровня занятости с 67 до 53% сменилось последующим его восстановлением до 60%. Если этот показатель пересчитать для населения в возрасте 15-64 лет (что является стандартным в международных сопоставлениях), то его значение повышается до 65%. Снижение занятости в российской экономике было явно непропорциональным масштабам сокращения ВВП, которое в нижней точке кризиса достигло 40%. [1, c. 130-131]
Такая «нечувствительность» занятости была отчасти следствием распространения ее нестандартных форм. Резкое расхождение между траекториями изменения ВВП и занятости предопределило глубокий "провал" в показателях производительности труда. В этом отношении ситуация в странах ЦВЕ складывалась намного благоприятнее: после небольшого снижения производительность труда в них быстро возвратилась к докризисным значениям, а затем и превзошла их.
Начало подъема в российской экономике дало импульс восстановлению занятости (по различным оценкам, было создано от 3 до 5 млн. дополнительных рабочих мест). России удалось избежать так называемого «экономического роста без создания рабочих мест», характерного для многих стран ЦВЕ. Но поскольку рост ВВП намного опережал увеличение занятости, стала быстро повышаться производительность труда. В настоящее время ее показатели практически вернулись к дореформенным значениям.
2. В различных сегментах экономики процесс общего сокращения занятости протекал крайне неравномерно. Как известно, «ядро» российской рабочей силы составляют работники крупных и средних предприятий. Именно здесь сосредоточена основная часть формальной занятости, а нестандартные формы трудовых отношений практикуются лишь в исключительных случаях. Работники малых предприятий, самозанятые и т.д. находятся на «периферии», где активно используются нестандартные трудовые контракты, и занятость носит по большей части неформальный характер. В период реформ «ядро» и "периферия» демонстрировали совершенно разную динамику.