Труды Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо положили начало классической теории налогообложения, реализуя которые национальные налоговые системы способны двигаться к оптимальному варианту. Это был невероятный прогресс научной мысли, намного опередивший практику не только тех лет, но и современное её состояние. Этот период принято считать началом развития подлинной науки о налогообложении как об экономической и правовой категории, воплощающей своё объективное содержание на практике в конкретных формах.
Обоснование налога как одного из воспроизводственных факторов содержаться в работах зарубежных и русских экономистов начала XVIII в. Э. Сакса, Ж.Б. Сэя, В.Т. Посошкова и др. Позже эту идею в России развили Н.И. Тургенев, В.Н. Твердохлебов, И.Х. Озеров и др. Несмотря на то, что их налоговые теории носили сугубо прикладной характер, то есть они ограничивались изучением способов мобилизации финансовых ресурсов для содержания государства, в них были учтены закономерности развития товарно-денежных отношений и международные тенденции формирования основ денежного хозяйствования. Вплоть до налоговой реформы 1930 года рекомендации этих русских ученых использовались по выработке мер по укреплению финансового хозяйства страны.
В истории развития налоговой науки определяющую роль сыграли два научных течения: марксизм и неоклассицизм, вобравший идеи А. Смита и Д. Рикардо о налогах. Классовый характер марксистского учения о государстве, природе стоимости, смысле и целях распределения и был положен в основу реформирования производственных отношений в СССР. Советский Союз, приступив к построению социализма, отошел от магистрального пути налоговых преобразований, по которому пошли США, Великобритания, Франция, Япония. Их налоговые системы строились согласно идеям А. Маршалла, Д. С. Милля, Э. Селегмана и др. Советские ученые М. М. Агарков, А. В. Бачурин, Г.Л. Рабинович и другие старались доказать преимущества происходящих идеологических преобразований в системе производственных отношений, трансформируя их экономическое содержание в неприсущие им административные, идеологические формы.
Рассматривая налог с экономической точки зрения, можно сделать вывод о том, что выделить его из состава других сборов, пошлин и платежей достаточно сложно. По мнению профессора А. Казака, "налоги как важная стоимостная категория представляют собой "денежные отношения", посредством которых государство безвозмездно изымает часть национального дохода для финансового обеспечения реализации своих функций". А. Дадашев определил налог как "изъятие" государством в пользу общества определенной части ВВП в виде обязательного взноса [28, 46], т.е. при определении экономической природы налогов важнейшим критерием выступает их сущностная принадлежность к финансово - бюджетной системе общества.
Налог как экономическая категория существует помимо воли одного лица, группы лиц. Однако государство может использовать эту категорию, как благо общества, так и во вред ему. Научная обоснованность налоговых форм зависит как от профессионализма лиц, занимающихся реформацией налоговых отношений, так и от степени демократической, правовой зрелости граждан, полноты их участия в распределении созданной стоимости. Здесь особую важность приобретает проблема собственности. Если формы собственности существуют в обществе на паритетных началах, дискриминация отдельных форм отсутствует, то и отдельные виды налогов должны в максимально возможной степени раскрывать потенциал налога, как такового. Налог выражает отношения собственности. При ее равномерном распределении в обществе происходит напряженное налоговое обложение. В таких условиях можно говорить об известной степени оптимальности налоговой системы.
Налоговые отношения - это область централизованных финансовых отношений перераспределительного характера. Они возникают в силу объективно существующей потребности создания на общегосударственном уровне системы доходов. Эти доходы концентрируются в особом фонде денежных средств государства - бюджете. Следовательно, налоговые отношения есть часть бюджетных отношений.
На страницах экономической печати и в нормативных документах закрепился термин "бюджетно-налоговые отношения". В нем наиболее точно выражена специфика экономической категории налога.
Налоги являются экономической категорией, поскольку им присущи:
-устойчивые внутренние свойства;
-закономерности развития;
-относительные формы проявления;
-денежная форма выражения, в которой проявляется своеобразие отношений, составляющих содержание налогов как экономической категории.
Налог - категория историческая, она носит общественный характер. Вся история развития общества подтверждает необходимость налогов в обеспечении общественных интересов за счет централизации части финансов, централизация указанных ресурсов осуществляется для того, чтобы:
• способствовать возобновлению воспроизводственных процессов;
• обеспечить существование нетрудоспособных лиц и непроизводственной сферы;
• обеспечить обороноспособность страны и управление государством;
• проводить фундаментальные крупномасштабные научные исследования;
• создавать общегосударственные резервы на случай непредвиденных обстоятельств. В связи с этим часть созданной в производстве стоимости в форме финансовых ресурсов изымается в безэквивалентном, безвозвратном и одностороннем порядке. Такое движение финансовых ресурсов и отличает налоговые отношения от других перераспределительных отношений.
Налогу, с позиций всеобщности, свойственны отличительные черты, создающие индивидуальную специфику общественного предназначения. В соответствии с этими признаками и формируется конкретная налоговой система, применительно к условиям базиса надстройки подбираются виды налогов и определяются условия их практического действия.
Основными признаками налога, существующего на поверхности экономической действительности, уже как форма выражения сущности экономической категории, являются следующие:
• налог - обязательный денежный платеж, устанавливаемый исходя из экономических реалий, но строго императивно;
• в налоге выражен повсеместный охват дохода, групп граждан, видов деятельности, типов предприятий, отраслей, а также территорий;
• налог, используемый для пополнения доходов бюджета, не должен препятствовать развитию производства на новой структурно-технической основе.
В налоге должны соизмеряться на практике его фискальные и регулирующие "способности".
Последнее свойство налога наиболее значимо, ибо оно обеспечивает наибольшую рациональность налогового механизма.
Однако следует отметить, что до XVII в. все представления о налогах носили случайный и бессистемный характер, и серьезных теоретических работ в этой области не было, но в этот переходный период (XVII в.) начинают формироваться основные (первые) общенаучные теории о налогообложении.
В этот период «детства и отрочества» либеральных ценностей и идей, период возникновения и демократических принципов либеральной (раннебуржуазной) наукой и общественными деятелями выдвигаются такие общие теории возникновения и природы налогообложения, как:
1) теория «общественного», или «публичного», договора. Эта теория была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Б.Спинозы, Г.Гроция, Т.Гоббса, Ж.Ж.Руссо и др. В России популяризатором этой теории был А. Н. Радищев. В этой теории проблема возникновения налогообложения рассматривается сквозь призму природы государства. Налог есть результат договора между гражданами и государством, согласно которому подданый вносит государству плату за охрану, защиту и иные услуги. Вместе с тем, в конечном счете, этот обмен выгодный, поскольку самое неспособное правительство дешевле и лучше охраняет подданных, чем, если бы каждый из них защищал себя самостоятельно [63].Однако данная теория была применима только в условиях средних веков, когда за пошлины и сборы покупалась военная и юридическая защита, как будто между королем и подданными действительно заключался договор. С этой теорией тесно связана развившаяся на ее базе атомическая теория;
2) атомическая теория. Основные аспекты этой теории были сформулированы во Франции в эпоху просвещения (Ш. Л. Монтескье, С.П. де Вобана). Сторонники атомической теории рассматривали налоги как плату за оказываемые им государством услуги, как реальные, так и абстрактные, например, «спокойствие за охрану своего от посягательств имущества». Налогообложение, таким образом, рассматривалось, как писал Ш. Л. Монтескье «в качестве платы за право жить в цивилизованном обществе». Никто не мог отказаться от налогов, так же как и от пользования услугами, предоставляемыми государством. Продолжение этих идей мы находим в теории наслаждения и в теории страхования;
3) теория наслаждения и удобств. Эта теория была сформулирована швейцарским историком и экономистом Ж. Симондом де Сисмонди (1773 - 1842) в работе «Новые начала политэкономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению» (опубликована в 1819 г.). Согласно этой теории, налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемые им от общества наслаждения и удобства. С помощью налогов гражданин покупает не что иное, как удобства в виде общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности и т.д.
4) теория страхования (теория налога как страховой премии). Эта теория была сформулирована в Трактате о налогах и сборах английского историка и экономиста В. Петти (1623 -1687), а затем дополнена английским экономистом Д. Р. Мак-Куллохом (1789 - 1864) и французским государственным деятелем А. Тьером (1797 - 1877). В соответствие с этой теорией, налоги являются страховым платежом, уплачиваемым налогоплательщиками государству на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщики, являясь коммерсантами, в зависимости от своих доходов страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и т.д. При этом, в отличие от истинного страхования, налоги уплачиваются не для того, чтобы при наступлении страхового случая получить сумму возмещения, а чтобы профинансировать затраты правительства по обеспечению общественного порядка и защиты собственности - своего рода сборы на содержание охраны;