Распределение доходов 3 (стр. 3 из 7)

Работодатели не могут платить своим рабочим столько, сколько подсказывает им их жестокое сердце. У рабочих есть альтернативные возможности в виде других работодателей. Услуги рабочих представляют ценность для работодателей, и поэтому они готовы за них торговаться, хотя это и может поднять уровень заработной платы.

Точно так же рабочие не смогут добиться для себя той заработной платы, которой, как им кажется, они заслуживают, если другие рабочие готовы предоставлять те же услуги за более низкую плату. Рабочие конкурируют с другими рабочими, и одной из целей создания профсоюзов является сдерживание этой конкуренции. Дело в том, что профсоюзы улучшают позиции своих членов, находя пути ограничения конкуренции со стороны тех, кто не является членом союза. Они могут делать это прямо, например, заключая с работодателями контракты, предусматривающие членство в профсоюзе в качестве основного условия приема на работу, и затем ограничивая число членов союза. Или они могут делать это косвенно. Точно так же как устанавливаемый законом минимум заработной платы лишает некоторых людей возможности работать, высокая заработная плата, оговоренная профсоюзами в контракте (возможно, под угрозой забастовки или полного отказа предоставлять трудовые услуги), лишает возможности работать тех, кто согласился бы на меньшую плату.[9]

1.2. Перераспределение доходов.

Нужно отметить, слишком большое неравенство в распределении доходов является нежелательным. Однако программы уменьшения неравенства в доходах семей и отдельных людей столкнутся с одной принципиальной трудностью: поскольку в действительности доход не распределяется, он, по существу, не может и перераспределяться. Никто не в состоянии по своему усмотрению делить на части общественный продукт. Самое большое, что может сделать даже государство, – это изменить правила игры в надежде обеспечить более желательный результат. То, что произойдет потом, будет отличаться от того, что предполагалось, а возможно, окажется совершенно иным.

Простейшим и самым прямым путем уменьшения неравенства в доходах, казалось бы, является программа, предусматривающая налоги на высокие доходы и денежные пособия для людей с низкими доходами. Но в экономической системе ничто не происходит так просто и прямо, как кажется с первого взгляда. Для того чтобы поднять налоги на высокие доходы, государство должно изменить правила начисления налогов на соответствующие категории получаемых доходов. Когда оно это сделает, люди не просто начинают платить более высокие налоги; они также стараются изменить свое поведение таким образом, чтобы свести к минимуму воздействие новых правил. Некоторые из этих изменений выразятся в попытках законным путем получить освобождение от налогов; другие – в незаконном уклонении от налогов; но все вместе это приведет к расхождению между тем, что предполагалось, когда изменялись законы, и тем, что из этого получилось в действительности. Доходы от увеличения налогов будут меньше и, быть может, гораздо меньше того, что ожидалось.

Для того чтобы дать дополнительные доходы бедным людям, государство должно разработать новые правила, регламентирующие права на получение пособий. Такой пересмотр законов также будет иметь нежелательные последствия, поскольку люди попытаются изменить свое поведение так, чтобы соответствовать новым критериям. И вновь эти попытки будут и законными, и незаконными: но их совместное воздействие может быть значительным, т. к. существует масса пограничных случаев, которыми люди всегда могут воспользоваться. На деле количество людей, относимых к категории бедных, может возрасти в результате усилий по борьбе с бедностью.[10]

Люди, имеющие яхты, – богаты; люди, роющиеся в урнах и мусорных ящиках, – бедны. Но если мы введем новые правила, по которым каждый владелец яхты будет обязан ежегодно вносить 10 тыс. долл. в специальный фонд для "помоечников", и дадим каждому из "помоечников" право на получение из этого фонда ежегодного пособия в 2000$, то число владельцев зарегистрированных яхт моментально сократится, а число людей, называющих себя "помоечниками", удивительно быстро возрастет. Это, возможно, некоторое преувеличение, но оно высвечивает самую суть проблемы. Размещение поручений и призов неизбежно будет зависеть от действий людей, преследующих собственные интересы при принятых правилах игры. В сфере перераспределения доходов государство может добиться только того, чего можно достичь, изменяя правила игры. И это почти наверняка не приведет ко всем тем результатам, которые ожидали получить, когда изменяли правила.[11]

1.3. Неравенство доходов. Кривая Лоренца и коэффициент Джини.

Дифференциация заработной платы предопределяет неравенство в распределении личных доходов. В основе его, в конечном счете, лежат различия в способностях, образовании, профессиональном опыте. Важным фактором неравенства является и неравномерное распределение собственности на ценные бумаги (акции, облигации) и недвижимое имущество. Наконец, нередко определённую роль играют везение, удача, доступ к ценной информации, риск, личные связи и т. д. Эти факторы действуют разнонаправлено, то сглаживая, то увеличивая неравенство. Чтобы определить его глубину, используют кривую Лоренца.

Рисунок 1. Абсолютное равенство, абсолютное неравенство и кривая Лоренца.[12]

Отложим по горизонтальной оси процент населения (или семей), а по вертикальной – процент дохода. Обычно население делят на пять частей – квинтелей, в каждый из них входят 20% населения (рис. 1). Группы населения располагаются на оси от самых малообеспеченных до самых богатых. Если все группы населения обладают равными доходами, то на 20% населения приходится 20% дохода, на 40% населения – 40% дохода и т. д. Абсолютное равенство графически представлено биссектрисой 0E, а абсолютное неравенство – линией 0GE. Кривая Лоренца отражает фактическое распределение доходов. Реально беднейшая часть населения получает обычно 5-6 %, а богатейшая – 40-45%. Поэтому кривая Лоренца лежит между линиями, отражающими абсолютное равенство и абсолютное неравенство доходов. Чем неравномернее распределение доходов, тем большей вогнутостью характеризуется кривая Лоренца, тем ближе она будет проходить к точке G. И наоборот, чем ниже уровень дифференциации, тем ближе кривая Лоренца будет к биссектрисе 0E.[13]

Уровень неравенства определяется с помощью коэффициента Джини. Коэффициент Джини (индекс Джини) – статистический показатель, свидетельствующий о степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку. Он рассчитывается как отношение площади фигуры 0ABCDEF (на рис. 1 она заштрихована) к площади треугольника 0EG. Чем больше коэффициент Джини, тем больше неравенство.

Глава 2. Особенности распределения доходов в России

2.1. Распределение в России. Кривая Лоренца и коэффициент Джини.

Представим данные по распределению доходов в России в виде таблицы и кривой Лоренца. Чаще всего приводится распределение семей по квинтилям (пяти группам).

Таблица 1. Распределение общего объёма денежных доходов по 20-ти процентным группам населения, в % к итогу, процент, Российская Федерация, январь-декабрь. [7]

2003	2004	2005	2006	2007
Первая (с наименьшими доходами)	5,5	5,4	5,4	5,2	5,1
Вторая	10,3	10,1	10,1	9,9	9,8
Третья	15,3	15,1	15,1	15,0	14,8
Четвёртая	22,7	22,7	22,7	22,6	22,5
Пятая (с наивысшими доходами)	46,2	46,7	46,7	47,3	47,8
Всё население	100	100	100	100	100

Рисунок 2. Кривая Лоренца, абсолютное равенство.

В таблице приведены данные о распределении общего объема денежных доходов населения Российской Федерации в 2003-2007 гг. Они свидетельствуют о том, что для 2003-2007 гг. характерно неравенство. Доля беднейшей группы населения (I квинтель) уменьшилась незначительно на 0,4, а доля богатейшей (Vквинтель) увеличилась на 1,6. В результате увеличился разрыв между ними.

Таблица 2. Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов), коэффициент, январь – декабрь. [8]

2003	2004	2005	2006	2007
Российская Федерация	0,402	0,409	0,409	0,416	0,422

Коэффициент Джини возрос с 0,402 в 2003 г. до 0,422 в 2007 г., то есть увеличился на 0,020. Таким образом, можно заметит, что уровень неравенства небольшой.

2.2. Формирование заработной платы в России.

Таблица 3. Уровни и структура заработной платы по укрупнённым профессиональным группам.[14]

Заработная плата, тыс. руб.	Структура заработной платы, %
	тарифный заработок	выплаты по районному регулированию	прочие выплаты
Руководители	15,2	60,5	12,2	27,3
Специалисты высшего уровня квалификации	9,4	63,6	11,3	25,1
Специалисты среднего уровня квалификации	7,2	62,1	13,4	24,5
Служащие, занятые подготовкой информации	5,7	62,2	12,0	25,8
Работники сферы обслуживания, ЖКХ, торговля	5,7	63,2	12,6	24,2
Квалифицированные рабочие	9,4	56,0	13,7	30,3
Операторы, аппаратчики, машинисты	10,0	52,5	17,3	30,2
Неквалифицированные рабочие	3,9	62,0	12,5	25,6
Всего	8,7	59,3	13,4	27,3

Как и можно было ожидать, безусловными лидерами по величине оплаты выступают руководители, у которых она на 75% превышает средний уровень для всех обследованных работников (табл. 3). Но уже на следующей ступени профессиональной иерархии мы сталкиваемся с достаточно парадоксальным результатом: российские специалисты высшего уровня квалификации зарабатывают столько же или даже меньше, чем «синие воротнички» (квалифицированные рабочие, операторы, аппаратчики, машинисты). Причиной может быть чрезвычайно высокая по международным меркам доля специалистов в составе российской рабочей силы особенно среди женщин. Заработная плата специалистов среднего звена даже не дотягивает до среднего уровня. Ещё меньше зарабатывают конторские служащие и работники сферы обслуживания – 65-66%. Самой низкооплачиваемой группой предсказуемо оказываются неквалифицированные рабочие, получающие плату вдвое меньше средней. Первый предварительный вывод состоит в том, что в российских условиях связь между профессиональной квалификацией работников и их оплатой прослеживается, но является далеко не линейной.