Диалектика формы и содержания общественного производства (стр. 2 из 5)

Как известно, общественное производство представляет единство производительных сил и производственных отношений.

Исторический опыт развития способов производства показывает, что разделение труда оказывало и оказывает исключительно большое влияние на развитие производительных сил и производственных отношений. В свою очередь производительные силы и производственные отношения не остаются пассивными по отношению к разделению труда (обратные связи), поэтому разделение труда является особой формой, особым моментом не только производительных сил и производственных отношений, но и всего способа производства.

По своей сути общественное разделение труда обусловливает формы организации производственного процесса. Его специфика как процесса, заключается в том, что оно определяет внутреннюю организацию, строение, структуру общественного производства, направления количественных изменений в нём, готовит предпосылки его перехода в новое качество. В этом главное значение разделения труда как внутренней пружины взаимодействия производительных сил и производственных отношений, т.е. оно является источником развития способа производства.

В экономической литературе, недоучитывая диалектическую сущность разделения труда, его связи со специализацией, его связи со специализацией и кооперированием трактуют по-разному. Одни авторы рассматривают специализацию как форму разделения труда[2], другие, показывая взаимообусловленность разделения труда и специализации, отмечают, что кооперирование является дополнением специализации[3]. Многие авторы считают, что разделение труда и специализация труда – это тождественные понятия[4]. Такой односторонний вывод можно сделать ввиду непонимания двойственности природы труда. Нельзя отождествлять разделение труда со специализацией, а также считать, сто разделение труда является одной из форм кооперации. В действительность категория разделения труда стоит выше, является первоосновой и специализации, и кооперирования. Разделение труда, с одной стороны, ведёт к дифференциации производства, т.е. специализации, с другой – обуславливает необходимость кооперации.

Таким образом, специализация и кооперирование являются сторонами единой категории разделения труда.

К. Маркс, показывая развитие разделения труда на основе диалектической связи двух его сторон: специализации и кооперации – обосновывает необходимость перехода от мануфактурной формы организации производства к формам организации производства при широком использовании машин. Опираясь на это положение, можно заключить, что разделение труда по своей сути есть диалектический способ органического соединения труда людей в процессе общественного производства. Такой вывод важен в методологическом плане, ибо позволяет проанализировать диалектическое развитие форм организации производства и управления.

В обобщенном виде можно заключить, что формы организации производства и управления выступают источником развития специализации и кооперирования, но поскольку последние являются сторонами разделения труда, то в свою очередь обуславливают развитие производительных сил, производственных отношений и способа производства в целом.

Совокупность взаимосвязей и источников развития общественного производства как сложной динамической системы можно представить графически (рис.1).

Способ производства

Производительные силы

Производственные отношения

Общественное разделение труда

Специализация

Кооперирование

Формы организации производства и управления

Рис.1. Взаимосвязи и источники развития общественного производства.

На определенном этапе развития общественного производства принятые формы организации производства и управления разовьют и углубят разделение труда и, исчерпав свои возможности, породят новые противоречия, «противоречие же есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в себе самом противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью[5]».

Только прогрессивные формы организации производства и управления могут обеспечить процесс развития общественного производства. Определение же новых форм организации производства и управления должно базироваться на закономерностях общественного разделения труда, на раскрытии многообразия проявления его сущности в реальной практике.

Глава 2. Закономерности развития общественного производства.

2.1 Общественное производство и условия его организации.

В ходе развития экономической науки было доказано, что основой жизни человеческого общества является производство. В самом общем виде производство определяется как целесообразная деятельность людей, направленная на удовлетворение их потребностей. Результатом производства является создание материальных и нематериальных благ, выступающих средством удовлетворения разнообразных человеческих потребностей.

По мере развития разделения труда, совместной деятельности людей производство приобретает общественный характер, т.е. оно получает новое качество. Во-первых, весь процесс производства осуществляется не изолированными субъектами, а в обществе, на основе разделения труда. Во-вторых, участникам процесса производства нужно постоянно решать, на каких условиях они будут производить тот или иной продукт, на каких принципах он будет распределяться, как будет осуществляться обмен "личными" долями произведенного продукта и в каких формах он будет потребляться.

С учетом этих обстоятельств можно говорить о термине "производство" в двух смыслах:

в значении особой, самостоятельной, исходной и главной фазы в экономике ("собственно производство"), т.е. как непосредственный процесс создания благ в определенный период;
в значении "общественного производства", когда собственно производство, распределение, обмен и потребление рассматриваются как неотъемлемые элементы в системе производства.

Далее, в рамках моей работы, речь будет идти о производстве во втором значении, т.е. как об общественном производстве.

Организация общественного производства основана на двух фундаментальных проблемах:

Безграничность потребностей общества;
Ограниченность ресурсов общества, которые могут быть использованы для удовлетворения потребностей.

Побудительным мотивом организации общественного производства являются потребности людей. В экономической литературе существует несколько трактовок потребностей. Наиболее распространен следующий подход: потребности человека – это состояние неудовлетворенности, или нужды, которое он стремится преодолеть. Есть и другие точки зрения – это осознанные запросы или нужды в чем-либо; объективно необходимые условия жизни и др.

Поскольку человеческие потребности разнообразны, поэтому необходима их классификация. Можно выделить следующие критерии классификации:

По значимости (первичные, или биологические, и вторичные, или социальные);
По субъектам (индивидуальные, групповые, коллективные, общественные);
По объекту (материальные, духовные, этические, эстетические);
По возможности реализации (реальные, идеальные);
По сферам деятельности (потребности в труде, общении, отдыхе и экономические);
По характеру удовлетворения выделяют экономические потребности (к ним относят ту часть человеческих нужд, для удовлетворения которых используются ограниченные ресурсы и необходимо производство) и неэкономические потребности (те, что могут быть удовлетворены без производства, например, потребности в воде, воздухе, солнечном свете и т.д.).

Классификацию потребностей людей с учетом стадийности общественного развития предложил американский ученый А. Маслоу.

Физиологические потребности (в пище, воде, одежде, жилье, продолжении рода);
Потребность в безопасности (защита от врагов и преступников, помощь при болезни, защита от нищеты);
Потребность в социальных связях, общении (дружба, любовь, нежность и др.);
Потребность в уважении (со стороны других людей и самоуважении);
Потребность в саморазвитии (в совершенствовании всех возможностей и способностей человека).

Потребности людей не являются неизменными, они развиваются в процессе эволюции человеческого общества. Немецкий ученый Э. Энгельс установил связь между денежными доходами населения и структурой потребления, известную как закон Энгельса. Его суть в том, что чем выше качество жизни людей, тем меньше их спрос на продовольственные товары. Одновременно увеличивается спрос на промышленные товары широкого потребления, а при дальнейшем повышении уровня жизни людей возрастают покупки товаров и услуг повышенного качества.