Таким образом, цена ОИС при переуступке полного исключительного права определяется на основе соизмерения полных затрат на разработку данного ОИС и потенциальных доходов от реализации продукции, производимой с использованием данного ОИС, в течение действительного срока полезного использования исходя из емкости рынка соответствующей продукции с учетом того, что покупатель ОИС сохраняет за собой монопольные позиции, которыми обладал прежний правообладатель ОИС.
Несколько иным образом формируется цена при передаче частичных полномочий правообладателя, то есть при лицензировании. В данном случае товар ОИС как совокупность потребительских характеристик РИД и прикрепленного к ним пучка прав приобретает специфические признаки, заключающиеся в условиях лицензионного соглашения. Другими словами, если при переуступке патента передается полный пучок прав – монополия на использование без ограничения объемов и сроков, то при лицензировании передается лишь часть из этого пучка прав – в той или иной степени ограниченная монополия. Такой ограниченный пучок прав превращается в самостоятельный товар «лицензию» (отсюда и возник термин «торговля лицензиями» в значении коммерциализации ОИС в форме лицензирования), стоимость которого определяется аналогично стоимости полного пучка прав. Однако, наличие ограничивающих условий лицензионных соглашений (сроки, территория, объем прав и т.д. – признаки «потребительной стоимости» ОИС) обуславливает отличие стоимости полного пучка прав на ОИС от лицензии на тот же ОИС, поскольку при этом ограничиваются права получателя лицензии и, соответственно, ограничивается полезность и стоимость данного ОИС. Таким образом, спецификой определения цены лицензии является учет данных условий, которые, в частности, могут выступать в качестве поправок к цене ОИС, определенной для целей купли - продажи.
Продавая неполные права на ОИС, продавец принимает решение о разделе своих монопольных прав и, соответственно, своих монопольных доходов с другим лицом – лицензиатом. Следовательно, цена такого решения (ее также называют «ценой отказа от конкуренции»[66]), согласуясь с правилами экономического прагматизма Бем-Баверка (см. стр. 123 настоящей работы), должна быть не меньше доходов от альтернативного использования данного ОИС, то есть не меньше, чем лицензиар получил бы от использования ОИС в собственном производстве. Одновременно, получаемый доход от продажи лицензии должен покрывать потери лицензиара от снижения объемов сбыта или падения цен вследствие появления нового конкурента (лицензиара).
При определении цены лицензии, платеж за которую полностью или частично осуществляется в форме роялти, определение ставки роялти является принципиальным моментом, поскольку, по сути, именно роялти и является ценой лицензии. В отличие от продажи ОИС продажа лицензии в большинстве случаев (то есть за исключением случаев паушальной формы оплаты) не подразумевает единовременного платежа. Приведенные к настоящему моменту прогнозируемые платежи позволяют сторонам сделать выбор между альтернативными вариантами вложения средств или использования актива. Однако эта величина не является реальной ценой сделки, поскольку фактически платежи будут осуществлены в будущем. При этом база исчисления роялти также величина непостоянная – это будущие поступления от продажи лицензионной продукции. Тем самым, относительно постоянной величиной в данном случае является только ставка роялти, поэтому именно она подвергается тщательному анализу и корректируется с учетом всех вышеназванных факторов ценообразования. Тем не менее, неопределенность будущих поступлений обусловливает включение в договор условий о варьировании ставок роялти при наступлении тех или иных обстоятельств. Зачастую в течение срока действия договора величина ставок роялти претерпевает изменения. Отметим основные факторы, влияющие на определение ставки роялти:
-Результаты анализа коммерческих условий конкурентных предложений. При прочих равных условиях в качестве расчетных следует применять минимальные роялти из сравниваемых коммерческих предложений.
-Отсутствие патентной защиты, как правило, понижает размер роялти на 10-30% по сравнению с вариантом, в котором имеется патентная защита.
-Объемы передаваемой технической документации. Стоимость конструкторской документации обычно составляет до 70% от стоимости всего пакета техдокументации. Таким образом, при передаче в рамках договора только конструкторской документации размер роялти должен соответственно быть уменьшен до 70%.
-Если передается лицензия на ноу-хау, известное на рынке, но все же представляющее интерес для лицензиата, размер роялти может быть снижен до 50 %.
-При передаче ОИС, представляющих собой наукоемкий объект, стандартная ставка роялти может быть увеличена на 100%[67].
Как правило, коммерческие условия лицензионных договоров, заключаемых на базе роялти, содержат положение о выплате лицензиатом определенной фиксированной суммы (т.н. первоначального платежа) на начальном этапе реализации договора. Эта сумма необходима лицензиару для оплаты расходов, связанных с передачей технической документации, а также расходов уже понесенных им на стадии заключения договора (подготовка коммерческого предложения, переписка, отвлечение персонала фирмы для участия в технических и коммерческих переговорах и т.д.)
В качестве базы роялти, в принципе, может использоваться и прибыль, однако, в практике лицензионной торговли достаточно редки такие случаи. Это объясняется тем, что прибыль как финансовый результат деятельности подвержена влиянию многих субъективных факторов (определенная ценовая политика и неудачный маркетинг, снижающие объем получаемой прибыли; учетная политика, затрудняющая контроль со стороны лицензиара, и т.п.), выливающихся в недополучение лицензиаром своей доли прибыли.
Частным случаем определения рыночной стоимости является определение стоимости ОИС в целях использования в качестве залога. Такую стоимость принято называть залоговой. Хотя базой для определения залоговой стоимости является рыночная стоимость, между данными видами стоимости имеется существенное отличие, обусловленное специфическими условиями реализации заложенного имущества.
В настоящее время практика оценки ОИС в целях залога не получила широкого распространения в России. Главной причиной такого положения является относительно низкая ликвидность ОИС, которая в свою очередь обусловлена не только специфичностью данного актива, но и недостаточным уровнем развития рынка интеллектуальной собственности в нашей стране. Тем не менее, имеется небольшое число случаев предоставления интеллектуальной собственности в качестве залога и, соответственно, есть необходимость выработки методологии оценки залоговой стоимости ОИС. Определение залоговой стоимости может потребоваться при предоставлении кредитов коммерческими банками, трастовыми компаниями, индивидуальными инвесторами, андеррайтерами, которые занимаются перепродажей векселей, облигаций и закладных под залог интеллектуальной собственности.
Следует отметить, что со стабилизацией финансово-экономической ситуации в стране данный вид оценки может стать достаточно перспективным. Поскольку кредит под залог прав на объекты интеллектуальной собственности необходим правообладателям в первую очередь для обеспечения полного объема финансирования затрат на опытно-экспериментальную доработку, доводку изобретений и других объектов промышленной собственности до стадии их широкомасштабного внедрения, для патентования за рубежом, финансирования за счет бюджетных средств реализации изобретений в федеральных целевых программах и в других случаях[68].
Организации или физическому лицу-патентообладателю порой не хватает всего 20 тыс. долл. на патентование изобретений в 5-6 западных странах для обеспечения «режима наибольшего правового благоприятствования» на товарных и лицензионных рынках, который даст патентообладателю свыше 100 тыс. долл. дохода от продажи лицензий на $ 1 затрат на их патентование[69].
Юридическим основанием для залога объектов интеллектуальной собственности является Гражданский кодекс РФ (статьи 334-358), а также Закон РФ «О залоге» от 20 мая 1992 года № 2872-1. Данными нормами предусматривается, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. То есть имущественные права на объекты интеллектуальной собственности могут наряду с другими видами имущества выступать в качестве залога. В соответствии со статьей 7 Закона г. Москвы «Об оценочной деятельности в городе Москве» от 11.02.98 № 3 при использовании объекта оценки (в том числе и интеллектуальной собственности) в качестве предмета залога при возникновении спора о стоимости объекта оценки по инициативе одной из сторон требуется обязательное проведение оценки.