Смекни!
smekni.com

Экономическое содержание собственности. Формы и виды собственности (стр. 3 из 5)

  • На уровне всей федерации – федеральная собственность. Федеральная собственность - основа публичной собственности; она обеспечивает осуществление всего круга закрепленных в Конституции РФ и других нормативно – правовых документах функций и ответственности общефедеральных органов власти и управления;
  • На уровне субъектов федераций . Собственность субъектов федерации – разновидность государственной собственности, которая является экономической базой осуществления функций, характеризующих статус субъектов РФ как образования государственного типа;
  • Муниципальная собственность (собственность на уровне отдельного города, округа, села и т. д.,) Муниципальная собственность – ее природа, строго говоря, не государственная, так как она продукт ( в том числе в чисто хозяйственном плане) развития отношений местного самоуправлении, важнейший элимент его экономической базы.

6. Критерий эффективности преобразований собственности.

Отличие экономического и юридического подходов к преобразованию собственности отчетливо обнаруживается по следующим основным направлениям. Право бесстрастно фиксирует переход прав собственности от одних субъектов к другим. Вопрос о том, насколько эффективно объекты собственности использовались прежде и чем вызвана необходимость смены собственников, не являются предметом специального внимания в правовом подходе. Для экономического же подхода вопрос об эффективном использовании имущества, переходящего от одного собственника к другому, является главным. Поэтому именно экономические критерии преобразования форм собственности являются важнейшими для определения соответствия конкретных путей и форм преобразования собственности историческому и экономическому прогрессу. Игнорирование этого обстоятельства может привести к таким преобразованиям, которые приведут к большим потерям, экономическому и общественному регрессу.

Другое отличие экономического подхода к преобразованиям собственности от юридического состоит в том, что в рамках одной и той же юридической формы собственности могут произойти существенные преобразования в процессе присвоения. Например, физическое лицо обладает правом собственности на земельный участок. Независимо от того , обрабатывает оно этот участок или нет, его права собственности не изменятся, хотя по экономическому содержанию это две совершенно различные ситуации. Не изменяется его право собственности и в случае, если земельный участок будет обрабатываться наемными работниками. Однако это уже третья и принципиально иная ситуация с точки зрения реального экономического процесса присвоения при одном и том же праве частной собственности. Поэтому только экономический анализ позволяет получить более глубокое, конкретизированное и внутренне расчленённое знание о реальном содержании собственности.

Данный подход характерен для всех основных направлений экономической теории. Теория эффективного и рационального распределения ресурсов, обосновывая критерии, перемещения ресурсов из негосударственного (частного) сектора в государственный (общественный), выдвигает следующее требование : преобразование собственности путем перемещения средств и ресурсов из одного (частного) сектора в другой (общественный) возможен и экономически оправдан, если потери от изъятия ресурсов из частного сектора меньше дополнительных выгод в государственном (общественном) секторе. Иначе говоря, преобразование частной собственности в общественную оправдано лишь в том случае, если это приводит к росту производительности (отдачи) ресурсов. Этот экономический критерий с некоторыми уточнениями может быть применен универсально ко всем иным формам собственности и перераспределяемым правам собственности.

Однако принимаемые решения о преобразованиях собственности в переходной экономике зачастую, как показывает опыт, могут диктоваться и иными обстоятельствами: политическими, интересами теневого и криминального капитала, избранным вариантом преобразований (радикальным или реформаторским). Всё это может существенно повлиять на выработку рациональных экономических решений, что может привести к экономическим потерям в данный момент времени.

Вместе с тем следует учитывать краткосрочные и долгосрочные последствия преобразований собственности. В этой связи существует проблема взвешивания краткосрочных потерь и долгосрочных выгод для общества от преобразований собственности. Её решение требует целый ряд особых экономических расчетов. В любом случае тщательный научный экономический анализ должен предшествовать преобразованиям собственности в государственном масштабе.

7. Преобразования собственности в Советской экономической системе.

Как известно, формирование прежней эконо­мической системы осуществлялось через два основных направления — национализацию в промышленности и кооперирование крестьян в сельском хозяйстве. В СССР в рамках сущест­вовавших форм собственности (государственной и кооперативной) происходило перераспределение прав собственности: создание и реорганизация машинно-тракторных станций (МТС); создание совнархозов; переход к отраслевому принципу управления народным хозяйством и перераспределению ресурсов; введение и развитие хозрасчета; аренда государственных предприятий и т. д.. Пе­рераспределение прав собственности внутри существовавших форм собственно­сти не затрагивало перераспределения экономической власти. Лишь изменение форм собственности предполагает перераспределение экономической власти, и наоборот.

Во второй половине 80-х годов начались интенсивные изменения собст­венности, затрагивающие не только перераспределение прав, но и изменение форм собственности. В 1986 г. был принят Закон СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности". Он послужил основой легализации частного предпринимательства и индивидуально-трудовой частной собственности. Поскольку к тому времени уже существовал теневой и криминальный капитал, где было за­нято около 20 млн. человек, параллельно с названным законом были приняты нормативные акты, направленные на борьбу с криминально-теневой экономи­кой.

В 1988 г. был принят Закон СССР "О кооперации в СССР". Хотя коо­перативная форма собственности уже существовала, принятие указанного зако­на имело существенное значение с точки зрения преобразования собственности. Во-первых, по закону разрешалось применение наемного труда в кооперативах. Во-вторых, в условиях сохранения планового регулирования цен для государст­венных предприятий новые кооперативы получали режим свободного ценообразования. Тем самым была создана возможность для интенсивного и широкомасштабного преобразования государственной собственности в частную. Через связи с кооперативами как самостоятельными юридическими лицами и через создание кооперативов при госпредприятиях развернулся широкомасштабный процесс превращения средств государственных предприятий в частногрупповую и частнокапиталистическую собственность. Одновременно начался фак­тический процесс перераспределения экономической власти под юридической формой государственной и кооперативной собственности. Конверсией государственной собственности в кооперативную (по форме) была подготовлена соци­альная и экономическая основа для приватизации.

В 1989 г. был принят ряд нормативных актов об аренде. Их увенчал за­кон "Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде". Этот закон содержал правовую основу для перераспределения прав собственно­сти и для изменения форм собственности. В нем впервые законодательно раз­решалось заключать договоры аренды с правом выкупа трудовыми коллектива­ми арендованного имущества. На практике аренда вылилась в расширение прав трудовых коллективов в управлении, использовании хозрасчетного дохода. Но аренда как имущественный найм имела больше формальное значение, а аренд­ная плата была либо символической, либо вообще не взималась.

В 1990-1991 гг. в СССР была создана законодательная база для перераспределения прав собственности и преобразования форм собственности. Были приняты "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (31 мая 1990 г.) и целый ряд законов и иных нормативных актов, направленных на развитие рыночных отношений. В их числе и те, которые создавали законодательную базу для приватизации и предпринимательства, в том числе закон "Об основах разгосударствления и приватизации в СССР" от 01. 08. 91 г.

Преобразование собственности в СССР, таким образом, имело свою особенность и свою логику, которую необходимо хотя бы коротко отметить: во-первых, предполагались различные формы преобразований государственной собственности. Разгосударствление предполагало перераспределение таких правомочий, как управление, использование части дохода без смены форм собственности. В сме­не форм собственности предусматривалось превращение государственной собст­венности в другие формы негосударственной собственности (коллективной, се­мейной). Приватизация рассматривалась как одна из форм разгосударствления (но не как единственная и исключительная форма преобразований собственности).

Во-вторых, приоритетное право выбора форм, направлений и сроков приватизации предоставлялось трудовым коллективам. Трудовые коллективы, исходя из перспективных планов развития предприятий, могли принимать ре­шения об очередности задач реконструкции, жилищного и социального строи­тельства, выкупа государственного имущества. Свобода выбора и гибкое разнообразие возмож­ностей преобразования государственной собственности являются особенностью союзного подхода к важнейшему направлению экономической реформы. А особенности союзного варианта преобразования государственной собственности можно опреде­лить следующими признаками: постепенность, добровольность, многообразие форм, приоритетные права трудовых коллективов. Главной особенностью такого подхода была ориентированность на критерий экономической эффективности. Перераспределение прав собственности, преобразование форм собственности и перераспределение экономической власти не были доминирующими в союзном варианте преобразований. Процесс преобразований по союзной модели не успел развиться, поскольку прекратило существование само государство, которое создавало нормативную базу.