Смекни!
smekni.com

Опыт экономических реформ за рубежом (стр. 3 из 7)

2.1. Основной опыт реформы китайской экономики

Анализ более чем на двадцатилетнего хода реформы китайской экономики, дает следующий основной опыт.

Основная особенность экономической реформы сохранение социалистической политической системы[6].

Дэн Сяопин указал, что реформа должна отстаивать социализм и что это очень важный вопрос. В ходе реформы необходимо соблюдать два основных принципа- приоритет социалистической экономики общественной собственности и общественное благосостояние. Некоторые же люди под реформой понимают исключительно в либерализацию. Китайская реформа отличается от либерализации и по этому во­просу еще будут вестись споры. В 1991 году Цзян Цземннъ заявил, что если не провести реформу, то социалистический строй не сможет сохранить свою жизнедеятельность; а если в ходе реформы не при­держиваться социалистического направления, то можно погубить все достижения семидесятилетней борьбы, которую вела партия и народ. Необходимо разграничить два взгляда на реформы и открытость, а именно, реформы и открытость, придерживающиеся четырех основ­ных принципов, и «реформы и открытость», которые поддерживала буржуазная либерализация, и которые по существу являлись капита­лизмом. В 1991 году во время своей южной речи Дэн Сяопин крити­ковал такой подход, когда любое явление относилось либо к «общест­венному, либо к «частному», однако это вовсе не означает, что во­обще не надо говорить об «общественном» и «частном». Как раз на­оборот, именно в этой речи Дэн Сяопин четко указал на то, что предпри­ятии: «трех капиталов» - это полезное дополнение социалистической экономик и в конечном итоге они приносят пользу социализму.

В 1997 году на своем докладе о планах пятнадцатой пятилетки Цзян Цземннь заявил, что экономика общественной собственности из государственной, коллективной и смешанной экономики включает го­сударственную и коллективную. Экономика общественной собствен­ности существует не в чистом виде, она может существовать и разви­ваться в условиях смешанной экономики. Это было новое понимание партией форм существования экономики общественной собственно­сти. Некоторые люди ошибочно полагают, что это и был отказ от по­нятии «общественное» и «частное». На самом деле Цзян Цземннь ясно изложил, что главенствующее положение общественной собственно­сти и совместное развитие экономики различных форм собственности — это важные идеи экономического строя Китая: он подчеркивал, что главенствующее положение соответственно собственности в основном проявляется в том. что общественное имущество составляет наиболь­шую долю всего имущества, государственная экономика контролиру­ет жизненные центры общественной экономики и играет ведущую роль в развитии экономики В связи с ошибочным пониманием неко­торых людей в конце июня 1999 года на заседании, посвященном 78-летней годовщине основания КНР. Цзян Цзэмннь заявил: «Поскольку на 15-ом всекитайском съезде КПК было заявлено о необходимости изыскания форм освобождения производительных сил и о разрешении создания акционерных обществ и акционерных кооперативов, некото­рые представители иностранных государств пришли к выводу, что в Китае осуществляется приватизация. Некоторые китайские товарищи также допустили подобную ошибку, что вызвало в некоторых местах перегибы в работе. За 50 лет развития, прошедшего с момента основа­ния КНР. государственное имущество достигло 1 трлн.. это достояние всего народа, важная экономическая основа социалистического строя в Китае. Если подходить к нему недостаточно трезво и легко им рас­поряжаться, например, без ограничении распределять его между от­дельными личностями, с тем чтобы, в конце концов, оно оказалось в руках небольшого числа людей, есть риск разбазаривания государст­венного достояния, социалистический строй может утратить экономи­ческую базу.

Основное отличие второй реформы 1978—1999 годов от первой реформы 1956-1978 годов заключается в следующем: с одной сторо­ны, были разграничены социальный строй и экономическая система, в области строя был четко определен вопрос реформы разделения на «капиталистическое» и «социалистическое», «общественное» и «част­ное», в области системы и методов развития производительных сил идеология была освобождена от сковывавших ее путь не велся бес­смысленный спор о реформе разделения на «капиталистическое» и «социалистическое», «общественное» и «частное»: с другой стороны, социальный строй и экономическая система были связаны, реформа экономической системы по сути была социалистической, благодаря реформе экономической системы совершенствовался социалистический строй и развивались производительные силы общества. Это был важный опыт второй социалистической реформы нового времени в Китае.

Поскольку эта проблема спроектировала опешу характера ре­формы, необходимо провести новые исследования с точен зрения практика реформы в различных странах. Нельзя из того, что экономическая реформа в бывшем СССР и странах Восточ­ной Европы в конце концов привела к социальным переменам, делать вывод, что любая реформа приводит к революционному кошту, когда свергается существующий социальный строи. Точно так же кал нельзя из-за того, что усовершенствование, происходившее в ходе китайской экономической реформы, в конце концов превратилось в реформу, от­рицать значимость усовершенствования в отдельности. Поэтому обобщать и определять сущностное содержание экономической ре­формы, перехода на новые рельсы и переходного периода при помощи направления экономической реформы в бывшем СССР и Восточной Европе будет неверно.. «Переходный период» — это специальная кате­гория, отражающая изменения строя и системы в социалистических странах во второй половине 20 века, она обозначает переход от пла­нирования к рынку, а не от социализма к капитализму. Что же касает­ся возникновения в процессе перехода двух путей, а именно: в неко­торых странах во время перехода от планирования к рынку произош­ли изменения строя, иначе говоря, произошла революция, а в других странах замена механизма и системы происходила в рамках социа­лизма, необходимо рассматривать - это явление, как результат того, что каждая страна конкретно осуществляла процесс перехода «в зависи­мости от выбранного пути». Нельзя корректировать понятие перехода на основании первого пути и использовать его для подведения под норму стран, выбравших второй путь.