Российский рынок труда сохранил немало законодательных норм и ограничений, действовавших при прежней системе. Неудивительно, что первые годы реформ в российской экономике прошли под знаком ожидания скорой катастрофы, которая, как представлялось большинству наблюдателей, неминуемо должна была разразиться в сфере занятости.
Однако этим катастрофическим прогнозам так и не суждено было сбыться. Как же в действительности повел себя российский рынок труда в новых экономических и институциональных условиях?
1. Несмотря на глубокий трансформационный кризис, российской экономике удалось избежать масштабного сокращения рабочей силы и занятости. Начало подъема в российской экономике дало импульс восстановлению занятости (по различным оценкам, было создано от 3 до 5 млн. дополнительных рабочих мест). России удалось избежать так называемого «экономического роста без создания рабочих мест». Но поскольку рост ВВП намного опережал увеличение занятости, стала быстро повышаться производительность труда. В настоящее время ее показатели практически вернулись к дореформенным значениям.
2. В различных сегментах экономики процесс общего сокращения занятости протекал крайне неравномерно. Как известно, «ядро» российской рабочей силы составляют работники крупных и средних предприятий. Именно здесь сосредоточенна основная часть формальной занятости, а нестандартные формы трудовых отношений практикуются лишь в исключительных случаях. В период реформ «ядро» и «периферия» демонстрировали совершенно разную динамику.
Интересно, что даже в условиях возобновившегося экономического роста «ядро» не только не стало наращивать число рабочих мест, но и продолжало их терять. В 1999-2005 гг. суммарные потери превысили 3 млн. занятых. В результате весь прирост общей численности занятых пришелся на «периферию», то есть главным образом на нестандартную занятость. Резкий контраст в поведении «ядра» и «периферии» свидетельствует о том, что при привлечении и использовании рабочей силы величина соответствующих издержек для них совершенно разная. По-видимому, из-за чрезмерной зарегулированности трудовых отношений в формальном секторе, новые рабочие места продолжали создаваться почти исключительно на неформальной или полуформальной основе.
3. Кардинальные изменения произошли в отраслевой структуре российской занятости. В период реформ доля работающих в сфере услуг достигла 60% общей численности занятых (один из самых высоких показателей среди всех стран с переходной экономикой). Этот структурный сдвиг был, практически, полностью достигнут за счет абсолютного сокращения занятости в сфере материального производства (свыше 10 млн. человек), тогда как прирост занятости непосредственно в сфере услуг не слишком значителен (примерно 2-3 млн. человек).
4. Своеобразная черта российского опыта - резкое сокращение рабочего времени в период реформ. На рубеже 1980-1990-х годов была законодательно уменьшена продолжительность стандартной рабочей недели (с 41 до 40 часов), увеличена минимальная продолжительность отпусков (с 18 до 24 рабочих дней), появились общенациональные «каникулы» в начале января и в начале мая, был резко расширен круг занятых с льготными режимами рабочего времени.
5. «Визитной карточкой» российского рынка труда стали разнообразные «атипичные» способы адаптации: работа в режиме неполного рабочего времени и вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки заработной платы и теневая оплата труда, натуральная оплата и производство товаров и услуг в домашних хозяйствах населения.
«Атипичность» в данном случае не означает уникальности таких механизмов. В результате с определенного момента такие способы адаптации стали восприниматься как повседневная рутина, общепринятая практика, своего рода норма трудовых отношений. Всем этим «атипичным» механизмам присуща одна важная черта их неформальный или полуформальный характер. Обычно они действуют либо в обход законов и других формальных ограничений, либо вопреки ним.
6. На протяжении большей части переходного периода российский рынок труда регулировался законодательством, унаследованным от советских времен. Таким образом, на наиболее тяжелом, начальном этапе реформирования российской экономики сохранялось законодательство, соответствовавшее особенностям планового хозяйства [9, с.130-133].
Создать условия для эффективного функционирования рынка труда в новой рыночной среде был призван Трудовой кодекс, одобренный в конце 2001 г [18]. Он заменил собой прежний, а также множество сопутствовавших подзаконных актов, принятых на протяжении предшествующих десятилетий. В табл. 1 (см. Приложение 1) представлены данные о вынужденной неполной занятости за 2000 и 2004 годы [14, с.67].
Коньюктура рынка труда в 2000-е годы складывалась более благоприятно, чем в предыдущее пятилетие. Рост числа свободных рабочих мест, обусловленный оживлением социально-экономической сферы в большинстве стран, содействовал улучшению сбалансированности между спросом и предложением рабочей силы и ослаблению напряженности на регистрируемом рынке труда. В табл. 2 (см. Приложение 1) представлены данные о распределении занятого населения по статусу занятости за 2002 и 2004 годы [14, с.66].
Заметно сокращение числа безработных на 25%. Уровень экономической неактивности (пассивности) населения (лиц в трудоспособном возрасте, занятых ведением домашнего хозяйства, студентов, учащихся старших классов, других неработающих граждан), по данным обследований рабочей силы, заметно сократился в 2004 г. по сравнению с 2000 г. Численность занятого населения увеличилась в 2004 г. по сравнению с 2000 г. на 2%. Около четверти работников крупных и средних предприятий и организаций трудятся в промышленности. Среди занятых в обрабатывающей промышленности наибольший удельный вес приходится на предприятия машиностроения и металлообработки, легкой и пищевой промышленности, а также в производстве древесины и изделий из дерева. В табл. 3 (см. Приложение 1) представлена динамика численности безработных, состоящих на учете в службах занятости [14, с.68].
В 1 квартале 2005 г. численность работающих не по найму составила 7,3% от общего числа данных. Общее число безработных, определяемое по методологии Международной организации труда, то есть, включая численность ищущих работу самостоятельно (без обращения в службы занятости), по данным выборочных обследований населения в 1 квартале 2005 г., составило 6 млн. человек (8,6% численности экономически активного населения). В табл. 4 (см. Приложение 1) представлены данные об уровне безработицы на регистрируемом рынке труда [14, с.68].
Потребность предприятий в работниках (число свободных рабочих мест, заявленных в службы занятости) на конец апреля 2005 г. снизилась по сравнению с соответствующим периодом 2004 г. в России - на 5,6%. При этом напряженность на рынке труда (численность незанятых граждан, зарегистрированных в службах занятости, в расчете на одну вакансию) изменилась в России с 2 человек на конец апреля 2004 г. до 2,5 человека на конец апреля 2005 г. Напряженность на рынке труда в значительной мере зависит от продолжительности безработицы. За 2000-2004 гг. средняя продолжительность безработицы в России осталась практически без изменения. Среди безработных в России в 2004 г. насчитывалось 10% лиц с высшим образованием и 20% - со средним профессиональным образованием (в 2002 г. -соответственно 12 и 23%). В табл. 5 (см. Приложение 1) представлена динамика числа свободных рабочих мест, заявленных предприятиями в службы занятости [14, с.69].
В российской экономике отношения занятости пока диверсифицированы недостаточно, о чем свидетельствует и практическое отсутствие в ней новейших форм «атипичной» занятости, переживающих сейчас настоящий бум в развитых странах, - лизинг рабочей силы, работа по вызову и т.д. Рано или поздно они появятся и на российском рынке труда. Но для этого сама институциональная среда должна стать более «дружественной» по отношению к инновационным типам трудовых контрактов.
2.3. Роль и факторы формирования рынка труда в России
Становление рынка труда в России происходит не только в результате усилий реформаторов, но и благодаря развитию общества, вставшего на путь перехода к рыночной экономике.
Из-за низкой материальной обеспеченности россиян и, в особенности, безработных, а также вследствие высокой социальной напряженности в обществе, уровень безработицы, вызывающей социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе.
Анализ ситуации в сфере занятости в России показывает, что с точки зрения коллективной характеристики безработицы есть основание говорить о трех ее уровнях - естественном, приемлемом и массовом.
В каждой стране складывается свой естественный уровень безработицы, обусловленный ее географическими размерами, системой коммуникаций, темпами развития экономики и т.п.
Международный опыт позволяет убеждать, что безработица в пределах 5 - 7% от экономически активного населения не только неизбежна, но и вполне приемлема, поскольку совместима с поддержанием нормальной социально-экономической жизни в стране. Другое дело - массовая безработица, которая может привести к дестабилизации социально-экономической жизни в стране. Речь не идет о каком-то едином уровне безработицы, который постоянно может рассматриваться как общественно опасный. Изменения, происходящие в жизни общества, могут повышать или понижать критический порог. Задача состоит в том, чтобы правильно оценивать и учитывать его при реализации программы конкретных действий.
В обсуждаемых сейчас программах выхода экономики России из кризиса безработица трактуется как результат и следствие экономической политики, а потому борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер государственного регулирования. И виной тому не только гипертрофированное внимание к финансовой стороне российского кризиса и не только невнимание к социальной цене идущих в экономике перемен. В этих программах не учитывается, что безработица выходит - точнее говоря, вышла на уровень, в весьма заметной степени предопределяющий ее грядущую динамику.