Меркантилизм возник в России лишь во второй половине XVII в., в период образования всероссийского рынка и развития мануфактур. Старое ремесленное производство уже не удовлетворяло запросы рынка, поэтому наряду с дальнейшим расширением мелкого товарного производства возникали крупные предприятия – мануфактуры, росли крупные торговые центры, ярмарки всероссийского значения, усиливалась роль купцов.
Стремление урезать монопольное положение иностранных купцов во внешней торговле России, усилить роль отечественных купцов, оказывать государственную поддержку развитию отечественной внешней и внутренней торговли и развитию промышленности – наиболее характерные черты русского меркантилизма на раннем этапе его развития.
Идеи меркантилизма содержались в сочинениях А. Л. Ордын-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Т. Посошкова, в политике Петра I.
А. Л. Ордын-Нащокин (умер в 1680 г.) – выдающийся государственный деятель, родоначальник русской классической политической экономии, сторонник системы денежного баланса и запрещения вывоза денег из России.
Главная заслуга Ордын-Нащокина – составление и претворение в жизнь Новоторгового устава 1667 г., закона, определявшего права русских и иностранных купцов во внешней и внутренней торговле России. Он решительно выступал против предпочтения иностранных купцов перед русскими, поэтому в уставе районы торговли иностранцев ограничивались лишь пограничными городами. Розничная торговля иностранцам запрещалась, а оптом им разрешалось продавать товары только местному купечеству.
Для привлечения в страну золота и серебра Ордын-Нащокин ввел оплату таможенных пошлин иностранными деньгами. Самые высокие пошлины устанавливались на вино, сахар и предметы роскоши. Русским купцам разрешалось платить пошлины русскими монетами. Новоторговый устав предусматривал замену бесчисленных мелких налогов на торговлю лишь одним и невысоким. В итоге он защищал страну от невыгодной для России деятельности иностранных купцов и поддерживал инициативу русского купечества.
Ордын-Нащокин поощрял развитие мануфактур и ремесел внутри страны, заботился о подъеме промышленного производства. В целом его экономическая программа имела прогрессивное значение и предшествовала будущим реформам Петра I.
Ю. Крижанич (1618-1683) – автор религиозных произведений, прибыл в Россию в конце 50-х гг. XVII столетия по поручению папы римского с целью воссоединения православия с католичеством, но в 1661 г. был отправлен царем в почетную ссылку в Тобольск, где написал свое основное произведение «Политические думы», в котором указывал на необходимость развития русской внешней торговли, поощрения промышленности и сельского хозяйства, оздоровления денежной системы. Он советовал создавать новые производства, запретить вывоз сырья, которое можно переработать внутри страны, поощрять домашнюю и кустарную промышленность. Отстаивал мысль о государственном вмешательстве во внешнюю торговлю, предлагал взять ее в руки казны, запретив иностранцам заниматься ею.
Крижанич намечал перспективы дальнейшего развития хозяйственной жизни при условии твердого проведения правительством политики меркантилизма. Его «Политические думы» не были опубликованы до 1859 г., т. е. оставались неизвестными около 200 лет, вследствие чего не оказали непосредственного воздействия на развитие тогдашней русской экономической мысли.
В основе реформы Петра I (годы царствования 1682-1725) лежали задачи укрепления национального государства помещиков и торговцев. Создавались крупные мануфактуры в промышленности, развивалось ремесленное производство. Политика Петра I в области промышленности диктовалась, прежде всего, задачами снабжения армии. При организации новых фабрик и заводов он стремился преодолеть отсталость России от Голландии и Англии, уже вставших на капиталистический путь развития.
По вопросам денежного хозяйства политика Петра I приближалась к меркантилистской. Запрещался вывоз денег и драгоценных металлов из страны, принимались меры к максимальному вывозу товаров отечественного производства, созданию активного торгового баланса. Государство Петра I оказывало финансовую помощь мануфактурам. Помещики и купцы получали привилегии, таможенную защиту, военные заказы. Но одновременно усиливалось крепостное право: уточнялась система продажи крестьян, в соответствии с которой запрещалась продажа крестьян в одиночку, но разрешалась семьями. Кроме того, усилилась тяжесть налогов и податей: вместо старой подворной системы обложения была введена подушная подать. В экономической политике Петра I, несомненно, были черты меркантилизма, но в целом ее нельзя назвать меркантилистской, так как она имела значительные отличия, обусловленные особенностями России.
Иван Тихонович Посошков (1652-1726) – из семьи серебряных дел мастера, делавшего из серебра различные предметы, в том числе деньги. К концу жизни написал книгу «О скудости и богатстве» (1724). Он различал богатство вещественное и невещественное. Под вещественным Посошков подразумевал богатство государства (казны) и богатство народа, под невещественными – «истинную правду», т. е. законность, правовые условия – те ценности, которые сегодня мы называем «институтами». Источником богатства он называл производительность труда, а причинами скудности – отсталость сельского хозяйства, недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли. Для уничтожения скудности и достижения богатства Посошков предлагал два условия:
1) уничтожить праздность и заставить всех людей прилежно и производительно работать;
2) решительно бороться с непроизводительными затратами.
Особенно большое внимание Посошков уделял вопросам развития русской промышленности. В числе мер, направленных на ее развитие, он предлагал строить заводы за государственный счет и передавать их затем в частные руки. Он внимательно относился к внешней торговле, организация которой должна была защитить русское купечество от иностранной конкуренции и способствовать приумножению денег в стране, считал необходимым ввозить только то, что не производится в России. Ограничение ввоза предметов роскоши должно было сохранить, по его мнению, денег в стране. Он предлагал прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия.
В лице Посошкова русская экономическая мысль конца XVII-XVIII в. прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени [2, с. 27].
2.1. Основные положения теории физиократов
В XVIII веке во Франции зародилось новое направление – физиократы, знаменовавшее поворот в политической экономии. Само слово «физиократия» (от греч. physic – природа, kratos – власть) означает «власть природы». Крупнейшими представителями этой школы являлись Ф. Кенэ и А. Тюрго.
Экономическое учение физиократов основано на следующих позициях:
1. Источник богатства они видели в производстве, а не в торговле, для которой характерен, по их мнению, только обмен равных ценностей (эквивалентный обмен). Заслугой физиократов является то, что они перенесли исследование источника богатства из сферы обращения в сферу производства, а носителями богатства стали считать не деньги, а товары. Однако только в земледельческом труде и земледельческом продукте физиократы видели источник богатства.
2. Центральное место в их учении занимала проблема «чистого продукта» и его производства. Под «чистым продуктом» имелся в виду прибавочный продукт. Исходя из того, что «земля есть единственный источник богатства», Кенэ полагал, что «чистый продукт» производится только в земледелии.
Физиократы противоречиво толковали производство «чистого продукта». С одной стороны, он представлялся им как результат естественного процесса роста, как дар природы, с другой – выступал и как результат земледельческого труда, избыток над заработной платой [2, с. 41].
2.2. Экономические идеи Франсуа Кенэ
Франсуа Кенэ (1694-1774) – признанный лидер и основоположник школы физиократов. Это был всесторонне одаренный человек с энциклопедическими знаниями. Ему принадлежит ряд работ в области медицины и биологии. Проблемами экономики он стал заниматься в 60 лет, успев написать такие замечательные работы, как «Экономическая таблица» (1758), «Физиократия» (1765-1767), «Общие правила экономического управления сельскохозяйственным государством» (1767) [2, с. 43].
Методологической платформой экономического исследования Ф. Кенэ стала разработанная им концепция о естественном порядке, юридической основой которой, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение благ. Как утверждает ученый, частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда сам собой. Поэтому, по его мысли, желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое становится постоянной тенденцией к возможно лучшему состоянию [3].
Одновременно Ф. Кенэ предупреждает, что верховная власть не должна быть аристократической или предоставленной крупным земельным собственникам; последние, соединившись вместе, могли бы образовать власть более могущественную, чем сами законы, причинить разорение, наиболее зверские насилия и создать самую разнузданную анархию.
В теоретическом наследии Кенэ важное место занимает учение о «чистом продукте», который сейчас называют национальным доходом. По его мнению, источниками «чистого продукта» являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Рассуждая так, Ф. Кенэ не считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им же положения о производительной сущности различных социальных групп общества – классов. Утверждал, что нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного; к производительному классу относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров; к классу собственников — землевладельцев, включая короля и духовенство; к бесплодному классу — всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг [4].