Теория потребительского выбора и ее применение (стр. 3 из 8)

Принцип учета дохода потребителя. Он позволяет трансформировать потребности в спрос, т.е. придать им денежную форму. Зависимость
между уровнем дохода и типом потребляемых благ была сформулирована
в XIX веке Э.Энгелем: при низком доходе потребители расходуют его на
приобретение предметов первой необходимости, а по мере роста дохода
растет потребление предметов роскоши.

Принцип излишка потребителя. Потребитель, появляясь на рынке,
покупает определенное количество необходимого ему товара по конкретной
цене. Произвел ли он при этом эквивалентный обмен? Покупатель приобретает товар в количестве, при котором предельная полезность последней
единицы, выраженная в денежной форме, равна цене товара. Тогда возникает вопрос: зачем покупателю делать покупку, если товар не
обладает для него большей привлекательностью, чем деньги? Ответ
на этот вопрос сводится к следующему: каждый потребитель, покупая товар, получает определенный выигрыш. В тех случаях, когда
цена спроса превышает рыночную цену, выигрыш потребителя можно
рассматривать как разницу между ними. В соответствии с законом Госсена, предельная полезность каждой предшествующей единицы больше последующей, цена же всех приобретаемых единиц одинакова. Таким образом, полезность всех приобретаемых единиц товара, кроме последней, больше той цены, которую покупатель за нее платит. Отсюда следует, что индивид, произведя покупку, оказывается в выигрыше. Для характеристики полученной выгоды последнего используется понятие ренты, или излишка потребителя, под которым понимается
выигрыш потребителя при покупке, обусловленный превышением полезности приобретаемых единиц товара над ценой.

Введение в оборот категории «выигрыш потребителя» позволяет конкретизировать понятие рационального поведения. Поведение потребителя является рациональным, если максимизируется его совокупный выигрыш.

Экономистов обычно интересует не абсолютная величина из-
лишка отдельного потребителя, а изменение суммарных излишков
потребителей, величина которых используется при анализе изме-
нений положения рыночного равновесия, когда имеет место воз-
действие на него со стороны государства, например при введении
налогов.

Критики теории полезности сформулировали еще в XVIII в. Парадокс воды и алмаза. Вода, которая жизненно необходима для всех, должна была, полагали они, обладать максимальной полезностью, а алмазы — минимальной. Соответственно цены на воду должны быть максимальны, а на алмазы — минимальны, тогда как на практике — наоборот. Ответ на этот вопрос был найден в начале XX вв. в разграничении общей и предельной полезности. Дело в том, что величина запасов воды и алмазов различна. Вода имеется в изобилии, тогда как алмазы встречаются довольно редко. Следовательно, в первом случае количество (О₁) велико, а цена (Р₁)низка; во втором — наоборот: количество (О₂) мало, цена (Р₂) высока (рис.2).

Это означает, что общая полезность воды большая, а предельная — маленькая; у алмазов — наоборот, общая полезность мала, а предельная - велика. Цены же определяются не общей, а предельной полезностью. Таким образом, парадокс воды и алмаза не опровергает функцию полезности. Именно функция полезности лежит в основе потребительского выбора.[5, с. 35-43]

Рис. 3 Парадокс воды и алмаза (слева - вода, справа - алмаз)

В современной науке существует два разных объяснения оценки потребителем обобщенной полезности разных благ. У. Джевонс, К. Менгер,
Е. Бем-Баверк, А. Маршалл и другие придерживались кардиналистской
(количественной) гипотезы, т.е. считали, что потребитель в состоянии
оценивать потребляемые им товары с точки зрения величины полезности,
приносимой ими, причем целью потребителя является максимизация полезности. При этом полезность от потребления товара зависит лишь от количества потребляемых единиц этого товара.Однако в теории кардинализма было одно слабое звено. С ними можно было согласиться, что потребитель может сравнивать разные наборы товаров по критерию предпочтения или безразличия; но утверждение, что потребитель может с точностью сказать, сколько единиц полезности он получил от того или иного набора, оказалось нереалистичным.

После того как итальянским экономистом В. Парето (1848—1923)
была доказана невозможность количественного измерения полезности, начались поиски новых способов объяснения потребительского
поведения. Они привели к отказу от кардиналистского и переходу к ординалистскому подходу к полезности. Ординалистский подход не предполагал возможности измерения полезности и был основан на простой возможности сравнения и упорядочения потребителем наборов благ по критерию их предпочтительности. Законченный вид теория, ординализма приобрела в работах английских экономистов Р.Аллена и Дж. Хикса. Основная идея данного направления может быть сформулирована следующим образом: отказ от представления, что потребитель может количественно
измерить полезность определенного набора товаров, и предположение, что
он может сравнивать разные потребительские наборы с точки зрения их
предпочтительности. Следует заметить, что ординализм не отказался от
возможности присвоения полезностям товарных наборов некоторых численных значений. Потребитель не мучается вопросом количественной
оценки полезности, не требуется от него и ответ на вопрос, насколько
данный набор благ полезнее другого. Он на основе своей субъективной
оценки просто выносит решение, что данный набор предпочтительнее остальных.[1, с. 103-109]

Основными инструментами данной теории являются кривые
безразличия и бюджетные ограничения. На условном примере построим кривую безразличия. Допустим, потребитель желает приобрести блага А и В. Он может приобрести их в разных пропорциях. Делая выбор, потребитель будет ориентироваться на ту полезность, которую он получит от определенного соотношения благ А и В.

Одинаковую полезность потребитель может получить, использовав различные комбинации благ А и В.

Кривая безразличия (рис. 4) показывает все возможные комбинации двух благ, доставляющие потребителю равные полезности. Любая точка на этой кривой определяет набор благ А и В, обеспечивающий потребителю одинаковую общую полезность. Кривая имеет отрицательный наклон, так как между количествами благ А и В существует обратная связь. Двигаясь вниз по кривой безразличия потребитель увеличивает полезность, получаемую от блага В, и уменьшает на такую же величину полезность от блага.

Рис.4 Кривая безразличия

Наклон кривой безразличия отражает величину предельной нор-
мы субституции (замены). Предельная норма субституции показывает то количество, на которое одно из двух благ должно быть увеличено с тем, чтобы компенсировать потребителю уменьшение другого блага. Очевидно, что, если двигаться вдоль кривой безразличия слева направо, предельная норма субституции убывает. Это объясняется тем, что готовность потребителя к замещению блага А благом В по мере убывания блага А уменьшается.

Если между двумя положительно направленными осями координат провести множество кривых безразличия, то мы получим карту кривых безразличия. Кривые на карте безразличия не пересекаются.

1.3 Особенности потребительского спроса

Наряду с общими принципами выбора рационального потребителя существуют особенности, которые определяются влиянием на него вкусов и предпочтений. Американский экономист Х. Лейбенстайн делит потребительский спрос на две большие группы: функциональный и нефункциональный (рис.1).

Функциональным спросом является такая часть спроса, которая обусловлена потребительскими свойствами, присущими самому экономическому благу (товару или услуге).