Проблемы безработицы и их решение (стр. 2 из 8)
Занятость в сельском хозяйстве США сократилась с 6.5 млн. человек в 1955 г. до 3.2 млн. человек в 1994 г., а в сфере услуг возросла с 30,1 млн. человек в 1955 г. до 91,3 млн. человек в 1994 г., составив 74,2 % от общего числа занятых.[3]
В 70 - 90 - х г. г. происходит также ускоренный рост занятости в наукоемких отраслях экономики. Занятость здесь растет в два раза быстрее, чем в промышленности в целом.
В России пока отраслевая структура занятости прямо противоположна той, которая сложилась в развитых странах: в материальном производстве занято около 52 % экономически активного населения, а в сфере услуг - только 48 %.[4]
Регулирование занятости населения можно осуществлять различными путями:
1.Путем изменения потребности самого производства в рабочей силе, что и достигается вводом новых мест, предусмотренным соответствующими национальными и региональными программами.
2.Путем изменения (уменьшения) потребности в раьочих местах со стороны рабочих, что происходит в связи с осуществлением государством масштабных социальных и социально-экономических мероприятий (расширение контингентов молодежи, обучающейся с отрывом от производства, льготные отпуска женщинам с малолетними детьми, сокращение возраста выхода на пенсию отдельным группам работников и т.д.).
Важное значение в разработке и осуществлении планов по регулированию занятости имеет уяснение закономерностей ее динамики; значительные достижения в их исследовании имеют экономисты Запада.
Существует определенная взаимосвязь между изменениями объема производства, производительности труда и занятости. У нас долгое время было распространено однозначное мнение о том, что рост производительности труда на основе развития науки и техники, сопровождается повышением “органического строения капитала”, неизбежно ведет к увеличению безработицы. Конечно же, при внедрении технических усовершенствований происходит вытеснение части занятых работников из производства, но это в краткосрочном плане. В долгосрочном же взаимосвязь между техническим прогрессом, ростом производительности труда и занятости – неоднозначно, а более сложно. Ведь как известно, прогресс науки и техники сопровождается возникновением новых производств и даже отраслей, которые порождают спрос на рабочую силу. Например, в развитых странах в 1989-91 гг. при среднегодовом увеличении производительности труда на 0,5% , занятость возрасла на 0,2%, с другой стороны, понижение производительности на 0,5% влечет за собой уменьшение занятости на 0,4%.
В целом единственная надежная стратегия, направленная на обеспечение устойчивой и высокооплачиваемой занятости, должна базироваться на повышении производительности труда на основе НТП.
Другая зависимость в рыночной экономике существует между уровнем безработицы и инфляцией (“кривая Филипса”).
Рисунок 1. Кривая Филлипса: Ip - среднегодовой темп роста цен,%; Lue - уровень безработицы, %.[5]
В результате исследования измерения заработной платы в Великобритании за 1861-1957 гг. профессор У.Филипс пришел к выводу о существовании инверсионной (обратной) зависимости между уровнем безработицы и увеличением денежной заработной платы.
Долгие годы кривая Филлипса служила базой социально - экономического регулирования в США и других странах Запада. Многие западные экономисты и сейчас исходят из того, что существует однонаправленное движение изменений в заработной плате и ценах и разнонаправленное - в данных величинах и безработице.
Современная демографическая ситуация характеризуется сохранением тенденции сокращения численности населения России, его экономически активной части и удельного веса занятости населения, несмотря на заметные миграционные притоки. Динамика численности экономически активного населения за 2000-2003 гг. показана в табл.5.
Как видно из табл. 5 и рис.3., экономически активное население за четыре года абсолютно уменьшилось на 2525 тыс. чел., а доля занятых за этот же период сократилась на 3,6 пункта, в том числе: мужчин – на 3,7 пункта, женщин – на 3,3 пункта.
Количество безработных возросло с 3594 тыс. чел. в 2000 г. до 6040 тыс. чел. в 2003 г., в том числе безработных мужчин за этот период увеличилось на 1454 тыс. чел., безработных женщин – на 989 тыс. чел.
Таблица 1
Численность и состав экономически активного населения России.*
| Наименование показателей | Тыс. чел. | % от экономически активного населения | ||||||
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | |
| Экономически активное население: всего | 75665 | 75012 | 73962 | 73140 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| -мужчины | 38880 | 38714 | 39077 | 38974 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| -женщины | 36785 | 36298 | 34885 | 34166 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Занятые: всего | 72071 | 70852 | 68484 | 67100 | 95,3 | 94,5 | 92,6 | 91,7 |
| -мужчины | 37063 | 36560 | 36132 | 35700 | 95,3 | 94,4 | 92,5 | 91,6 |
| -женщины | 35008 | 34292 | 32352 | 31400 | 95,2 | 94,5 | 92,7 | 91,9 |
| Безработные: | 3594 | 4160 | 5498 | 6040 | 4,7 | 5,5 | 7,4 | 8,3 |
| -мужчины | 1817 | 2154 | 2945 | 3274 | 4,7 | 5,6 | 7,5 | 8,4 |
-женщины
| Население | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 |
| Всего занято в экономике | 100 | 00 | 100 | 100 |
| В том числе в:-промышленности | 29,6 | 29,4 | 27,1 | 25,7 |
| -сельском и лесном хозяйстве | 14,3 | 14,6 | 15,4 | 15,7 |
| -строительстве | 11,0 | 10,1 | 9,9 | 9,7 |
| -транспорте и связи | 7,8 | 7,6 | 7,8 | 7,9 |
| -торговле и общественном питании, материально-техническом снабжении, сбыте и заготовках | 7,9 | 9,0 | 9,5 | 9,7 |
| -жилищно-коммунальном хозяйстве, непроизводственных видах бытового обслуживания населения | 4,1 | 4,2 | 4,4 | 4,9 |
| -здравоохранении, физической культуре и искусстве | 5,9 | 6,0 | 6,4 | 6,7 |
| -образовании, культуре и искусстве | 10,4 | 10,2 | 10,8 | 11,3 |
| -науке и научном обслуживании | 3,2 | 3,2 | 2,7 | 2,5 |
| -кредитовании, финансах и страховании | 0,7 | 0,8 | 1,1 | 1,3 |
| -аппарате органов управления | 2,1 | 2,3 | 2,4 | 2,5 |
| -других отраслях | 3,0 | 2,6 | 2,5 | 2,1 |
Из табл. 2следует, что в 2003 г. по сравнению с 2000 г. заметно сократился удельный вес занятых в промышленности, строительстве, науке и возрос удельный вес занятых в сельском хозяйстве, торговле, транспорте и связи, в ЖКХ, здравоохранении , в кредитовании, т.е. в основном (за исключением сельского хозяйства) в непроизводственной сфере.
______________________________________________________
*Россия в цифрах: – М., 2003. – С.37
 |
Рисунок 2 Структура занятого населения России по отраслям.
Такое положение нельзя назвать негативным, кроме снижения доли занятых в науке, так как в России длительные годы существовала структура занятости населения по отраслям экономики, деформированная в сторону гипертрофированной доли промышленности и отставания сферы обслуживания, то есть всей инфраструктуры, обеспечивающей современные процессы функционирования и развития общества.
Становление рыночных отношений приводит к естественному перемещению занятости из производственной сферы в сферу обслуживания. Однако, чтобы уровень производства обеспечивал потребность экономики и населения, необходима высокая производительность труда, а этим отечественная промышленность похвастаться не может. Снижение удельного веса промышленности в структуре занятости населения должно сопровождаться ростом экономической эффективности промышленного производства на основе достижений научно-технического прогресса, научной организации труда и производства, чего на самом деле в промышленности не происходит. Эти требования в равной степени относятся и к строительству и к другим отраслям экономики.
Прогноз характера воспроизводства населения, осуществленный центром экономической конъюнктуры при правительстве РФ совместно с Госкомстатом и Минэкономики России, показывает, что численность ее населения в ближайшие годы будет и дальше сокращаться вследствие снижения в течение последних 30 лет уровня рождаемости и роста смертности. Удельный вес населения моложе трудоспособного возраста снизится с 23% в 2004 г. до 15,4% в 2022 г., а молодежь, как известно является основным источником пополнения населения в трудоспособном возрасте. В тоже время в ближайшие годы возрастет доля населения трудоспособного возраста вследствие вхождения в него сравнительно многочисленного поколения молодежи, родившейся в 80-е годы, и выбытия из него многочисленного поколения, родившегося в годы войны.
Указанный прогноз разработан в двух вариантах: 1) среднем и 2) пессимистическом. По обоим вариантам, общая численность населения России до 2022 г. будет снижаться. По первому варианту численность населения с 2004 г. по 2022 г. уменьшится почти на 10 млн. чел., по второму – на 16,5 млн. чел. и составит 131,5 млн. чел. Прогнозируется также снижение средней продолжительности жизни населения России до уровня, значительно уступающего средней продолжительности жизни в большинстве развитых стран мира.