К предприятиям, которые и в будущем на 100% будут находиться в государственной собственности, первоначально были отнесены Всевенгерский трест газовой и нефтяной промышленности, предприятия по геофизической разведке и другие предприятия по нефте- и газодобыче, разведке и переработке, Электроэнергетический трест и все ТЭЦ, Пакшская АЭС, внешнеторговое предприятие «Техника». Участие государства не менее чем на 51 % планировалось на Тисайском химическом комбинате, в Топливном тресте, предприятиях алюминиевой и бокситовой промышленности, а также производящих средства транспорта: «Раба», «Икарус», «Чепель». К группе объектов, представляющих национальное достояние и в которых также на 51% должна сохраниться венгерская собственность, были отнесены большая часть фармацевтической промышленности, крупные коммерческие банки. Список, составленный весной 1991 года, носил предварительный характер, в ходе дальнейшего обсуждения он претерпел изменения в сторону сокращения собственности, остающейся у государства, и расширения возможностей для иностранного капитала.
1.2. Причины, цели и хронология приватизации
в Великобритании
До 80-х годов одной из важнейших отличительных черт экономики Великобритании был значительный государственный – национализированный и муниципальный сектор. Тем не менее, а может быть, именно поэтому эта страна первой на Западе в 80-е годы пошла по пути массированной приватизации.
Отличительные черты британской модели приватизации, которые были порождены не идеологией, а практикой, – платность, или возмездность, и постепенность. Эти и другие особенности британского опыта не являются чем-то специфическим, а поэтому были переняты во многих странах.
Основной причиной приватизации в Великобритании, как, впрочем, и в других странах, была действительная или кажущаяся неэффективность государственных предприятий – низкая производительность труда, высокая капиталоемкость, малая прибыльность, завышенные издержки.
Во-первых, целевая установка госпредприятий состояла в реализации общехозяйственных, в том числе и социальных, а не частных задач. Как результат госпредприятия были малодоходны и нерентабельны.
Во-вторых, государственное предпринимательство как в Великобритании, так и за ее пределами часто принимало монопольные формы. Естественно, что отсутствие конкурентного давления, наряду с гарантированностью финансовой поддержки со стороны правительств, провоцировало процессы бюрократизации и неэффективности.
В-третьих, уровень оплаты труда на госпредприятиях, особенно управляющих, был значительно ниже, чем в частном секторе, что, конечно, не способствовало притоку в них талантливых менеджеров. Неудивительно, что прогрессивные формы оплаты труда, участия в управлении и т. п. инициировались не в государственном, а в частном секторе.
Основной декларированной задачей приватизации было повышение эффективности предприятий. Достичь этого фактически намечалось путем освобождения их от общественных обязательств и постановкой в конкурентные условия. Второй важнейшей целью приватизации было расширения числа индивидуальных акционеров, превращение британского общества в демократию собственников посредством участия в акциях, покупки собственного жилья и т. п. Кроме этих двух был целый ряд и относительно второстепенных задач – сокращение потребности государственного сектора в займах, ослабление экономической и политической мощи профсоюзов, получение политических выгод.
Долгое время понятие «приватизация» отождествлялось с продажей госпредприятий и имущества. Первое широковещательное декларирование концепции безвозмездной приватизации было осуществлено в 1968 году в передовице «Таймс». В ней, в частности, говорилось, что поскольку собственниками государственных предприятий являются граждане всей страны, то каждому избирателю принадлежит некий пай государственного имущества. Отсюда формально его можно рассматривать как пайщика, акционера, хотя и на бумаге. Исходя из такого понимания, приватизация замышлялась как превращение каждого гражданина (избирателя) из формального в реального собственника путем наделения акциями.
Однако Тэтчер и ее единомышленники отвергли концепцию бесплатной приватизации. Дополнительным аргументом служило и то, что ценится только то, что трудно достается.
Несмотря на решимость по возможности быстрее провести кампанию приватизации, консерваторы под давлением целого ряда обстоятельств , вопреки своим устремлениям, пошли на то, чтобы растянуть процесс приватизации во времени.
Впрочем, к проведению именно такой стратегии подталкивал целый ряд причин. Коснемся сначала социально-политических. Первые годы развертывания кампании приватизации наложились на жесткую финансовую и кредитно-денежную политику, результатом которой стал спад производства и рост безработицы. В этих условиях было трудно предсказать, какие социальные последствия будет иметь распродажа государственных предприятий. Как сторонники, так и противники приватизации отлично понимали, что она будет сопровождаться массовыми увольнениями и ростом недовольства части населения. Отсюда естественным представлялся постепенный подход.
Неспешность проведения приватизации, особенно по отношению к предприятиям такого масштаба и значимости, которые должны были преобразовываться в открытые акционерные общества, диктовались причинами и чисто экономического свойства. Во-первых, приватизации путем публичной продажи их акций на фондовой бирже препятствовала низкая доходность или даже убыточность. Во-вторых, даже если абстрагироваться от этих сложностей, массовый выброс акций грозил обернуться превышением предложения ценных бумаг приватизированных компаний над их спросом и тем самым либо в корне подорвать процесс приватизации, либо – при лучшем исходе – привести к занижению цен акций. В-третьих, необходимо было отработать на практике целый ряд процедурных вопросов приватизации. И наконец, в четвертых, особую сложность представляло собой определение режима регулирования приватизированных предприятий, особенно тех, которые имеют монопольный характер.
Хронологически процесс приватизации можно разделить на три основных периода.
С 1979 года по лето 1984 года осуществлялась преимущественно продажа предприятий конкурентных отраслей, что прежде всего мотивировалось стремлением уменьшить потребность государственного сектора в займах, то есть дефицит государственного сектора. Это был период своего рода «малой приватизации» по-британски – по большей части в частный сектор передавались небольшие по размерам компании.
С лета 1984 года по осень 1987 года ход и характер процесса приватизации диктовались в основном стремлением расширить круг владельцев акций. Показательны в этом отношении продажи Британской телефонной корпорации и Британской газовой корпорации. Они были приватизированы целиком при сохранении их монопольных структур, во многом это было сделано для того, чтобы выручить большие средства.
С 1987 года идет процесс активной распродажи отраслей общественного пользования, причем особый акцент ставится на усиление в них конкурентных начал.
1.3. Механизм и результаты французской приватизации
Программа приватизации была рассчитана на пять лет и включала 65 компаний. Она начала реализовываться в 1986 году, сразу после прихода к власти правительства Ширака, и была прервана в 1988 году в результате возвращения социалистов после победы на президентских выборах и смены парламентского большинства.
Механизм французской приватизации опирался на сочетание централизованного регулирования, с одной стороны, и рыночных рычагов – с другой.
В целях создания условий для централизованного и оперативного вмешательства было принято гибкое законодательство, которое передало министру все права на принятие практических решений. С самого начала был установлен общий список приватизируемых компаний, в то время как министр определял конкретные сроки и механизм приватизации каждой их них. Тем самым был учтен негативный британский опыт принятия отдельного закона по каждой приватизации, связанный с общей национальной традицией обсуждать и принимать законодательные правила по каждому конкретному вопросу.
Процедура приватизации происходила по следующей схеме: иностранным инвесторам – не более 20% капитала, так называемым стабильным акционерам – 15-30%, персоналу приватизированных компаний – 10% предложенного капитала; остальное приходилось на открытое рыночное предложение, то есть долю, реализованную на французских финансовых рынках.
С точки зрения конечных целей французской приватизации образование «твердых ядер» акционеров составляет главный смысл всей операции. В основе ее лежала идея формирования так называемых стабильных акционеров, то есть группы предприятий, на каждое из которых приходится 0,5-5% капитала. Сама группа, в целом владеющая 15-30% в течение как минимум двух лет, образует таким образом «твердое ядро» приватизированного предприятия и обеспечивает тем самым стабильность контроля над менеджментом и защиту от потенциальных «рейдеров» – инвесторов, способных осуществить нежелательную скупку акций этого предприятия и получить контроль над его управлением.
Организация твердых ядер проходила при закрытых дверях, без каких-либо торгов или аукционов, на основе переговоров министра Балладюра с заинтересованными инвесторами и руководителями приватизируемых компаний. Стабильным акционерам передавалась часть капитала по ценам чуть выше тех, что назначались для индивидуальных акционеров.
В результате этого процесса приватизированные предприятия оказались связанными друг с другом жесткой системой финансовых участий. При этом выделились компании, занимающие ключевое положение в сложившейся иерархической конфигурации акционерных связей.