Работа над совершенствованием законодательства о кредитных потребительских кооперативах граждан требует и иного направления: в недавно принятой и опубликованной главе 25 Налогового кодекса о налоге на прибыль нет ни слова о кредитных потребительских кооперативах граждан. О близких им по духу обществах взаимного страхования упомянуто, а о КПКГ забыли. Между тем нет ничего проще, чем свести на пет весь смысл деятельности по финансовой взаимопомощи граждан: нужно только "догадаться" и квалифицировать как прибыль те компенсации, которые пайщики, взявшие внутренний заем, выплачивают другим своим товарищам, отказавшимся пока от использования своих личных денежных средств, - и КПКГ окажутся в положении худшем, чем банки. Важно, чтобы разработчики налогового законодательства осознали особую гражданско-правовую сущность этих отношений, этих средств и доходов по ним, компенсационный, а не рисковый, не предпринимательский характер этих доходов. Между тем вся логика экономических отношений в КПКГ диктует отношение к получаемым пайщиками в кооперативе доходам, как к доходам физических лиц. И было бы логичным облагать эти доходы как доходы физических лиц, а не прибыль.
Закон о кредитных потребительских кооперативах граждан шел по коридорам власти столь тяжело еще и потому, что он дает возможность реальной конкуренции в сфере финансов. Опыт развитых кредитных союзов показывает, что даже если 1% личных денежных средств граждан пойдет не напрямую в банки, а в кредитные потребительские кооперативы граждан — это уже создаст такое положение, что банки вынуждены будут снижать ставки по кредитам и повышать по депозитам, будут вынуждены идти навстречу интересам граждан.
Закон о кредитных потребительских кооперативах граждан — это реальная помощь потребителям, а значит — мощный катализатор развития местных товарных рынков. Деньги не “утекают” из региона, они остаются в регионе и работают здесь, на потребление, на развитие малого предпринимательства. Именно поэтому Закон предусматривает разработку базовых норм деятельности КПКГ на федеральном уровне, но контроль за их исполнением отдает регионам. Важно понять: этим не нарушается единство финансового регулирования, предусмотренное Конституцией, а напротив, обеспечивается эффективное реальное отслеживание деятельности КПКГ, их включенность в решение проблем конкретного региона.
Законодательное регулирование финансовой устойчивости КПКГ
Хотя кредитные кооперативы существуют уже около 10 лет (а в дореволюционные времена российское движение кредитной кооперации и ссудос-берегательных товариществ было одним из самых развитых), они все еще остаются экзотикой.
Выше уже говорилось, что целью создания кредитных кооперативов было самостоятельное удовлетворение потребностей граждан в финансовой взаимопомощи. Самостоятельное в том смысле, что для удовлетворения этих потребностей не привлекались ни государство, ни финансовые посредники.
Тем не менее государство мирилось с ситуацией, при которой граждане не только что-то делают самостоятельно, но и бесконтрольно (не считая обязательных знаков внимания со стороны налоговых органов). Таким образом, кредитные кооперативы входили в число немногих финансовых институтов, платежеспособность которых не подлежала регулированию.
Но это не означает, что деятельность КПКГ была абсолютно стихийной и неуправляемой. Уникальной и важной чертой их деятельности стало формирование реально действующего механизма саморегулирования кооперативов — Лиги кредитных союзов (кооперативов). В конце 90-х годов специалисты Лиги совместно с представителями кредитных кооперативов разработали ряд стандартов и финансовых нормативов деятельности КПКГ, которых большинство членов Лиги старалось придерживаться.
Слабой стороной финансового саморегулирования стало отсутствие у Лиги эффективных санкций против тех КПКГ, которые по тем или иным причинам не придерживались стандартов, разработанных Лигой. Очевидно, что на сегодняшний день возможностью внедрения и использования таких санкций обладает только государство.
В Законе, о котором идет речь в данной статье, прямых финансовых нормативов тоже нет. Учитывая, что подзаконных актов об их установлении пока также не существует, как и не определен еще уполномоченный федеральный орган, который занимался бы проблемами КПКГ, получается, что государство не спешит взяться за регулирование финансовой устойчивости кредитных кооперативов. Более того, оно обязывает кредитные кооперативы самостоятельно устанавливать для себя финансовые ограничители - соотношение собственных и привлеченных средств, нормативы отчислений в резервный и страховой фонды, норматив ограничения риска на одного заемщика, что само по себе является революционным.
С одной стороны, отсутствие нормативов избавляет кооперативы от множества проблем, тем более что их деятельность настолько специфична, что механическое применение к ним традиционных методов регулирования платежеспособности финансовых институтов может поставить под угрозу саму возможность их существования. Но с другой — полное отсутствие установленных финансовых нормативов может привести к неприятным последствиям для пайщиков КПКГ.
Проанализируем "финансовые" статьи закона с точки зрения их эффективности для регулирования финансовой деятельности кредитных кооперативов.
Выше отмечалось, что деятельность КПКГ характеризуется целым рядом особенностей. В частности, риски в деятельности КПКГ носят совершенно уникальный характер.
В первую очередь это связано с тем, что оборот денежных средств ограничен пределами КПКГ. Как следует из сказанного выше, пайщики КПКГ - как заемщики, так и сберегатели — суть собственники этой организации. Большинство из них пользуются и заемными, и сберегательными услугами кооператива. Это значит, что деньги, переданные в КПКГ пайщиками, совершают оборот в пределах ограниченного круга лиц, имеющих фактически симметричные обязательства по отношению друг к другу. В соответствии с новым законом этот круг ограничен и качественно, и количественно — не более 2000 членов в каждом кооперативе. На сегодня эта норма, очевидно, устарела, тем более что многие кооперативы давно перешагнули порог в 2000 членов, как ни странно, не превратившись в пирамиды.
Количественное ограничение круга пайщиков — потенциальных клиентов естественным образом ограничивает доходность операций, при этом существенно снижая их риск. Но важнее с точки зрения снижения риска даже не установленный предел численности КПКГ, а жесткое ограничение активных операций КПКГ. Кооперативы могут выдавать займы только своим членам - физическим лицам, которые должны принадлежать к единой социальной общности (специальное понятие, качественно ограничивающее возможный контингент членов каждого КПКГ).
Предполагается, что члены одной социальной общности в достаточной степени знакомы друг с другом, чтобы иметь представление как о моральных качествах друг друга, так и о состоянии кошельков. Это позволяет КПКГ существенно экономить на управлении займами и секьюритизации. К тому же принадлежность пайщиков к единой социальной общности значительно уменьшает моральный риск. Большинство заемщиков КПКГ практически ежедневно сталкивается со сберегателями, в такой ситуации не вернуть заем означает лишиться положительной репутации в глазах коллег и соседей. Ну а поскольку заемщики в КПКГ в большинстве случаев являются и сберегателями, их личные сбережения служат достаточной гарантией возврата займа.