Смекни!
smekni.com

Роль и функции рынка в обществе (стр. 7 из 7)

Поскольку рынок не занимается проблемами обеспечения социально-экономических прав населения, государству в период перехода к рынку необходимо создать систему со­циальных га­рантий для населения. Она должна действовать не только при переходе к рынку, но и в развитой рыночной экономике.

Рассматривая проблему становления и развития рынка, нуж­но постоянно иметь в виду, что рынок сам по себе есть форма организации производства и его связей. Он может быть исполь­зован для решения различных социальных целей, и, в зависимо­сти от выбора целей, механизм рыночной экономики, а соответ­ственно, и тип рынка могут быть раз­личны.

В механизме функционирования рыночной экономики есть элементы, позволяющие реализовать любые социальные цели. Дело в том, что рынок — это еще не рыночная эко­номика. Под рыночной экономикой понимается рынок в единстве с экономи­ческими функциями государства, с государственным регулиро­ванием экономики. Государство мо­жет вмешиваться в процессы перераспределения доходов и в потребление. Вмешательство его в такие процессы во всех странах увеличивается, что Связано с усилением социальной ориентации национальных хозяйств. Это необходимо предусмотреть заранее и в созда­ваемом хозяйствен­ном механизме России, чтобы иметь возможность реализовать соци­альные цели развития страны.

6. Особенности формирования рынка в России

и сегодняшние проблемы развития

С начала реформ в России прошло почти 10 лет, и можно подвести первые итоги. Большинство оппонентов реформы счи­тают, что реформа провалилась, цели, которые ста­вились, не вы­полнены. Так ли это?

Если рассматривать глобальные цели — повышение эффек­тивности производства, высокие темпы экономического роста и значительное повышение жизненного уровня на­селения, то нель­зя не признать их правоты. Но, вероятно, решить такие задачи в стране, занимающей одну шестую часть земной суши, за такой короткий исторический отрезок времени просто нереально.

Сегодняшнее состояние экономики России далеко не бле­стяще. С 1991 г. уровень производства в стране сократился вдвое, в промышленности доля убыточных предпри­ятий при­ближается к 50%, в строительстве — к 40%, в сельском хозяйст­ве она составляет более 80%. Объем научно-исследовательских работ сократился более чем в 10 раз, что по­влекло за собой снижение конкурентоспособности национальной экономики и уменьше­ние потенциала экономического роста[1]. Банковская система не может оправиться после фи­нансового кризиса, большинство мелких и средних банков обанкротилось. Цены в стране растут, жизненный уровень падает, растет безработица, процветают мафия и кор­рупция. А главное — нет реальной эко­номической программы, способной вывести страну из кризиса.

Как показывает статистика, спад производства в период пе­рехода к рынку — явле­ние закономерное. Производство сократилось во всех странах, вступивших на путь ре­форм^ Просто сравнивать уровень спада и сроки его преодоления в России и в любой вос­точноевропейской стране, вероятно, неправомерно: все они составляют лишь незначи­тельную часть от размеров территории и производства России, и навести порядок там зна­чительно легче, Не надо забывать, что институты частной собст­венности и рыночные от­ношения были отменены в этих странах относительно недавно, и вернуться к ним им проще: еще живо поколение людей, помнящих рынок, и знающих, как в нем ра­ботать. В России этого нет, опыт приходится наживать заново. Есть еще один фактор, углубляющий спад производства: диспропорции социалистической экономики, послужившей ба­зой для реформы. По минимальным оценкам, 40% ВВП СССР составляла продукция военно-про­мышленного комплекса, сей­час ее доля - не более 5-8%,. Разница дает половину 50%-ного спада производства, еще 10-15% - сокращение производства низкокачественной продук­ции и непригодного ассортимента, которую брали только из-за отсутствия выбора. В итоге, на долю факторов, вызванных реформой, приходится 10—15% спада, т.е. столько же, сколько в среднем во всех переходных экономиках[2].

Финансовый кризис, сильно ударивший по российской эко­номике, привел к деваль­вации, в результате которой был дан тол­чок к оживлению производства. В 1999 г. объем реального ВВП возрос на 3,2%, промышленной продукции — на 8,1%, грузо­оборот пред­приятий транспорта - на 5,2%[3].

Больше всего нареканий на результаты приватизации. Ко­нечно, создать эффектив­ного собственника рачительного хо­зяина не удалось. Существует мнение, что это - ре­зультат при­ватизации по Чубайсу, именно она привела к возникновению финансовых оли­гархов и криминализации экономики. Но не на­до забывать;, что основное растаскивание государственной соб­ственности началось при правительстве Н. Рыжкова через арен­ду с выкупом и создание народных предприятий. Программа А. Чубайса лишь приостановила этот процесс, ввела его в ка­кие-то законные рамки. Даже без ваучеров результат был бы примерно тем же, но ваучеры сделали главное - в короткие сроки разрушили государст­венную собственность и создали ре­альную основу для рыночных отношений. Сейчас уже существует более эффективный, по сравнению с государственным, рыноч­ный сектор, спо­собный участвовать в конкурентной борьбе, раз­виваться и создавать необходимые товары.

Снижение инвестиционной активности вызвано конкретными причинами, такими, как: прекращение централизованного инве­стирования из госбюджета; нестабильность по­литической и эко­номической ситуации; постоянные изменения налогообложения, причем в сторону увеличения; отсутствие стабильного рынка част­ных капиталов. Все это сдержи­вает и отечественных, и иностран­ных инвесторов, предопределяет бегство капиталов за границу.

Реальный уровень жизни, по оценкам, значительно упал, но потребление сейчас от­носительно стабильно. Вместе с тем в на­стоящее время в российских семьях намного больше товаров дли­тельного пользования, чем до начала реформ. Значительно рас­ши­рился ассортимент отечественных и импортных товаров, ис­чезли дефицит и очереди, большинство населения приватизировали жилье и стали собственниками недвижимо­сти, а это тоже по­казатели уровня жизни, о чем не надо забывать.

Для решения социальных проблем необходимы дополни­тельные средства, в основ­ном из государственного бюджета. Но бюджет в последние годы дефицитный, реальные поступления в него меньше, чем запланировано, что определяется и плохой собираемо­стью налогов. Однако граждане и предприятия не платят налогов, потому что они ирра­циональны: чем лучше ра­ботает предприятие, тем тяжелее у него налоговое бремя. В ре­зультате создались стимулы для сокрытия доходов. Даже соб­ранные доходы социальных проблем не решат, поскольку они направляются в основном на дотации промышленным предпри­ятиям и жилищно-коммунальной сфере. В то же время необхо­димо помнить, что налоговое бремя физических лиц в России относительно невелико и позволяет им осуще­ствлять опреде­ленные накопления, которые при благоприятных условиях могут превра­титься в инвестиции.

Проблем, которые предстоит решать, множество, но основа для их решения есть: имеются разработки теоретиков по этим вопросам и опыт множества стран, прошедших тот или иной переходный период и преодолевших кризисный этап развития.

На наш взгляд, программа развития должна предусматривать решение главной на се­годняшний день задачи — обеспечение экономического роста. Для этого необходимо раз­работать и реа­лизовать инвестиционную политику, предусматривающую использование всех свободных денежных средств, в том числе и сбережений населения. Реализация та­кой политики будет воз­можна, если будет изменена налоговая система, и в стране на­сту­пит относительная стабильность. Одновременно нужно будет вести работу по предотвра­щению инфляции и улучшению сбора налогов. Необходимо восстанавливать разрушен­ную кризисом банковскую систему, осуществлять дополнительные меры по со­циальной поддержке населения. Если работа в этих направлениях пойдет успешно, то наметившиеся стабилизация и рост в эконо­мике укрепятся, и страна сможет начать движение вперед.

Уж сейчас можно сказать, что основы рыночной экономики в России созданы: на­чали функционировать субъекты рыночных отношений, а государство сформировало ин­струменты экономи­ческого воздействия на эти субъекты (налоговую систему, де­нежно-кредитные инструменты и пр.), и российская экономика реагирует на использование этих инструментов в основном так же, как и любая экономика развитой страны. Поэтому целе­направ­ленное грамотное использование созданных рычагов и инстру­ментов позволит ре­шить большинство экономических проблем.

Использованная литература

1. Экономическая теория: Учебник для вузов /Под ред. проф. И.П.Николаевой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 510 с.

2. Курс экономической теории: Учебник /Под ред. проф. М.И.Чепурина. – Киров: «АСА», 2001. – 752 с.

3. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэконо­мика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие /Под ред. проф. А.В.Сидорович. – М.: Изд-во МГУ, Изд-во «ДИС», 1997. – 736 с.


[1]Российский экономический журнал. — 2000. — № 4. — С. 6

[2]Вопросы экономики. — 1999. — № 2. — С. 5

[3]Российский экономический журнал. — 2000. — N° 2. — С. 3