Монетарная и фискальная политика в модели IS-LM (стр. 2 из 6)

Рис. 1.2 Экономическая политика в рамках модели IS-LM

КЕЙНСИАНСКИЙ СЛУЧАЙ

Фискальная и монетарная политики являются двумя главными инструментами осуществления экономической стабилизации на макроуровне. Экстремальный кейнсианский случай этой альтернативы экономической политики даст высокую оценку фискальной политике и низкую или даже нулевую оценку монетарной политике. Для того чтобы понять — почему, необходимо исходить из двух экстремальных кейнсианских предпосылок.

Во-первых, пересечение линий IS и LM здесь осуществляется на том отрезке линии LM, где спекулятивный спрос на деньги абсолютно эластичен (ликвидная ловушка).

Во-вторых, график инвестиционного спроса почти или вовсе неэластичен относительно изменений процентной ставки.[3, c.201]

«Ликвидная ловушка» может существовать в том случае, когда инвесторы или владельцы денег считают, что ценные бумаги являются «ненадежным» объектом инвестиций.

Второе предположение также основано на здравом смысле. Высокоэластичная или совершенно неэластичная инвестиционная функция означает, что при данной ставке процента предприниматели не станут заниматься созданием новых нетто-инвестиций. Подобная ситуация, по мнению кейнсианцев, типична для состояния депрессии или кризиса. В данном случае мы имеем дело с так называемой «инвестиционной ловушкой».

Инвестиционная ловушка имеет место в том случае, когда спрос на инвестиции является неэластичным по ставке процента. В такой ситуации функция инвестиций, а значит и линия IS, занимают перпендикулярное положение к оси абсцисс. [5, c.141-142]

Рис. 1.3 отражает эту кейнсианскую ситуацию. На рисунке видно, что как в случае «ликвидной ловушки», так и в случае «инвестиционной ловушки» меры монетарной политики, сводящиеся к увеличению денежной массы, абсолютно неэффективны. Увеличение денежной массы от M0 к М1 при довольно эластичной линии ISo лишь удлиняет протяженность ликвидной ловушки, оставляя неизменной ставку процента.

Если ставка процента не может быть понижена, то, очевидно, не следует ожидать и притока в экономику новых инвестиций. А это значит, что национальный доход страны не может быть увеличен. [9, c.324-325]

Но если мы предположим, напротив, что монетарная политика является эффективной при понижении ставки процента из положения I0 в положение i1 (что явилось следствием сдвига вправо линии LM), то мы должны при этом полагаться на определенную эластичность линии IS. Однако именно эластичность IS1 по ставке процента, по мнению сторонников кейнсианской школы, оказывается нулевой. Рис. 1.3 иллюстрирует эту ситуацию: несмотря на понижение процентной ставки с iо до i1 неэластичность линии IS1 препятствует увеличению дохода.

Рис. 1.3 «Ликвидная» и «инвестиционная» ловушки

Таким образом, несмотря на все ухищрения экспансионистской монетарной политики, величина дохода (у) оказывается неизменной. Именно поэтому ортодоксальные кейнсианцы трактуют монетарную политику как неэффективную с теоретической и практической точек зрения. По мнению сторонников кейнсианской школы монетарная политика не способна стимулировать увеличение дохода, занятости и экономической активности.

Именно поэтому любимым детищем кейнсианцев является фискальная политика. Действительно, если вернуться к рассмотрению рис. 1.2, то на кейнсианском линии LM смещение линии IS из положения ISo в IS 1 увеличивает доход от уо до y1 без изменения процентной ставки. Стимулами для такого роста являются сличение государственных расходов, либо снижение налогов. При создании государственного долга дефицит государственного бюджета имеет место при неизменном уровне процентной ставки is. В данном случае кейнсианский мультипликатор «работает» со стопроцентной эффективностью. При этом, естественно, существенно возрастает роль государства. [3, c.214-215]

НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ (МОНЕТАРИСТСКИЙ) СЛУЧАЙ

Монетаристы отвергают фискальную политику с прямо противоположных позиций, отводя главную роль денежно-кредитной или монетарной политике. Для крайней неоклассической позиции характерны следующие допущения.

Во-первых, по мнению неоклассиков, линия спекулятивного спроса на деньги является абсолютно неэластичной по отношению к процентной ставке, то есть линия LM представляет собой вертикаль.

Во-вторых, функция инвестиционного спроса, напротив, обладает высокой эластичностью относительно процентной ставки.

Первое предположение отрицает мотив держания денег для спекулятивных целей. Это означает, что L = Lt. Согласно данной концепции, люди держат деньги исходя только из трансакционных соображений.

Второе допущение означает, что инвестиционные затраты чрезвычайно чувствительны к изменениям процентной ставки. Именно поэтому действенность монетарной политики очень эффективна при увеличении расходов. Монетаристы считают, к примеру, что даже незначительное снижение процентной ставки приведет к крупному увеличению инвестиционных расходов. [2, c. 136-137]

Для увеличения валового дохода центральному банку необходимо всего лишь увеличить предложение денег. При этом процентная ставка упадет, возрастут инвестиционные расходы, и совокупный доход увеличится на желаемую величину. Эластичный инвестиционный спрос демонстрируется положением линии IS.

Исходя из этих соображений, монетаристы являются решительными противниками фискальной политики.

Рис. 1.4 Увеличение валового дохода монетаристскими методами

Вернемся к рассмотрению рис. 1.4 и обратим внимание на то, что сдвиг линии IS, вызванный увеличением государственных расходов из положения IS4 в положение IS5 в районе вертикального участка линии LM, не оказывает никакого воздействия на величину дохода, несмотря на увеличение процентной ставки. Увеличение процент ставки может лишь снизить величину частных инвестиций и частное потребление, при этом произойдет так называемое «вытеснение» частных расходов государственными, и величина совокупных расходов не претерпит никаких изменений, значит и величина дохода также не изменится.

Ортодоксальные неоклассики и монетаристы не признают поэтому такие категории, как ликвидная и инвестиционная ловушки, мультипликатор — со всеми его составляющими (предельная склонность к потреблению, предельная склонность к сбережению и т.д.).

ПРОМЕЖУТОЧНАЯ СИТУАЦИЯ

Промежуточная ситуация (между крайним кейнсианством и крайним монетаризмом) отражает случай, при котором и фискальная, и монетарная политики могут быть достаточно эффективными. Однако при этом следует иметь в виду следующее, во-первых, выбор той или иной экономической политики требует высочайшей компетенции высшего управленческого звена страны, которое должно четко осознавать цели и последствия этого выбора. Причем перед государственными властями обязательно встанет вопрос философского характера: желательным ли является рост государственного сектора и государственных программ? Более того, следствием выбора фискальной политики, является повышение процентной ставки, что неизбежно ведет снижению частных инвестиций и увеличению инвестиций государственных и т. д. во-вторых, как мы уже выяснили, эффективность фискальной или монетарной гики во многом зависит от эластичности линий IS и LM, которые соответствуют той экономической ситуации. Но определить такую ситуацию, предусмотреть направление изменений IS и LM — дело чрезвычайно непростое. [5, c.154-155]

Итак, состояние экономической конъюнктуры зависит от большого количества факторов. Более того, теперь можно судить о правомерности выбора государством методов фискальной или монетарной политики. Это имеет принципиальное значение и при оценке нынешней экономической ситуации в Республике Беларусь.

1.3 Относительная эффективность бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики.

Бюджетно-налоговая экспансия.

Рост государственных расходов и снижение налогов приводит к эффекту вытеснения который значительно снижает результативность стимулирующей фискальной политики (см. рис.1.5).

G

(или T )

Рис.1.5 Эффект вытеснения при фискальной политике

Если госрасходы G увеличиваются, то совокупные расходы и доход возрастают, что приводит к увеличению потребительских расходов С. Увеличение потребления, в свою очередь, увеличивает совокупные расходы и доход У, причем с эффектом мультипликатора. Увеличение Y способствует росту спроса на деньги m

), так как в экономике совершается большее количество сделок. Повышение спроса на деньги при их фиксированном предложении вызывает рост процентной ставки R. Повышение процентных ставок снижает уровень инвестиций I и чистого экспорта Xn. Падение чистого экспорта связано также с ростом совокупного дохода Y, который сопровождается увеличением импорта. В итоге рост занятости и выпуска, вызванный стимулирующей фискальной политикой, оказывается частично элиминированным за счет вытеснения частных инвестиций и чистого экспорта. [4, c.235-236]

Если бы не было вытеснения инвестиций и чистого экспорта, то увеличение Y из-за приращения госрасходов (или снижения налогов) было бы равно (YoY2). Однако вследствие эффекта вытеснения действительное увеличение Y составляет только (YoY).