Биржи и их роль в рыночной экономике 3 (стр. 9 из 11)

Уже в I квартале 2005 г. на рынке ценных бумаг произошла значительная коррекция курсовых цен акций, которая вернула их к уровню начала осени 2004 г. и привела к соответствующему снижению индекса ПФТС (в марте - почти на 12%). Проблема столь сильной волатильности в ПФТС возникла, не в последнюю очередь, вследствие чрезмерно мягких условий допуска ценных бумаг в верхние уровни котировочных листов. В частности, мягкими являются требования к доле свободно обращающихся акций ОАО. Так, в котировочные листы первого уровня допускаются эмитенты, у которых рассредоточено обращается, по меньшей мере, 20% акций, а для второго уровня такого ограничения уже вообще не существует. Реально же по большинству акций, отнесенных к "голубым фишкам", на рынке ценных бумаг представлена еще более скромная часть их эмиссий.

Вместе с тем, по экспертным оценкам специалистов рынка ценных бумаг, для привлечения широкого круга инвесторов в свободном обращении должно находиться, как минимум, 25% эмиссий акций. Такие соображения подкрепляются украинским законодательством, согласно которому именно 25-процентный пакет акций определен как блокирующий.

На рынке корпоративных облигаций, где, начиная с 2003 г., несмотря на обычные сезонные колебания, наблюдался бурный рост, уже в 2004 г. значительный объем эмиссий корпоративных облигаций имел вполне рыночную природу, а многие аналитики даже предсказывали им роль своеобразного локомотива рынка ценных бумаг. Однако своим решением "О внедрении системы обязательного рейтингования субъектов и инструментов фондового рынка" от 8 декабря 2004 г. № 542 ГКЦБФР фактически "заморозила" эмиссионную активность предприятий из-за резко возросших затрат на подготовку и регистрацию выпуска корпоративных облигаций.

Наряду с этим повышенная ликвидность банковской системы Украины, наблюдавшаяся в I квартале 2005 г., способствовала практически полному "вымыванию" с рынка ценных бумаг ликвидных займов. Тем самым сложилась парадоксальная ситуация, когда спрос, формируемый инвесторами-нерезидентами и зарождающимися отечественными институтами совместного инвестирования, не может быть удовлетворен в силу крайней нехватки эмиссий ценных бумаг, обращающихся на рынке. Такая ситуация еще больше усугубляет проблему привлечения инвесторов на и без того слабый организованный рынок ценных бумаг в Украине.

Беспрецедентное в мировой практике преобладание неорганизованного рынка ценных бумаг над организованным порождает такие негативные явления, как его "непрозрачность" и недостаточная информационная открытость, выступающие серьезными препятствиями для притока инвестиций в Украину. В частности, это касается проблемы ценообразования на рынке ценных бумаг. При достаточно развитом организованном рынке ценных бумаг, оперирующем достаточно большими объемами торгового оборота по сравнению с неорганизованным, такой проблемы не существовало бы, поскольку фондовые индикаторы (в том числе курсовые цены, складывающиеся на торгах ценными бумагами) полностью характеризовали бы состояние рынка ценных бумаг.

В условиях, когда подавляющая часть сделок совершается на неорганизованном рынке ценных бумаг, индикаторы организаторов торговли (в том числе фондовый индекс ПФТС) не могут удовлетворительно выполнять указанную задачу. Котировки акций в ПФТС нередко имеют выраженный индикативный характер и не подкрепляются реальным объемом сделок, так что зачастую высокой курсовой цене акций соответствует лишь незначительный объем заключенных по ней сделок с акциями. В какой-то степени нивелировать эту особенность, присущую вторичному биржевому рынку ценных бумаг, можно было бы, введя при расчете фондового индекса своеобразный "весовой" коэффициент, учитывающий соотношение объема конкретной сделки и общего объема всех сделок, заключенных в данный расчетный период с акциями эмитентов, включенных в базу этого индекса.

Существенным недостатком индекса ПФТС является также его узкая база, куда входит сравнительно небольшое количество эмитентов, на основе расчета рыночной капитализации акций которых строится этот индекс.

Именно поэтому в 2000-2001 гг. ГКЦБФР внедрила так называемый "интегральный индекс фондового рынка", рассчитываемый по данным отчетности торговцев ценными бумагами. По той же причине существует несколько фондовых индексов, разработанных самими этими торговцами и консалтинговыми компаниями. Но поскольку эти индексы рассчитываются, в основном, по данным ежеквартальной или годовой отчетностей торговцев ценными бумагами, то они не могут служить целям оперативного информирования участников рынка (прежде всего, инвесторов и самих торговцев) о состоянии рынка, и в частности - о курсовых ценах ценных бумаг того или иного эмитента.

По сути, все указанные проблемы являются следствием особенностей экономики Украины в целом и рынка ценных бумаг в частности. Прежде всего, это касается законодательной базы, страдающей многочисленными пробелами.

Как один из них, но отнюдь не последний по значимости, совершенно справедливо отмечается имевшее место в прошлом, да и ныне наблюдающееся игнорирование законодательством Украины внебиржевого рынка ценных бумаг. Однако, и организованному рынку ценных бумаг Законодатель не уделил достаточного внимания. В самом деле, регулятивная функция законодательства ограничивается установлением и описанием структуры профессиональных участников рынка ценных бумаг и некоторых специфических функций его участников, включая их систематическую отчетность. Между тем такой важнейший аспект, как взаимодополнение, взаимодействие и соотношение неорганизованного и организованного сегментов рынка ценных бумаг, совершенно выпали из поля зрения Законодателя. Вне законодательного поля оказалась также существенная функциональная цепочка "эмитент - торговец ценными бумагами - фондовая биржа", определяющая сопряженность названных сегментов рынка ценных бумаг.

Здесь следует назвать объективную причину появления таких пробелов в отечественном законодательстве. Если в развитых странах Запада история законодательного регулирования рынка ценных бумаг опиралась на многовековой опыт его становления и эволюционного развития, то в Украине Законодатель, по сути, конструировал гипотетическую, во многом эфемерную, модель, не имевшую под собой реальной экономической основы. Эта модель носила фрагментарный, эклектический и компилятивный характер, который до сих пор так и не преодолен. Да и тип переходной экономики, сложившийся в Украине, представляет собой неорганичный и крайне неустойчивый сплав рудиментов социализма и капиталистических, рыночных начал. Немалую негативную роль в сложившейся ситуации играет постоянная борьба узкоэгоистических интересов в высшем законодательном органе страны, что проявилось, в частности, в провальных голосованиях на протяжении последних лет по внесению важнейших изменений в Закон Украины "О ценных бумагах и фондовой бирже", а также по проектам Законов Украины "О ценных бумагах и фондовом рынке", "Об акционерных обществах" и др.

Можно утверждать, что Украинское государство в лице его высших органов в течение длительного времени не понимало роли и значения для экономики страны полноценного, развитого рынка ценных бумаг и его организованного сегмента (прежде всего, фондовых бирж, которые не только в развитых, но и во многих восточноевропейских странах с переходной экономикой (Польше, Венгрии, России и Казахстане) являются ведущим звеном всего рынка ценных бумаг). О таком непонимании свидетельствует тот факт, что ГКЦБФР была создана в 1995 г., а практически начала функционировать только в 1996 г. Такие базовые Законы Украины, как "О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине" и "О национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине", появились еще позже - в конце 1996 и начале 1997 гг.

Негативно повлиял на становление и развитие биржевого рынка ценных бумаг в Украине тот факт, что он не был задействован с самого начала процесса приватизации, ее "ваучерного" этапа, - в противоположность тому, как это происходило в России и во многих других постсоциалистических государствах. Именно поэтому на созданной еще в 1992 г. первой и единственной на протяжении ряда лет Украинской фондовой бирже в структуре ее торгового оборота доля ценных бумаг составляла от 0,5% до 3,4%, и лишь в 1994 г. она ненамного перешла 25-процентный рубеж. Только с 1996 г. фондовые биржи были привлечены к участию в процессе приватизации. Однако уже в 2000 г. ив последующий период это участие было в значительной степени ограничено и практически сведено к минимуму в связи с переходом Фонда государственного имущества Украины к проведению приватизационных конкурсов.

2.3.3 Украинская межбанковская валютная биржа

Деятельность УМВБ свидетельствует о том, что валютный рынок Украины сформирован на стойкой основе, и он имеет перспективы дальнейшего стабильного развития.

Согласно «Правил приема в члены УМВБ» осуществлять операции на УМВБ имеют право только члены Биржи, которыми могут быть банки, финансовые учреждения и специализированные брокерские конторы, которые имеют соответствующие лицензии НБУ. НБУ и учредители Биржи являются членами УМВБ согласно статуса.