1.1.
1.2. Рабочая сила, ее стоимость и цена в концепциях политической экономии
Рабочая сила, способность человека к труду – это совокупность ее потребностей, физических интеллектуальных и организаторских способностей, приобретение навыков и опыта, которые используются в процессе производства материальных благ и оказания услуг. Рабочая сила является составляющей человеческой личности с присущими ей сознанием, духовными ценностями и т.д.
Рабочая сила развивается в процессе трудовой деятельности (где человек изменяет собственную природу, частично воплощает свою сознательную цель, совершенствует трудовые навыки, приобретает производственный опыт, накапливает технические и производственные знания), получает образование и квалификацию.
Категория «рабочая сила» относится к общим экономическим понятиям и категориям, которые существуют во всех общественно-экономических формациях, наряду с такими категориями как труд, орудия труда, средства производства, потребительская стоимость, материальные блага и т.д. В каждой экономической системе она достигает определенной степени своего развития – от самой низкой, в рамках первобытнообщинного строя, до наивысшего в экономических системах развитых стран, базирующихся в основном на автоматических производствах.
Как общеэкономическая категория, рабочая сила приобретает специфические черты в границах определенной общественно-экономической формации в зависимости от ее социально-экономического и технико-экономического объединения со средствами производства, от социального статуса личности в обществе. Так, при рабовладельческом строе раб был лишен прав свободного человека, считался разговаривающим орудием труда и поэтому не мог отчуждать, например, продавать свою рабочую силу, распоряжаться ею. Раба продавал один рабовладелец другому за определенную цену, он был своеобразной капитальной стоимостью (покупательской ценой).
Технико-экономическое соединение раба (в т.ч. его рабочей силы) со средствами производства происходило насильственными методами. Средства производства, в таком случае, хотя и выступали как орудие эксплуатации раба, однако являлись своеобразной формой отчуждения, поскольку к ним принадлежал сам раб. Рабочая сила срасталась с личностью самого раба и в таком виде приобретала товарную форму – продавалась одним рабовладельцем другому.
В период феодализма процесс труда осуществлялся на поле феодала и на своей собственной делянке с помощью средств производства, которые принадлежали крестьянину, который также не был юридически свободным и не мог распоряжаться своей рабочей силой. Его технико-экономическое соединение со средствами производства, в частности с землей, происходило на поле феодала насильственно. Рабочая сила в этом случае отчуждалась от крестьянина, а земля была средством эксплуатации. Такого отчуждения не существовало во время работы крестьянина на собственном поле, где он сам распоряжался собственной рабочей силой. Таким образом, во времена феодального общества существовали две противоположные по сущности технико-экономические и социально-экономические формы соединения рабочей силы со средствами производства. Однако, в обоих случаях, рабочая сила не имела формы товара. Она превратилась в товар лишь в период капитализма, когда наемный работник стал юридически свободным, лишенным средств производства и средств существования.
Чтобы прокормить себя и свою семью, рабочий вынужден продавать свою рабочую силу – способность к труду (совокупность разнообразных способностей, приобретенных знаний, умений, навыков).
Рабочая сила - это чрезвычайно сложная экономическая категория, поэтому определение ее носит дискуссионный характер. На протяжении более 200 лет в экономической литературе ведется дискуссия о том, что продает человек, когда нанимается на работу к капиталисту-предпринимателю?
Наиболее распространенными являются три точки зрения. Согласно первой таким объектом купли-продажи является труд; согласно второй – рабочая сила; согласно третьей – услуги труда или рабочей силы. Рассмотрим основные теоретические подходы к определению стоимости рабочей силы.
Впервые труд назвал объектом купли-продажи Уильям Петти, основоположник политической экономии в Англии. Заработную плату он рассматривал как цену труда, а ее величину определял необходимым для существования работника минимумами средств. И хотя его тезис сам по себе неправомерен, заслуга У. Петти в том, что он подходит к проблемам зарплаты экономично, стремится объективно определить ее величину. Позднее его взгляды стали разделять и другие экономисты.
Аналогично сущность этих понятий рассматривал Адам Смит. Он считал, что труд вступает в качество товара и имеет естественную цену, то есть естественную заработную плату. Она определяется издержками производства, в состав которых он включил стоимость необходимых средств существования рабочего и его семьи. А. Смит не проводил различий между трудом и рабочей силой и поэтому под естественной заработной платой понимал стоимость рабочей силы. Величину заработной платы он определял физическим минимумом средств существования рабочего. Кроме этого, величина заработной платы определяется нормами потребления, которые сложились, традициями, культурным уровнем, борьбой рабочих за соотношение сил между н6ими и капиталистами.
Теория минимума средств существования получила дальнейшее развитие в экономических теориях Дэвида Риккардо. Характеризуя «естественную цену труда» как возможность рабочего содержать своим трудом себя и свою семью, оплачивать затраты на еду, предметы первой необходимости и удобства, а «рыночную цену труда», которая складывается из реального соотношения спроса и предложения на труд, Д. Риккардо сделал прогноз по поводу перспективного уровня заработной платы в обществе в связи с темпами народонаселения. Он писал: «При истинном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку регулируется спросом и предложением, поскольку приток рабочих будет постоянно возрастать в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет замедляться».
В подтверждение своего пессимистического прогноза Д. Риккардо указывал также, что заработная плата будет повышаться не в такой мере, «чтобы рабочий имел возможность покупать так много предметов комфорта и необходимости, сколько он покупал до повышения цены на эти товары».
Правда при этом, исследуя «законы», которые регулируют заработную плату, он сделал принципиальное предостережение, что обоснованная им тенденция заработной платы до падения, может иметь место только в условиях личной и свободной конкуренции, и тогда заработная плата не будет контролироваться вмешательством законодательства. Таким образом, Д. Риккардо не видел разницы между рабочей силой и трудом как его функцией. Правильно определяя стоимость товара трудом, Д. Риккардо одновременно считал, что рабочий продает капиталисту труд. Но в таком случае он должен был бы получать полный эквивалент своего труда, который равен всей созданной рабочим стоимости. Поскольку Д. Риккардо знал, что такого эквивалента рабочий не получает, то источником прибыли он называл неэквивалентный обмен, т.е. Риккардо не придерживался требований закона стоимости.
Такую точку зрения наиболее последовательно отвергал К. Маркс, разработав теорию заработной платы как денежного выражения стоимости и цены рабочей силы. Он считал, во-первых, что труд нельзя продать, поскольку его не существует до момента купли-продажи. Труд – это процесс сознательной, целесообразной деятельности людей, в которой они видоизменяют внешнюю природу. На рынке работник может продать лишь способность к труду, т.е. определенную совокупность своих физических и духовных качества или рабочую силу. Труд является функцией товара рабочая сила, и эти категории не отождествляются. Предприниматель покупает ее у работника (собственника рабочей силы) и временно распоряжается нею.
Во-вторых, купля-продажа труда вступает в противоречие с законом стоимости и не дает раскрыть источник стоимости и добавочной стоимости. Согласно такому подходу, труд не может иметь цены, осуществляется купля-продажа не труда, а рабочей силы (способности к труду). Если рабочую силу, согласно К. Марксу рассматривать с точки зрения стоимости, то как и любой другой товар, она требует общественно необходимых затрат на свое воспроизводство при определенных социальных условиях. В этом случае материальным (вещественным) содержанием заработной платы становится количество жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы наемного работника и членов его семьи.
На основе критики марксистской концепции заработной платы возникла теория социальной заработной платы (М. Туган-Барановский, Т. Веблен, Й. Шумпетер и др.).
М. Туган-Барановский считал трактовку заработной платы как цены товара рабочая сила ошибочным, поскольку ее нельзя отчуждать от работника (а также продавать); во-вторых, она является не объектом, а субъектом хозяйства; в-третьих, он подчеркивал тавтологию в определении стоимости рабочей силы общественно необходимыми затратами ее производства. Одновременно он утверждал продажу трудовой услуги и труда. По его мнению, капиталист присваивает бесплатно лишнее рабочее время работника, объектом же купли-продажи остаются услуги труда.
Еще одна концепция состояла в том, что товаром считалась не рабочая сила, а услуги труда. П. Самуэльсон по этому поводу отмечал, что люди за определенную цену «сдают свои услуги в аренду», а заработная плата является формой дохода, ценой одного из факторов производства. Другими формами дохода он называет прибыль, ренту, процент займа.
Эта позиция в значительной степени совпадает с точкой зрения К. Маркса, когда он конкретизировал свое понимание продажи рабочей силы. Капиталист, по его мнению покупает не что иное, как временное распоряжение рабочей силой.