Разрыв между показателями общей и регистрируемой безработицей медленно сокращается. Наша задача, как указывает заместитель Министра труда Н. А. Топилин, ускорить этот процесс, превратить наметившуюся тенденцию в необратимую, так как экономический рост способствует увеличению спроса на трудовые ресурсы.
В общей численности безработных больше мужчин, чем женщин: соответственно 54,5% и 45,5%. Среди зарегистрированных, наоборот, больше женщин, чем мужчин (68,2% и 31,8%). Опять таки среди тех, кто имеет официальный статус безработного, увеличилась доля селян и молодежи. Средний возраст безработного 35 лет [8.С.53].
Нарастающий год от года дефицит квалифицированных кадров и низкое качество рабочей силы – это те первоочередные проблемы, которые следует безотлагательно решать и государству, и обществу, и бизнесу. Причины, которые привели к бедственному состоянию в этой сфере, нам известны. За год реформ в силу ряда обстоятельств как финансового, так и организационного характера большинство предприятий практически свернуло внутрифирменную подготовку и повышение квалификации рабочих. Периодичность повышения квалификации на сегодняшний день – 13-15 лет (в развитых странах – 3-5 лет). Устаревшие технологии и оборудование снижают общий уровень мастерства. В результате, по оценкам, доля рабочих высшей квалификации составляет 5%, в то время как в США – 43%, в Германии – 56%. Экономике требуется мобильный профессионал, а сегодня средний возраст высококвалифицированного рабочего 53-57 лет. 60% безработных нуждаются либо в повышении квалификации, либо в получении новой специальности.[3][8.С.53].
Что касается прогнозируемой некоторыми специалистами нехватки трудовых ресурсов, то это нам не грозит. Потому что развитие экономики напрямую связано с повышением эффективности производства, внедрением новых технологий, следовательно, многие работодатели станут избавляться от излишней рабочей силы, которая при разумном ее использовании смикширует последствия негативной демографической динамики.
То есть повышение эффективности производства и существенный рост производительности труда в России должны стать главным условием формирования стабильной и гибкой ситуации на рынке труда.
Для каждой отрасли существует и разрабатывается совместно с Минтрудом программа содействия занятости, цель которой заключается в том, чтобы дать четкое представление в каком году, сколько будет высвобождено и перераспределено людей внутри отрасли, за счет каких средств, с каким контингентом предстоит работать СЗ. Если учитывать ограниченные бюджетные возможности, то мы не можем заниматься переобучением людей, еще не высвобожденных с производства и не ставших на учет в СЗ. Разработка совместных программ поможет не только смоделировать устраивающийся всех вариант высвобождения и переподготовки людей, определить зону ответственности каждого партнера, но даже оптимизировать численность высвобожденных. Мы получаем объективные данные по территориям, позволяющие просчитать, спрогнозировать распределение дополнительных объемов финансирования ( на пособия, переобучение), которые будут направлены в тот или иной регион в течение года. Например, до 2005 года предполагалось высвободить 238 тыс. человек, однако в связи с ограничением роста тарифов сократилась и инвестиционная программа. Поэтому не удивительно, что было решено переместить, например, ремонтных рабочих внутри отрасли. То есть вместо сокращения людей взялись за их переподготовку. Согласно данным в совместной с железнодорожниками программе секторы ответственности обозначены следующим образом: работодатель финансирует перераспределение и переподготовку персонала, а центры занятости берут на себя работу с высвобожденными. То есть можно сделать вывод, что совместные отраслевые проекты содействия занятости в рамках социального партнерства – одно из ключевых направлений деятельности Министерства труда и социального развития Российской Федерации.
Говоря о расходах в абсолютном и долевом исчислении, интересен вопрос о том, каким образом можно оптимизировать активные и пассивные расходы. Во-первых, необходимо научиться грамотно и эффективно в рамках казначейской схемы использовать выделяемые средства. Во-вторых, всесторонне обосновать необходимость их выделения, перераспределения между проектами, закрытия неэффективных и финансирования новых программ. Что касается роста затрат на пособия, то он является объективным, поскольку увеличивается число официально зарегистрированных безработных, растет прожиточный минимум, а значит, и размер пособия.
Следует отметить, что не все существовавшие активные программы были высшей степени продуктивны. Например, программа «Молодежная политика», на восстановлении которой многие настаивают, с одной стороны, помогала молодежи получить трудовые навыки, влиться в коллектив, закрепиться, с другой, баловала их и развращала работодателей. Тратится колоссальные деньги на то, чтобы молодые люди, получившие бесплатное образование и стипендиальные средства, вновь решали свои проблемы, связанные с трудоустройством, за счет государства, а значит, налогоплательщиков. Государство не должно доплачивать работодателю за то, чтобы он трудоустроил выпускника вуза. Для государства разумнее и эффективнее перестроить систему образования под потребности рынка труда. Уже сегодня хорошо образованная и продвинутая молодежь – самая конкурентоспособная категория на рынке труда. Что касается служб занятости, то она должна поворачиваться в сторону предприятий, помогать им в формировании и реализации подобных программ, а не пытаться платить работодателю за трудоустройство никому не нужного специалиста.
Проанализируем теперь состояние российского рынка труда на основе статистических наблюдений за прошедшие года по данным таблиц. В таблице 3.1 представлены основные показатели российского рынка труда.
Таблица 3.1
Основные показатели российского рынка труда
| Год | Экономически активное население, всего, тыс. чел. | В том числе | Уровень | |||
| Занятые в экономике, тыс. чел. | Безработ-ные, тыс. чел. | Экономической активности, % | Занятости, % | Безработицы, % | ||
| 2000 | 71464 | 64465 | 6999 | 64,8 | 58,4 | 9,8 |
| 2001 | 70968 | 64665 | 6303 | 64,3 | 58,6 | 8,9 |
| 2002 | 71919 | 65766 | 6153 | 65,2 | 59,6 | 8,6 |
Ниже представлена таблица 3.2, где можно проследить прогнозы показателей занятости и безработицы в Российской Федерации.
Таблица 3.2
Прогноз показателей занятости и безработицы в Российской Федерации
| Наименование показателя | Единица измерения | 2003 г. Прогноз | 2004 г. Прогноз | 2005 г. Прогноз | 2005 г. В % к 2001 г. |
| Численность экономически активного населения | млн. человек | 71,7 71,7 | 72,2 72,2 | 72,4 72,4 | 101,8 101,8 |
| Численность занятых в экономике | млн. человек | 65,3 65,4 | 65,6 65,7 | 65,9 66,0 | 101,9 102,0 |
| Численность безработных граждан (МОТ) | млн. человек | 6,4 6,3 | 6,6 6,5 | 6,5 6,4 | 102,0 100,0 |
| Численность безработных граждан, зарегистрированных в службе занятости | млн. человек | 1,5 1.45 | 1,7 1,6 | 1,8 1,7 | 163,6 154,5 |
| Уровень общей безработицы | % к ЭАН | 8,9 8,8 | 9,1 9,0 | 9,0 8,8 | - |
| Уровень зарегистрированной безработицы | % к ЭАН | 2,1 2,0 | 2,4 2,2 | 2,5 2,3 | - |
Курсивом выделен оптимальный 2-й вариант.