В 1997 г. 12 действующих на территории России венчурных фондов образовали Российскую ассоциацию венчурного инвестирования (РАВИ). В 2000 г. по распоряжению Правительства РФ создан Венчурный инновационный фонд (ВИФ) – первый «фонд фондов», средства которого предназначены для долевых вложений в создаваемые региональные и отраслевые венчурные фонды для инвестирования в российские высокотехнологичные предпринтия. За прошедшие 10 лет в России было проинвестировано около 1,5 млрд. более чем в 250 малых и средних предприятий.
С 2000 г. ежегодно проводятся российские венчурные ярмарки - так называемые «коммуникативные площадки». В октябре 2004 г. в столице отечественного венчурного бизнеса – Санкт – Петербурге состоялась пятая ярмарка. В ее работе приняли участие 75 инновационных предприятий из 26 российских городов, специализирующихся в области производства средств автоматизации и контроля, электроники и оптоэлектроники, разработки и выпуска новых композиционных и химических материалов, экологии, информационных технологий, а также производства материалов широкого производственно – технического назначения. В 2002 r. была разработана Концепция развития венчурной индустрии России; впервые был организован
19
конкурс инвесторов, ведуших переговоры об инвестициях в инновационные компании. Однако национальная венчурная индустрия возникла лишь летом 2003 г., когда был образован венчурный фонд, аккумулирующий российский капитал. Результаты не замедлили сказаться: к концу 2003 г. Россия вышла на восьмое место в мире по привлекательности для зарубежных венчурных инвестиций (в 2002 г. наша страна занимала лишь 17-е место).
В настоящий момент в стране действуют более 40 компаний, управляющих венчурным капиталом, их капитализация оценивается в 3 млрд. долларов.
Крупнейшим венчурным фондом страны является Международная финансовая корпорация - инвестиционное подразделение Мирового банка реконструкции и развития (МБРР), которое специализируется на работе с новыми рынками развивающихся государств. Однако доля отечественного капитала составляет немногим более 1% для сравнения: по данным Европейской ассоциации прямого инвестирования и венчурного капитала (ЕVСА), более 1/2 средств венчурных фондов стран Евросоюза приходится на наuиональный капитал.
Непосредственно в российский высокотехнологичный сектор вложения составили не более 5% от общего объема венчурных инвестиций.
Очевидно, что предпринимаемые меры явно недостаточны для широкого привлечения венчурного капитала в Россию. Более того, развитию отечественной инновационной индустрии препятствует множество факторов. К ним относятся, прежде всего:
● слабость инфраструктуры, обеспечивающей появление в научно – технической сфере России новых и укрепление существующих инновaционных предприятий, способных стать привлекательным объектом для прямого инвестирования;
● незначительная доля российского капитала в венчурной индустрии страны - одного из основных факторов привлекательности страны для иностранных инвесторов;
20
● низкая ликвидность венчурных инвестиций, которая обусловлена неразвитостья российского фондового рынка - важнейшего инструмента свободного выхода венчурных фондов из проинвестированных компаний;
● отсутствие экономических стимулов для привлечения прямых инвестиций в предприятия, обеспечивающих приемлемый риск для венчурных инвесторов.
Активизацию рискового и инвестирования сдерживает также слабая информационная поддержка ее в России и усложненная регистрация венчурных фондов. Статус правового благоприятствования, который венчурное инвестирование получило с учетом значимости для развития экономики и связанного с ним дополнительного риска В других странах, в России, к сожалению, пока отсутствует.
Действующие в настоящее время в нашей стране венчурные фонды, как правило, представляют собой закрытые акционерные общества, которые, несмотря на многие недостатки, все же в наибольшей степени отвечают потребностям венчурных инвесторов. Основным недостатком этой организационно – правовой формы является двойное налогообложение прибыли инвесторов. То есть сначала уплачивается налог на прибыль фонда, затем, после распределения прибыли среди акционеров, удерживается налог на прибыль самих акционеров. Помимо этого, каждый инвестор платит индивидуальные налоги. Несомненно, такая практика значительно снижает эффективность деятельности фонда.
Вмecтo того чтобы усилить правовую защиту частных инвесторов в акционерный капитал, особенно миноритарных акционеров, в нашей стране все делается наоборот Государственная Дума приняв ряд поправок к закону об акционерных обшествах. эти поправки позволяют акционеру, владеюшему, по меньшей мере, 90% акций любой российской компании, выкупать доли остальных акционеров по цене, которую определит оценщик, нанятый и оплаченный основным акционером. При этом миноритарии лишаются возможности остановить выкуп их долей вслучае поступления такого
21
предложения.
Тезис о несовершенстве государственной политики подтверждает и разработанная Концепция развития венчурной индустрии в России. В ней указано, что предполагается учредить 10 региональных и отраслевых венчурных фондов с государственным участием. Помимо этого, планируется создание на базе государственных научных центров, университетов, академических и отраслевых институтов агентств по трансферу технологии (АТТ), на которые возлагается задача «инкубирования» компаний на начальной стадии их развития. К сожалению, программа образования агентства по трансферу технологии носит индивидуальный xapaктер.
До сих пор не решена проблема создания на территории России особых экономических зон (ОЭЗ). В феврале 2003 г. Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) внесло на рассмотрение в правительство пакет законопроектов об особых экономических зонах. В Российской Федерации предполагается создать 10 – 15 промышленно-производственных и 7 – 10 технико – внедренческих зон, которые будут способствовать развитию прикладной науки и ее коммерциализации. Администрации регионов будут иметь статус федеральных органов власти, вместе с тем сами предприятия не будут иметь ни права финансироваться из государственного бюджета, ни таможенных льгот. Исключение должны составить местные налоговые льготы, которые получит каждая из областей особых экономических зон. По оценке Министерства экономического развития и торговли, для эффективной работы особых экономических зон необходимы инвестиции от 1 до 5 млн. Долларов на 1 км2 «оазиса», в каждом из которых смогут работать до 17 тыс. Человек. Однако планы создания особых внедренческих зон все еще остаются на бумаге. Противникиих реализации опасаются превращения зон в «черные дыры для бюджета».
Существуют также проблемы зашиты и оформления интеллектуальной собственности. Необходима полноценная правовая зашита, полная патентная обработка инновации. Как известно, многие разработки были осуществлены на
22
бюджетные средства, поэтому крайне важным представляется закрепление в законодательстве права собственности изобретателя на продукт или технологию и на последующую коммерциализацию изобретения. Создание четкой правовой базы, разграничивающей участие государства, инноваторов и инвесторов, является на сегодняшний день основной проблемой отечественного венчурного бизнеса.
Становлению и развитию венчурной индустрии в России препятствуют и многочисленные регулирующие органы. В настоящее время на законных основаниях закрыть предприятие могут 32 инстанции. Очевидно, что труднее всего в данной ситуации приходится небольшим молодым предприятиям, реализующим рисковые проекты. Государственная «поддержка» малого бизнеса привела к тому, что количество малых предприятий на 1 января 2003 г. составило 862,3 тыс., что соответствует уровню десятилетней давности.
Для того чтобы венчурный бизнес в России уверенно набирал обороты, государство должно создавать благоприятные условия. В сложившейся ситуации необходимы следующие государственные инициативы:
● создание правовой основы деятельности венчурных фондов;
● правовое регулирование бухгалтерского учета;
● проведение инвестиционной экспертизы инновационных проектов и развития консультационных услуг для малых предприятий научно – технологической сферы, которые являются первоочередными реципиентами венчурного капитала;
● обеспечение прозрачности налогообложения доходов и прироста капитала;
● активизация вторичного фондового рынка в целях обеспечения ликвидности в венчурный капитал;
● снижение процентных ставок;
● создание системы обучения в области венчурного бизнеса, системы повышения квалификации специалистов, определение базового бизнес – центра;
23
● оказание активной информационной поддержки; осуществление финансовой поддержки в форме целевых грантов;
● создание региональных венчурных фондов;
● формирование венчурной культуры у представителей малого и среднего бизнеса.
В условиях несовершенства рыночных механизмов кроме институциональных реформ и улучшения инвестиционного климата необходимо также снижение как прямых издержек выхода на новые рынки, так и прямых рисков новых проектов. Правительство должно взять часть риска на себя и инвестировать значительные средства в новые бизнес – проекты.
Весьма полезной в России могла бы оказаться гарантийная схема в области венчурного капитала.
Инновационное пространство остается малопривлекательным для отечественного банковского капитала. И в ближайшее время роль банков в венчурном инвестировании существенно не изменится. По своей природе банки – организации не только консервативные, в особенности те, что прошли через кризисы последних десяти лет; но и достаточно жестко регламентированные как международными стандартами, так и российским законодательством и Центральным банком РФ. Логика банкиров ясна: они не работают с «длинными» деньгами, не вкладывают капитала на сроки 3 - 5 лет. А если речь заходит о финансировании проекта на сумму свыше 10 млн. долларов банки демонстрируют очень осторожный подход. Проводятся сложные процедуры согласования, и в результате период рассмотрения заявки затягивается на неопределенное время.