Проблема устранения неравенства доходов в российских условиях (стр. 3 из 7)

Для определения степени неравенства доходов в мировой практике используется кривая Лоренца. При построении кривой Лоренца (см.рисунок1) по оси абсцисс откладываются доли семей (в % от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат - доли доходов рассматриваемых семей (в% от совокупного дохода).

Рисунок 1 – кривая Лоренца

Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получает соответственно 20, 40, 60% от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. В результате она показывает соотношение процентов всех доходов и процентов всех их поручателей. Если бы доходы распределялись равномерно, то есть 10% получателей имели бы десятую часть доходов, 50% - половину и так далее, то такое распределение имело бы вид линии равномерного распределения. Неравномерное распределение характеризуется кривой Лоренца, то есть линией фактического распределения, стоящего от прямой тем дальше, чем больше дифференциация. Например, 20% населения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами - 15% и так далее.

Заштрихованная область между линией абсолютно равного распределения и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы [6, с.607].

При анализе кривой Лоренца необходимо иметь в виду, что она строится по номинальным доходам. Выплата налогов сглаживает неравенство в доходах, спрямляет кривую и приближает ее к кривой абсолютного равенства [8, с.453].

Кривая Лоренца для России представлена в приложении В.

Крайнюю степень неравенства в распределении доходов характеризует треугольник, образуемый диагональю и осями координат. Масштабы этого неравенства определяются при помощи коэффициента концентрации доходов - коэффициента Джини. Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов населения) равен отношению площади фигуры, ограниченной кривой Лоренца, к площади треугольника под этой же кривой:

, [8, с.453]

Чем ближе значение этого коэффициента, тем больше степень неравенства в обществе, и наоборот, чем меньше значение этого коэффициента, тем равномернее распределены доходы в обществе.

Одной из существенных проблем современного российского общества является большое различие в доходах граждан. В таблицеГ.1 приведены данные по соотношению 10 % самых богатых к 10 % самых бедных (децильный коэффициент)

Неравенство доходов оказывает влияние на социально-экономическое развитие страны и приводит к негативным последствиям:

Рост дифференциации доходов означает для экономики выманивание среднего класса, являющегося основным "производителем" спроса на товары и услуги [7, с.395]. Происходит рост богатства и без того богатого населения, что приводит к еще большим потерям спроса в экономике.

Чрезмерная дифференциация доходов и ее крайние формы, такие, как бедность и нищета, приводят к неизбежному росту социальных издержек: дисквалификации, профессиональной деградации, росту социальных болезней (преступности, наркомании, самоубийствам, маргинализации), что в свою очередь приводит к разрушению, размыванию человеческого капитала, являющегося одним из основных факторов современного экономического роста.

Высокая дифференциация доходов является одним из факторов усиления социальной напряженности в обществе, что увеличивает инвестиционные и предпринимательские риски и препятствует устойчивому развитию экономики [7, с.396].

Так дифференциация выделяет не только высокодоходные и низкодоходные группы, одновременно развивается межотраслевая и региональная дифференциация, а также дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией).

2.2 Плюсы и минусы дифференциации доходов населения

Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенства доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство вынуждено было отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать только в период «военного коммунизма») и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Но поскольку способности у людей различны, то труд их имеет разную ценность и это влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, то есть различие в доходах.

Но сначала попробуем разобраться в том, почему нежелательно и абсолютное равенство в доходах.

Дело в том, что уравнительная организация экономической жизни убивает у людей стимулы к производительному труду. Ведь все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, некоторые из которых встречаются реже других. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на более редкие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов. Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному, с разной производительностью труда и качеством продукции. Как оплачивать эти различные результаты труда? Что важнее - факт труда или его результат?

Если оплачивать одинаково – «по факту труда», то обидятся люди, работающие с большей производительностью и наделенные полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу (зачем напрягаться, если всем платят одинаково?). А значит, результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и трудолюбивых членов общества. Итогом этого станет уменьшение возможностей экономического прогресса страны и замедление темпов роста благосостояния всех ее граждан. Поэтому оплачивать деятельность людей приходится по-разному. И поскольку врожденные способности к труду у людей различны, а на это еще наслаиваются различия в приобретенной квалификации и опыте (человеческом капитале), то результатом становятся существенные различия в уровнях доходов. В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того - это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

3 Доходы населения России и их дифференциация

3.1 Сущность проблемы неравенства доходов

Страна, в которой доход каждого

медленно растет, может быть

очень счастлива; страна, в которой доход

растет очень быстро, но одновременно

увеличивается неравенство доходов,

идет навстречу своей гибели.

Л. Столерю

Распределение доходов имеет свои особенности на каждом этапе общественного развития. В период становления рыночной экономики в России, к сожалению, такие особенности носят негативный характер.

Распределение доходов в рыночной экономики не гарантирует каждому человеку приемлемый уровень дохода независимо от наличия у него фактора производства и итогов экономической деятельности [1, с.290].

За прошедшие пятнадцать лет социальных и экономических реформ большинство жителей России смогло на личном опыте убедиться в правоте Уильяма Черчилля, сказавшего, что социализм это равномерное распределение нищеты, а капитализм - неравномерное распределение богатства. Но если с фактом стремительного неравномерного распределения общенародной собственности в результате приватизации российское общество вынуждено смириться, то увеличивающееся с каждым годом неравенство в трудовых доходах вызывает все большее недовольство и обеспокоенность властей. По данным Росстата за первый квартал 2007 года, на 10% самых обеспеченных граждан России приходится 30% всех доходов (в Москве эта доля еще выше — 42,5%), а на 10% самых бедных -только 2%. Таким образом, в 2007 году богатые становятся богаче бедных в 15 раз. В 2001 году разница между доходами двух этих групп была десятикратной. Похожие процессы идут и на микроэкономическом уровне: согласно оценкам, недавно обнародованным Комитетом Государственной думы по труду и социальной политике, заработная плата руководителя частной российской компании превышает оклад рядового работника в 20-30 раз; независимые эксперты считают, что разница в доходах может быть на порядок выше.

Главным фактором, определяющим высокий уровень бедности в России, является низкий уровень заработной платы, не обеспечивающий реализацию воспроизводственной и стимулирующей функций оплаты труда. Сегодня даже средняя заработная плата не обеспечивает нормальные условия воспроизводства работников и членов их семей и скорее исполняет роль социального пособия. Низкая заработная плата большинства наемных работников сочетается с экономически и социально неоправданной дифференциацией в оплате труда высших менеджеров. Различия между минимальной и максимальной оплатой составляют 10—15 раз на предприятии, 20-40 раз в рамках отрасли и 20-45 раз между регионами

В среднем же на душу населения доходы в марте 2007 года выросли до 10 950 рублей, что на 20,7% больше, чем годом раньше.

Тем не менее это не означает равномерного обогащения населения, признают в Росстате. Сумма доходов более чем в 4 трлн рублей была обеспечена в основном за счет самых обеспеченных граждан. Из общей суммы доходов населения 30% приходится на долю 10% самых богатых, всего 2% – на долю 10% самых бедных. По сравнению с предыдущими годами дифференциация только увеличивается: в первом квартале 2006 года на первых приходилось 29,7% совокупных доходов, а на вторых – те же 2%, а годом ранее соотношение составляло 29,6% против 2,1%. Такие цифры нельзя назвать неожиданными.