Количественная теория денег и ее эволюция в монетарных концепциях (стр. 4 из 10)

Другой разновидностью номиналистической концепции денег в первой верти XXв. была количественная теория денег, разработанная американским экономистом И. Фишером. Согласно этой теории, покупательная сила денег зависит от их количества в обращении. Отсюда он делал вывод, что государство, осуществляя регулирование количества денег в обращении, может изменить их покупательную способность.

После Первой мировой войны самой крупной фигурой так называемого новейшего номинализма явился английский экономист Д. М. Кейнс. Он вошел в историю экономической мысли XXв. как ученый, совершивший «кейнсианскую революцию», смысл которой - использование денег в качестве орудия регулирования хозяйственной жизни современного капиталистического общества.

Таким образом, деньги не только влияют на развитие экономики, но и сами определяются экономическим развитием. Эта зависимость наиболее полно отражается в законе количества денег в обращении - количество денег, необходимых для обращения, изменяется прямо пропорционально количеству проданных товаров и уровню их цен и обратно пропорционально скорости обращения денег.

Количество денег в обращении контролируется государством, которое является гарантом относительной стабильности стоимости денег. Для этого существует государственный контроль, который предохраняет банковскую и финансовую систему от опрометчивого увеличения предложения денег.

Сегодня денежный оборот в любой развитой стране (масса денег в обращении) представлен не только купюрами и монетами, но и средствами на банковских счетах, которые можно обратить в наличные, или беспрепятственно осуществить ими безналичный платеж. Поэтому экономисты часто используют вместо термина «деньги» понятие денежной массы. Для ее измерения

используются денежные агрегаты: М_ь М₂, М₃, М_о (в зависимости от сложности перемещения средств, трудности трансформации их в наличные).

Изучение экономистами процесса функционирования денег обусловило появление различных теорий, объясняющих стоимостную природу денег. В экономической литературе выделяют следующие основные теории стоимости денег: количественная теория, трудовая теория, товарная теория, номиналистическая теория. При проведении денежной политики в отдельных странах вряд ли целесообразно следовать какой-либо денежной теории. Необходимо учитывать особенности развития конкретной страны: исторически сложившуюся в данной стране денежную систему; состояние экономики; соотношение спроса и предложения на денежную массу.

1.3 Количественная теория денег, ее эволюция и анализ

В последнее время в отечественной экономической литературе предпринято немало попыток проанализировать практикуемые в мире различные модели антиинфляционной политики. Поскольку некоторые авторы подобных попыток делают вывод о соответствии положений монетаристской теории мировой экономической практике исходя при этом из количественной теории денег и из ее основного денежного уравнения (MV= PQ), есть смысл проанализировать эволюция взглядов по данному вопросу и насколько применима количественная теория денег в практической жизни общества.

Фактические данные действительно показывают наличие связи между изменением количества денег и уровнем цен. Однако констатация фактов сама по себе не дает ответов на множество возникающих в связи с этим конкретных вопросов: является ли рассматриваемая зависимость всегда и всюду неизменной? каков механизм ее реализации и степень его эффективности? не воздействуют ли на цены и другие факторы? не оказывает ли на денежную массу влияние динамика производства и самих цен?

И коль скоро ответов нет, несправедливо ли мнение одного из корифеев либерализма о том, что количественная теория денег является «всего лишь полезной, при этом весьма грубой, попыткой приблизиться к действительно адекватному объяснению» (28, с. 132).

Родоначальники количественной теории трактовали взаимосвязь рассматриваемых факторов предельно упрощенно. Так, английские философы и экономисты Дж. Локк и Д. Юм утверждали, что уровень цен целиком и полностью определяется количеством денег, причем эти изменения происходят пропорционально и вне всякой связи с положением дел на рынке. Юм ввел «постулат однородности», в соответствии с которым удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня цен, но не влияет на относительные пропорции обмена (относительные цены) товаров. В основе такой трактовки лежит понимание денег лишь как масштаба цен и средства обращения.

Уже на том историческом этапе предпринимались попытки более глубокого анализа механизма взаимодействия количества денег и цен, приводившие к выводу об отсутствии пропорциональности в их изменениях. Плодотворные идеи содержались в опубликованном в 1755 г. «Очерке о природе торговли» Р.Кантильона, который показал, что воздействие роста количества денег на цены и доходы зависит от способа «впрыскивания» первых в экономику. Речь шла о том, что увеличение массы денег постепенно, с временным лагом поднимает уровень цен и параллельно изменяет их структуру в зависимости от дифференциации спроса на товары первоначальных получателей вновь поступивших денег. По Кантильону, следовательно, изменение абсолютного уровня цен сопровождается изменением относительных цен (12, с.51). Тем самым «постулат однородности» фактически отвергался.

Впоследствии (в начале XIXв.) английский банкир и экономист Г. Торнтон, а затем Д. Рикардо усложнили анализ взаимосвязи денег и цен, приняв во внимание факт опосредования ее ставкой процента. Предполагалось, что увеличение количества денег вызывает расширение предложения заемных средств и падение процентной ставки, ведущие к активизации инвестиций и росту цен на

инвестиционные товары. Спустя столетие развитая форма данного механизма была изучена шведским экономистом К. Викселлем и Дж. М. Кейнсом (12, с.52).

Другой подход характерен для марксистской теории, исходящей из органического единства товара и денег, соответственно из признания весьма значительной роли последних в хозяйственных процессах. В процессе реализации совокупного общественного продукта деньги способствуют перераспределению факторов производства между отраслями, структурным изменениям в экономике. В целом они оказывают существенное обратное влияние на производство, затрудняя либо облегчая его ход. Марксов анализ денег не сводится к выявлению двуединства функций меры стоимости и средства обращения, а раскрывает важную роль денег как средства накопления и средства платежа. Из перечисленных функций возникает кредитная система, опосредующая отношения между производством и потреблением (12, с.53).

Неоклассическое направление экономической теории возвращалось к положениям домарксовой политэкономии о роли денег в экономике. Процесс ценообразования в этой интерпретации раздваивался: обращение товаров, по неоклассической версии, устанавливает пропорции их обмена или относительные цены, а обращение денег - общий, абсолютный уровень цен, полностью зависящий от изменения денежной массы. Фактически в анализ вводились условия, согласно которым экономика трактовалась как система бартерного обмена. Абстрагирование от функции денег как средства накопления сопрягалось с тем предположением, что все деньги, вырученные от продажи товаров, немедленно используются для предъявления спроса на другие товары. В такой теоретической конструкции в экономике не существует денежных запасов, ссудных операций, зато реализуется так называемое тождество Сэя: совокупный спрос тождествен совокупному предложению, поскольку они являются выражением одной и той же массы товаров.

Однако применение постулата однородности и тождества Сэя приводит к утверждению, в соответствии с которым при данных относительных ценах любой абсолютный их уровень совместим с состоянием равновесия, а модель Вальраса

вступает в конфликт с количественной теорией. Абсолютные (денежные) цены по каким-либо причинам могут вырасти, но это тем не менее не окажет, согласно постулату однородности, влияния на равновесие товарных рынков, что, по закону Вальраса, должно означать равновесие и денежного рынка.

Попытку разрешить данное противоречие предпринял в 60-е годы XXв. Д. Патинкин. Устранив постулат однородности и тождество Сэя, он связал денежное и товарное обращение, реальный и денежный сектора экономики при помощи «эффекта реальных кассовых остатков», формулируемого следующим образом: спрос на товары (равно как и на реальные денежные остатки) является функцией не только относительных цен и первоначального запаса товаров, не также и реальной стоимости денежных остатков. В этих обстоятельствах увеличение абсолютного уровня цен приводит к возникновению избыточного спроса на денежном рынке и к снижению реальной ценности денежных остатков. Последнее имеет следствием падение спроса на товары и возникновение избыточного их предложения, а значит, и снижение цен. Равновесие восстанавливается, когда стоимость реальных остатков достигает прежнего уровня.