Как и в США, в Японии раньше других поняли и то, что благодаря глобализации можно проникнуть на рынки других стран, если у себя новый продукт не продается. Помогает и высокая активность японских специалистов на рынках лицензий и патентов в разных странах, включая Россию. Покупаются даже так называемые тупиковые исследования, дабы не повторять ошибок. Японцы чаще других обращаются к модификации традиционных продуктов для лучшего соответствия спросу. Они точно знают, где частные локальные перемены играют большую роль, чем радикальные изменения.
В дальнейшем к Японии присоединились так называемые «новые индустриальные страны» — Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Малайзия, хотя по развитию науки и высшего образования они явно отставали от США. Однако они активно и порой агрессивно выискивали и заимствовали новые технологии и идеи, превращая их в коммерческие и востребованные разными рынками.
В 80-е гг. страны Европейского союза также провозгласили политику ликвидации разрыва в области инноваций между Европой, Америкой и Японией. Эксперты отмечают, что ЕС это сделать все же не удалось, так как, несмотря на наличие крупномасштабных программ и развитие фундаментальной науки в этих странах, так и «не заработал механизм превращения научных идей в коммерческие продукты, востребованные рынками». Более того, анализ показывает, что страны ЕС уделяют неоправданно много внимания фундаментальной науке в ущерб внедренческому аспекту и идеологии «развития рынка», которая существует в Японии и США. Политика технологического протекционизма привела к прямо противоположному результату.
По оценке экспертов Национальной инженерной академии США, Европа уступает по темпам обновления производственных процессов США в 2 раза, Японии — в 3 раза.
В Европе, добавим, меньше, чем в США и Японии, развит малый венчурный бизнес и доминирует идеология централизованной (государственной и банковской) поддержки. Для банков, финансирующих, как правило, отдельные отрасли, возможность провала проекта недопустима.
В 2002 г. президент России также провозгласил смену политики экспорта ресурсов на развитие инновационной экономики РФ. Это влечет за собой изменения в стратегии национальной безопасности России. Предполагается изменить систему образования, сделав упор на подготовку инженеров, уступивших место экономистам и финансистам.
В России, по мнению экспертов, сохранилась традиционно сильная научная и даже техническая базы, сформированные научными школами во главе с Российской академией наук. Однако инженерный потенциал сократился и заметно оторвался от рынка. Выигрышные направления инженерного творчества не получают развития ввиду отсутствия системы обратной связи с потребителями.
Новая концепция инновационной экономики России разбита на два этапа.
На первом — предполагается ориентироваться на модернизацию имеющихся производств на основе ресурсосберегающих технологий и улучшение потребительских свойств продукции. На втором — ставится задача создания производств, реализующих новейший технологический уклад с наукоемкой продукцией мирового уровня.
Эти этапы включают большой стандартный перечень практических мероприятий по НТП. Многие их них повторяются из года в год, но результат пока скромный, поскольку не существует саморазвивающего инновационную активность механизма в форме частной собственности, конкуренции и мотиваций. Эксперты высказывают опасение, что инновационная политика России долгие годы так и останется невостребованной.
Анализ показывает, что инновационную политику можно «составить» из набора государственных программ, проектов и мероприятий, как это было в административной системе, а можно привлечь корпорации, предприятия и фирмы с их заинтересованностью во внедрении новых технологий как единственно возможного способа существования в рыночной системе. Другими словами, наши министерства и ведомства должны подумать, как увлечь бизнес совместным финансированием выгодных и перспективных программ. Так, как это сделано в других странах. И тогда подробный перечень технико-технологических мероприятий сузится до размеров узкого сегмента государственного сектора, решающего в основном социальные задачи и задачи науки о жизни.
За государством останется также формирование правовой базы инновационной сферы, кадровая подготовка, поощрение конкуренции и субсидирование направлений, не охваченных частным бизнесом, но обеспечивающих технологическое равновесие.
Анализ процесса и результатов нововведенческой деятельности в сферах НИОКР и высшего образования, показал ее обусловленность предпосылками, основные из которых сформулируем в виде факторов.
Фактор А. Мировой порог знаний. Он служит границей между достижениями и пробелами в общих и специальных знаниях. Порог знаний дает научному сообществу ориентир для дальнейших поисковых фундаментальных и прикладных исследований, а инженерному и управленческому корпусу – базу для целевых прикладных разработок. Индикаторами достижений в общенаучных знаниях являются открытия – неизвестные ранее научные результаты, кардинальным образом повышающие уровень познания, а в специальных знаниях – продукты прикладных исследований и разработок, получившие международное признание. К числу индикаторов пробелов в знаниях относятся проблемы в обществе и среде обитания, требующие неотложного решения – недостаток энергоресурсов, экологическая и социальная безопасность, болезни, стихийные бедствия.
Заметим, что для инновационной практики важно провести иерархическую дифференциацию мирового порога знаний на межгосударственный, государственный и фирменный уровни. Последние определяют практическую способность страны, объединение стран, либо фирмы воспользоваться накопленными в мире знаниями.
Порог знаний характеризуется тремя составляющими:
общенаучным заделом, складывающимся из опубликованных в мировой литературе результатов фундаментальных исследований и собственных накопленных фундаментальных наработок, пока не апробированных;
специальным научным заделом, образующимся из результатов прикладных исследований и разработок (патентов, «ноу-хау», методик, алгоритмов и т. п.), но интеллектуальная собственность на них принадлежит данной стране (группе стран, фирме);
научным фоном в тех областях общенаучных и специальных знаний, в которых данная страна (объединение стран, фирма) заинтересована. Имеется в виду наличие в каждой такой области критического слоя специалистов и научных школ, а также надлежащего научного обслуживания.
Первые две составляющие удобно использовать для регистрации портфеля заделов в научных знаниях на данный момент времени и определения его соответствия требуемому масштабу. Масштаб задела для решения инновационной задачи равен критической массе соответствующих научно-прикладных идей.
Все три составляющие в совокупности целесообразно применять для оценки потенциальной способности страны (фирмы) самостоятельно организовать немедленно или в ближайшей перспективе целевые НИОКР по восполнению портфеля заделов. В частности, обнаружение при такой оценке нехватки научно-прикладного потенциала на предприятии для разрешения конкретной проблемы и невозможности его повышения до требуемого уровня в планируемые сроки свидетельствует о необходимости привлечения партнеров либо целесообразности получения лицензии, если подходящие разработки уже имеются.
Фактор Б. Инновационные финансовые ресурсы. Возможность финансирования инновационных проектов определяется физическим наличием и доступностью капитала, вкладываемого сегодня во имя будущей высокой отдачи в случае не совсем очевидного успеха.
Инновационные финансовые ресурсы могут быть рисковым капиталом, вкладываемым для получения высоких прибылей, или некоммерческими, такими как субвенции, для которых отдачей служит достижение целей, важных для устойчивого развития. Типичным терминалом для коммерческого рискового капитала является венчурная фирма, а для бесприбыльного – общественный научный фонд. Соответственно в первом случае его источниками будут предприниматели и рисковые инвесторы, а во втором – спонсоры с некоммерческой мотивацией.
Фактор В. Инновационные предприниматели. Это специфический тип бизнесмена, выступающего связующим звеном между новаторами – авторами оригинального научно-прикладного продукта – и обществом, в частности, сферами производства и потребления. Помимо обычных индивидуальных качеств (таланта, кругозора, воображения, расположенности к деловому риску) такой предприниматель должен обладать своеобразной формой предвидения жизнеспособности конкретного научно-прикладного продукта, представляемого к освоению, как правило, еще сырым – в виде образа, идеи или в лучшем случае концептуальной модели, к примеру, концепт-кара. Это предвидение в условиях повышенной неопределенности.
Рассмотрим процесс принятия инновационного решения. Его базой является инновационный замысел. Он формируется талантом, причем не столько под влиянием спроса и экономической конъюнктуры2, сколько под воздействием специфических компонент интуитивного прогнозирования, потенциального портфеля перспективных разработок, находящихся в поле зрения предпринимателя, и способов продвижения нововведения на рынок.