Монетаризм – направление в экономической науке, придающее особое значение деньгам (англ. monetary - денежный). В 70-е годы мировую экономику потряс сильнейший экономический кризис. Главным стала инфляция на фоне общего сокращения производства. Инфляция подкосила инвестиционную деятельность, а дальнейшая активизация экономики с помощью кейнсианских рецептов стала невозможной. Тогда интерес политиков качнулся в пользу монетаризма. Монетаризм провозглашает незыблемость основ рыночной экономики: свободной конкуренции и свободного ценообразования как условий достижения равновесия. Монетаристы считают, что рынок по-прежнему остается саморегулирующейся системой, а область вмешательства государства нужно ограничить денежной сферой.
Милтон Фридмен – американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике, присужденной за работы в области “потребления, истории и теории денег”. Фридменовская монетарная концепция привела к “повторному открытию денег” из-за почти повсеместно растущей инфляции. В своих исследованиях, книгах “Исследования в области количественной теории денег” (1956), “История денежной системы США ,1867-1960”(1963, в соавторстве с А.Шварц), Фридмен наглядно показал, что рост инфляции, вопреки логике (по Кейнсу) сопровождается не снижением, а ростом безработицы. Именно поэтому им была предпринята попытка возрождения значения денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах. Его силиями монетарная концепция была апробирована республиканским правительством США. Наибольшего успеха монетарные экономические воззрения имели во времена “рейганомики”, позволили ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара.
Основное расхождение во взглядах М.Фридмена и Дж.М.Кейнса состоит в государственном регулировании экономики. Именно поэтому у двух ученых различные оценки кризиса 1929-1933 гг. и соответственно путей выхода из депрессии. Основной мыслью работ Кейнса является полное государственное регулирование экономики и соответственно для выхода из депрессии необходимо увеличение государственных расходов в различных формах: рост государственного сектора в экономике, организация общественных работ, предоставление льгот и субсидий частным предприятиям, государственные закупки у частного сектора. В отличие от своего предшественника М. Фридмен считает экономику саморегулируемой системой и требует ограничить вмешательства государства только денежной областью. Деньги, по мнению Фридмена, могут быть стихийным регулятором экономических процессов.
В современной России больше на данный момент используются монетаристские идеи Фридмена.
Однако чем определяется тот или иной конкретный облик общества? Ряд исследователей [в частности, американские экономисты и социологи Тдрстейн Вёблен (1857-1929) нДжон Кеннет Г$лбрейт I (родился в 1908)] полагают, что в первую очередь - его важнейшими институтами, или учреждениями. Отсюда и название основанного | Вебленом теоретического направления - институционализм.
Соииапьные институты вообще (от лат. шЧшшт - установление, учреждение) - это те или иные исторически сложившиеся в обществе установления (традиции, нормы, правила, организационные формы), которые регулируют совместную жизнь людей. Например, • любовь, брак, семья, материнство | {семейные институты); • бизнес, рынок, деньги, банк, биржа (экономические институты); • государство, армия, суд, партии (политические институты); \ • наука, образование, религия, моральные нормы (духовные институты).
Именно социальные институты "создают и воспитывают наро-ды"(Чаадаев), поэтому от их форм и содержания, от их укоренения, I законодательного и организационного оформления в данной стране (34)
пуционализация), от своевременной смены быстро устареваю-IX учреждений новыми во многом зависит прогресс общества. I отлаженнее и совершеннее социальные институты, чем выше 1 гуманный, нравственный, демократический и правовой уровень, менее конфликтно и более успешно в своём развитии общество. Для экономики первостепенное значение имеют такие инсти-I туты, как семья, трудолюбие, собственность, домашнее хозяйство, ' эакон, налоги, товар, деньги, рынок, корпорации1, профсоюзы и другие, а главное, как увидим ниже, государство.
Прежде чем обратиться теперь к нашим двум концепциям экономикс(рис.1.9), отметим, что узловым пунктом дискуссий2 между ними оказался вопрос об экономической роли государства в обществе. Дело в том, что споры о государстве вообще вечны, и во все времена они отличаются особой остротой. Причём это естественно, поскольку государство - "фигура" противоречивая. С одной стороны, •■ оно - "великий организм"(Маркс), который только и способен подняться над неизбежно конфликтующими интересами отдельных разных социальных групп и нейтрально выступить от имени всего общества. Именно государство может действовать как надклассовая "организация порядка" (Струве), эффективно регулируя отношения граждан и обеспечивая каждому наиболее важные блага - мир, безопасность, собственность, равноправие, свободу.
А с другой стороны, «• государство же - "большая разбойничья шайка"(Августйн), "мир правительственного цинизма3" и "живая пирамида из преступлений, злоупотреблений, подкупов"(Герцен). Государство в лучшем случае "лишь необходимое зло", в худшем -"зло нестерпимое"(Пейн)... Почему же столь суровы оценки?
Да потому, что государство слишком часто делает народ "придатком к правительству"(Форд) и "ломает кости тому, кто перёд (35)
ним не сгибается"(Р6занов). Потому, что государство может пода-1 влять права, свободы и предпринимательскую активность людей, вводя неоправданные запреты и завышая налоги, вымогая взятки и создавая привилегии для себя, творя произвол, преследуя инакомыслящих и превращая народ в "пушечное мясо" в бесконечных, бессмысленных, несущих ему только горе и бедствия войнах...
К сожалению, лишь *в теории государство выглядит как некая единая благотворная сила, мудрый и заботливый капитан, прокладывающий обществу верный путь и уважительно помогающий ему в трудном "искусстве жить вместе"(Платон). *#а практике же государство - это главным образом не сами правители (короли, президенты, министры), которые вполне могут быть честными, бескорыстными и самоотверженными людьми, патриотами страны, а не своего клана1. Государство - это в первую очередь море средних и мелких чиновников, ибо госуправление, по точной оценке Маркса, "есть частная собственность бюрократии". У бюрократов же свои человеческие достоинства, пороки, слабости, а главное, своё особое "канцелярское бытиё"(25-1,272).
Многие из них срослись с креслом, оторваны от реального дела, озабочены личными и внутриконторскими (корпоративными) интересами, а свою канцелярскую суету (справки, запреты, разрешения, совещания и прочие, по выражению Ленина, "бюрократические погремушки") воспринимают как важную самоцель. Тут любая живая идея может стать "бюрократической мерзостью"(Лужков).
Кроме того, среди чиновников, пишет Гоголь, немало "тонких плутов и взяточников, которые умеют обойти всякий указ", чтобы самим поживиться или бросить очередное бюрократическое бревно под ноги человеку. Есть и те, кто рассматривает свою должность просто как удобную синекуру2, позволяющую всласть пожить для себя, выслужиться, "схватить орденишку"(14-4,117).
Вот почему госаппарат зачастую (особенно, когда он раздут) -это источник бюрократизма, формализма3, застоя, произвола и по- (36)
I для живого дела, рассадник коррупции, привилегированности, ювства. И вот почему многие выступают за разбюрократизацию Юномики, за "дешёвое государство", за максимальное сокращение пмсла и власти чиновников. А тот же Ленин, в порыве отчаяния, предлагает "разбить, сломать вдребезги бюрократию", покончив с безобразием волокиты и канцелярщины", с вырождением госап-| мрата в "бюрократическое тупоумие" (23-54,101,167,189; 40,58).
В свете сказанного совсем не удивительно, что и главным пунктом теоретических расхождений в экономике в XX веке (между неоклассиками и I кейнсианцами) стала именно роль государства. Вопрос стоял так: должно ли государство вмешиваться в экономику и, если да, то как и в какой степени? Первыми на этот вопрос начали отвечать неоклассики (наследники Смита и других либеральных экономистов). I Представляемое ими ♦ неоклассическое направление возникло ещё в I 70-х годах XIX века, а основоположником этой школы был уже | упоминавшийся английский экономист Маршалл. Оправдывая свое название, новые классики (нео: от греч. пеох - новый), или (нео)кон-серваторы*, как их ещё стали называть, обосновывали и защищали известный принцип экономической свободы - 1атег}а1те (с.20).
Главная неоклассическая идея в том, что *• частнопредпринимательская рыночная система (с её автоматическими регуляторами и стимулами) способна к саморегулированию и поддержанию экономического равновесия. Поэтому ^государству не следует вмешиваться в конкурентный рыночный механизм, оно должно лишь создавать благоприятные условия для его действия (рис. 1.12).
Неоклассические доктрины были популярны до 30-х годов XX века, когда их потеснило ♦ кейнсианство, названное так по имени английского экономиста Джона Мёйнарда Кейнса (1883-1946). Дело в том, что чрезвычайно разрушительный мировой экономический кризис 1929-1933 годов подвёл ряд экономистов к двум главным выводам: (1) рынок не способен обеспечить стабильность хозяйственного развития и успешное решение социальных проблем, поэтому (2) государство должно через бюджет и кредит регулировать экономику, устраняя кризисы, обеспечивая полную занятость и высокий рост производства. В этом суть кейнсианской концепции. (37)