В этих экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстрых и решительных мер, ответственность за судьбу страны в ноябре – декабре 1991 г. взяло на себя российское правительство во главе с президентом Б. Н. Ельциным, предложившее два варианта дальнейших действий.
В соответствии с первым вариантом следовало сначала стабилизировать экономическую обстановку при помощи традиционных советских методов, которые носят в основном административный, запретительный характер: замораживание цен, ограничение деятельности кооперативов, запреты производителям снижать объемы производства, отказываться от заключения договоров и т. п. Постепенность финансового оздоровления, позволяющая выживать неэффективным предприятиям; постепенное разгосударствление. Насыщение потребительского рынка за счет увеличения объемом производства при неизменных ценах, расширения сферы карточного распределения потребительских товаров. И только после этого можно было приступать к подготовке условий по либерализации экономики и проведению институциональных реформ. Такую последовательность действий предусматривала Программа 500 дней.
Второй вариант предполагает глубокую и резкую, сконцентрированную на коротком отрезке времени ломку всех сложившихся структур, единовременное снятие всех ограничений рыночного механизма. Запуск рыночного механизма связывается с полным или почти полным отказом от контроля за ценами и доходами. Их сдерживание осуществляется только за счет решительных мер по финансовому оздоровлению, включая санирование балансов предприятий, далеко идущее сокращение государственных расходов на инвестиции и дотации к розничным ценам, рестриктивную кредитную политику (т.е. ограничение банками и государством размеров кредита в целях сдерживания инфляции). По сути, речь идет о том, чтобы комплексом единовременно осуществляемых мер, практически одним актом, перейти к той хозяйственной системе, которая должна стать результатом реформы.
Первый вариант был более понятен как для руководителей всех уровней, так и для народа. Но реализация этого варианта упиралась в одну проблему: в стране на этот период не было политических и организационных механизмов, которые смогли бы осуществить «административную стабилизацию». Фактически распалась жесткая властная вертикаль, органы принуждения и правопорядка были основательно подорваны.
Второй вариант был сложен и малопонятен как для населения, так и для хозяйственных руководителей. Экономика страны должна была очень быстро переходить к совершенно новым методам хозяйствования, к чему никто не был подготовлен и был связан с болезненными шагами. Этот путь был сопряжен и с обязательным скачком цен, связанным с существованием огромного инфляционного «денежного навеса». Конечно же, такие мысли сразу отбрасывали романтическую «перестроечную» иллюзию о всесильном и популярном правительстве. Надо было что – то делать, хотя бы и с какими – то жертвами. Да, никто из высших руководителей и не знал, что делать, ни на что не мог решиться. Ситуация между тем обострялась. Политическая активность населения нарастала и все больше обращалась против власти. Достижениями гласности и демократии накормить голодный народ было нельзя. Надо было выбирать из двух вариантов, либо беспощадное подавление по – большевитски, либо радикальные и быстрые реформы. Президент Б. Н. Ельцин после некоторого колебания сделал выбор в пользу второго варианта, и в ноябре 1991 г. было сформировано новое правительство.Ослабление, а затем и падение союзных структур власти позволили российскому руководству энергичнее взяться за реализацию социально-экономических реформ. В ноябре1991 г. правительство России представило первую программу радикальных реформ. Она предусматривала экономическую стабилизацию в течение года с последующим подъемом производства. Главным звеном программы стала реформа ценообразования, автором которой выступал Е. Гайдар. Он справедливо полагал, что именно нерешительность в этой сфере погубила экономические реформы Горбачева. Поэтому с 1 января 1992 г. Было решено отпустить цены на большинство продуктов. Это был не только сильный и решительный, но и опасный шаг российского руководства, способный вызвать мощный социальный взрыв. В декабре того же года Россия объявила себя правопреемницей Союза и унаследовала всю союзную собственность, расположенную на ее территории, включая остатки золотого запаса. После этого правительство России дополнило программу реформ мерами по приватизации государственной собственности. Предполагалось также осуществление жесткой финансово-кредитной политики (представляет собой один из важнейших методов государственной экономической политики и в конечном итоге нацелен на достижение макроэкономической стабильности в обществе). Авторы нового курса рассчитывали с помощью предложенных мер не только ослабить экономический кризис в стране, но и сформировать новый класс собственников, каковым, по их мнению, могло бы стать большинство населения страны. Этот «средний класс», по их прогнозам, должен был по западному подобию явиться своего рода буфером между нарождающейся крупной буржуазией и трудящимися, оплотом социальной стабильности в обществе.
РЕФОРМЫ ГАЙДАРА – ЧЕРНОМЫРДИНА.
Реформа Гайдара исходила из того, что вначале произойдет либерализация цен, а уже затем начнется приватизация. Это было прямо противоположно программе «500 дней». В результате освобождения цен с 1 января 1992 г. денежные средства населения были, по существу, конфискованы. Соответственно покупать акции приватизируемых предприятий оказалось не на что. В этих условиях летом 1992 г. была утверждена программа приватизации, согласно которой с 1 октября 1992.г. началась выдача приватизационных чеков (ваучеров) всем россиянам. С 1993 г. было разрешено вложение этих ценных бумаг в акции предприятий, которые в перспективе должны были обеспечить получение прибылей. Однако одновременно с выдачей ваучеров началась их неконтролируемая скупка у населения новыми предпринимателями, банкирами, иностранцами. В январе 1992 г., наряду с освобождением цен, была упразднена централизованная система распределения ресурсов. И все же центральным положением реформы стали новые цены. При сохранении сверхмонополизации экономики они выросли в 100 – 150 раз, в то время как средняя зарплата лишь в 10 – 15 раз. Наиболее сильно пострадали от такого положения дел работники бюджетных организаций. Начался сильный отток научных и педагогических кадров в коммерческие и иные структуры (в том числе и за границу). Изменение структуры питания, отсутствие у малообеспеченных слоев населения возможности получить квалифицированную медицинскую помощь привели к абсолютному сокращению населения России в 1992 г. на 70 тыс. человек. Продолжался спад промышленного производства, достигший в первом году реформ 35%[8]. Не удалось добиться перелома и в проведении финансовой реформы: жесткая кредитная политика первых месяцев 1992 г. сменилась под давлением Верховного Совета, директорского корпуса, профсоюзов новыми крупными кредитами убыточным предприятиям России и государствам рублевой зоны. К январю 1993 г. в России было напечатано денег в 4 раза больше; чем их было в июле 1992 г. Это привело к новой волне инфляции.Не оправдались и расчеты Гайдара на значительную финансовую поддержку Запада. Ссылаясь на неустойчивость политической ситуации в России, Международный валютный фонд и страны «семерки»» отказали России в обещанных кредитах. Япония попыталась связать финансовую поддержку российских реформ с возвращением ей четырех островов Курильской гряды.Нестабильность обстановки вела и к тому, что российские предприниматели полученные в ходе реформ доходы вкладывали в западные банки и предприятия. Только за 1992 г. из России было вывезено более 17 млрд.[9] долларов. Прежде скрытая коррупция государственных чиновников стала носить открытый характер.В результате главная задача первого года реформ- макроэкономическая стабилизация - так и не была решена. Правда, из государственных и муниципальных предприятий за 1992 г. большинство перешло в частную собственность, а многие предприятия были преобразованы в акционерные общества. Значительно расширился рынок продовольственных и промышленных товаров. Это несколько ослабило социальную напряженность, хотя реформы Гайдара вызвали у многих россиян полное неприятие. Естественно, это не могло не отразиться на расстановке политических сил, активизации оппозиции реформаторам. В декабре 1992 г. VII съезд народных депутатов России оценил деятельность правительства как неудовлетворительную и добился отставки Е. Гайдара с поста премьер-министра. Новым главой правительства был избран