Исследуя проблему меры стоимости, Рикардо отказывается от конструкции неизменного измерителя (у Смита – это цена труда, которая, как он полагал, остается неизменной в разные эпохи). Хотя неизменной меры стоимости не существует и, следовательно, все экономические величины относительны, подвижны, изменчивы, тем не менее, чтобы иметь представление о том, изменение стоимости каких именно товаров в данных условиях вызвали изменения пропорции обмена, стоимость какого-либо товара, наиболее устойчивую, следует условно принять за неизменную. Наиболее удобными в этом смысле товарами являются золото и серебро, выступающие в роли денег. «Хотя они, несомненно, представляют изменчивую меру стоимости, - пишет Д. Рикардо, - но нет, вероятно, ни одного товара, подверженного меньшим изменениям. Это и другие преимущества, как их твердость, ковкость, делимость и многие другие, по праву обеспечили за ними повсюду предпочтительное употребление в качестве денежных материалов цивилизованных стран».
Исследуя вопрос проблемы соотношения естественной и рыночной цены Д. Рикардо во многом следует за А. Смитом. В частности, рассматривая механизм приближения рыночной цены к естественной, он, также как и Смит, считает, что это происходит в результате перелива капитала между отраслями. Однако здесь же вносит ряд новых моментов по сравнению со Смитом.
Во-первых, колебание цен товаров вокруг их естественного уровня обусловлено постоянным частичным несовпадением спроса и предложения. Эти изменения цен сигнализируют о недостаточном или избыточном применении капитала к производству данного товара. Под воздействием колебания цен происходит перелив капитала из одной отрасли в другую и в результате достигается такое соответствие предложения спросу, какое только практически возможно.
Во-вторых, вложенный капитал отнюдь не всегда легко извлечь из одного вида деятельности и приложить к другому. Однако предприниматель может уменьшить количество капитала, вложенное в дело, не извлекая из дела свой капитал, а лишь сократив использование заемного капитала. Доля заемного (текущего капитала) в общем объеме капитала, применяемого для производства данного товара, должна возрастать или уменьшаться в соответствии с интенсивностью спроса на данный товар.
Д. Рикардо вслед за А.Смитом противопоставляет естественную цену и случайные рыночные колебания цен. Механизм рыночных колебаний никак не сказывается на закономерностях, определяющих динамику естественной цены.
Ценность теории Рикардо неоспорима. Она ценна не только в качестве последовательницы и предшественницы самых разнообразных теорий, но и, как образец передовой теоретической мысли эпохи промышленного переворота.
3. «Теория денег»
Теория денег А. Смита не только обобщила ранее высказанные идеи, но и заложила основы двух популярных и, как ни парадоксально, конкурирующих доктрин.
Первая из них базируется на теории стоимости. Труд, по А. Смиту, есть мерило меновой стоимости всех товаров. Деньги появляются в результате развития обмена на основе разделения труда. Деньги преодолевают неудобства бартерной торговли. Функции денег закрепляются за благородными металлами. Изменения количества труда влияют на стоимость (ценность) золота и серебра. Труд составляет действительную цену вещей, а деньги — номинальную цену.
Но А. Смит относил эти положения только к докапиталистическому хозяйству. По его мнению, ситуация радикальным образом изменилась с формированием капиталистических отношений и частной собственности на землю. С их появлением А. Смит отмечал: «Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости».
Банкноты, по А. Смиту, являются заменителями полноценных денег. Причем общая величина бумажных денег в обращении конкретной страны не может превышать величину полноценных металлических денег, которые они замещают. Избыточный выпуск бумажных денег равнозначен порче монет. Он неизбежно должен привести к падению ценности бумажных денег ниже ценности золота и серебра. Но А. Смит, видимо, никогда не допускал, что банки, в частности, Банк Англии, при каких-либо обстоятельствах может приостановить обмен банкнот на благородный металл.
А. Смит дал следующую характеристику золотому денежному обращению: «Стоимость товаров, покупаемых и продаваемых в течение года в данной стране, требует определенного количества денег для обращения их и распределения среди соответствующих потребителей и не может дать применения добавочному количеству денег. Каналы обращения необходимо вбирают в себя сумму, достаточную для наполнения их, и никогда не вмещают сверх того». Это положение А. Смита стало в Х1Х-ХХ вв. основой целого направления денежной теории. Оно признавало в качестве полноценных денег только золото, а бумажные деньги рассматривало как «знаки стоимости» — заменители полноценных денег. Наиболее последовательным представителем этого направления были К. Маркс и его сторонники. Мы условно назовем данное направление «теорией золотого обращения».
Но одновременно А. Смит заложил основу еще одного теоретического направления — «доктрины реальных векселей». Анализируя выпуск банками кредитных бумажных денег (банковских билетов), он вслед за Дж. Стюартом отметил, что их обеспечением являются векселя, выпускаемые и погашаемые в процессе расчетов. В этом случае эмитируемые банковские билеты отражают фактические потребности экономики в платежных средствах. Поэтому каналы обращения не могут переполняться избыточной денежной массой. Разумеется, это верно, если в обеспечение эмиссии банковских билетов принимают реальные, а не бланковые (не отражающие реальных операций) коммерческие векселя. Отсюда и название концепции. В таком взгляде на деньги легко узнаются воззрения Дж. Ло.
«Доктрина реальных векселей» принципиально отличается от других теоретических направлений. В концепциях золотого обращения и количественной теории деньги экзогенны, т. е. каким-либо образом должен быть обеспечен их приток в экономическую систему. В «доктрине реальных векселей» деньги экзогенны. Экономическая система способна порождать их сама, исходя из своей потребности в средствах обращения. Учет банками векселей и соответственный выпуск в обращение под их обеспечение банковских билетов означает расширение денежной массы за счет новой эмиссии. Проблема экзогенности-эндогенности денег — одна из основных и в современной денежной теории. Однако, как мы отметим ниже, в основе «доктрины реальных векселей» лежат неверные предпосылки.
Итак, XVIII в. ознаменовался разработкой фундаментальных направлений учения о деньгах: теории стоимости; количественной теории денег; доктрины реальных векселей; теории золотого обращения; номинализма (теории бумажных денег).
Теория стоимости и номинализм по-разному отвечали на вопрос о происхождении денег. Первая утверждала, что деньги появляются в результате развития обмена; вторая считала, что силу платежным средствам придает государство.
Ценность денег стала предметом исследования теории стоимости и количественной теории. Первая доказывала значение меновой стоимости; вторая считала, что главную роль играет редкость денег, т. е. их количество в обращении.
Теория золотого обращения полагала, что обеспечением кредитных денег может быть лишь благородный металл, а доктрина реальных векселей исходила из того, что в качестве такого обеспечения допустимо использовать реальную собственность (векселя отражают движение реальных товаров).
Теория золотого обращения часто поддерживалась сторонниками теории стоимости. Номинализм обычно солидаризируется с количественной теорией. Доктрина реальных векселей в современных исследованиях противопоставляется количественной теории. Первая склонна считать, что выпуск кредитных денег под ценные бумаги не приводит к переполнению каналов обращения.
Заключение
В начале XIX в. буржуазия ещё была восходящим классом, и Рикардо, как её идеолог, развивал политическую экономию в прогрессивном направлении, поскольку это было возможно в рамках буржуазного кругозора.
Считая капитализм абсолютно прогрессивной формой производства, Рикардо отрицал возможность всеобщих кризисов перепроизводства. Он воспринял догму Адама Смита, что закрыло ему путь к научному анализу капиталистического воспроизводства. Как экономист эпохи промышленного переворота, Рикардо развивал политическую экономию в научном направлении и устранял из неё те противоречия во взглядах своих предшественников, которые были обусловлены незрелостью капитализма в мануфактурный период его развития. Вместе с тем Рикардо вплотную столкнулся с такими экономическими проблемами, которые в рамках буржуазного кругозора являются неразрешимыми. Это прежде всего относится к проблеме прибавочной стоимости. Поэтому, как указывал К. Маркс, в лице Рикардо буржуазная политическая экономия достигла своего последнего, непереходимого предела.
К. Маркс, дав последовательную и всестороннюю критику теории Рикардо, вместе с тем показал его заслуги в развитии политической экономии и отмечал, что историческое значение Рикардо для экономической науки заключается прежде всего в его теории стоимости. Подвергнув критике теорию стоимости А. Смита, не видевшего различия между трудом, затраченным на производство товара, и трудом, покупаемым в обмен на товар, Рикардо доказал, что стоимость определяется трудом, затраченным на производство товара, что в стоимость входит также и стоимость потреблённых средств производства, что стоимость определяется необходимым рабочим временем.