Именно на это обстоятельство обращал внимание В.Петти, одновременно показывая, что это не достигается автоматически, закономерно, и что при бесконтрольности со стороны государства некоторая часть этих людей может умереть с голода или стать бандитами, тогда как общество имеет все возможности предотвратить такое развитие событий.
Для того, чтобы убедиться, что предупреждение В.Петти в наше время приобретает особое значение, продолжим стоимостной анализ развития экономики. На рис N 7-5 показано стоимостное развитие общества В.Петти на четвертом и пятом этапах развития экономики. За начало отсчета на рис N 7-5 принята стоимость сельскохозяйственной продукции достаточной для удовлетворения потребностей 1000 человек. С поб - это потребность 1000 чел как в продуктах питания, так и в промышленной продукции, например, обуви, одежде, посуде и т.д.
Прямая Св на рис N 7-5 при пересечении с осью абсцисс показывает возможность производства промышленной продукции на втором этапе развития экономики, т.е. ее совершенно не хватало для всего общества и это обрекало крестьян на ведение натурального хозяйства.
На третьем этапе, этапе внедрения машинного производства, который соответствует энерговооруженности III (пунктирная кривая на рис N 7-5). Энерговооруженность в промышленности возросла, но в сельском хозяйстве не изменилась. Поэтому, несмотря на увеличение производства промышленных товаров спрос на них не мог быть удовлетворен, т.к. обеспечивал чуть больше половины потребности. Действительно, при том уровне сельскохозяйственного производства из сырьевого цикла максимально могло быть высвобождено 300 человек, из них сто человек, как мы говорили, было занято в системе государственного управления, Значит на развитие обрабатывающих отраслей оставалось лишь 200 человек. И только в период индустриализации, т.е. с ростом энерговооруженности труда (прямая IV) удалось удовлетворить общественные потребности в товарах обрабатывающей промышленности. Правда, в индустриальный период возросли и общественные потребности ( Сп об ), т.к. стали появляться все новые и новые товары. Удовлетворение этих потребностей стало возможным даже с учетом роста энерговооруженности только за счет увеличения численности работающих. Однако на начальном этапе индустриализации объективных предпосылок для сокращения численности занятых в сельскохозяйственном производстве не было, а потому рост численности индустриального социума происходил за счет искусственного сокращения числа работающих в деревнях, без увеличения роста продуктивности, что вело к низкому жизненному уровню наемных рабочих и возникновению социальных конфликтов в обществе. Только внедрение информационных технологий в сельскохозяйственное производство на этапе перехода к постиндустриальному обществу сняло продовольственные проблемы и обеспечил переход к пятому, постиндустриальному этапу развитию экономики. Высвобождение людей из сельскохозяйственной сферы при этом не привело к росту численности работающих в промышленности, а после внедрения информационных технологий в промышленном производстве численность индустриального социума стала сокращаться. Таким образом, если на этапе машинного производства и индустриализации рост создаваемой стоимости обеспечивался за счет относительной прибавочной стоимости ( Сотн на рис N 7-5), то при переходе к постиндустриальному обществу начался быстрый рост абсолютной прибавочной стоимости ( Саб).
На примере общества В.Петти мы видим, что в процессе индустриализации сокращался физический социум и прежде всего занятый в сельскохозяйственном производстве и быстро рос рабочий класс - индустриальный социум. Однако в результате внедрения информационных технологий во второй половине двадцатого столетия одновременно во всех отраслях воспроизводства началось сокращение численности работающих во всей сфере воспроизводства. Именно в это период произошел перелом в экономическом развитии передовых государств, когда рост промышленной продукции стал определяться не относительной прибавочной стоимостью, не увеличением численности работающих и ростом энерговооруженности труда, а прежде всего внедрением информационных технологий. (Но этого не произошло в СССР, где искусственно тормозилось проявление стоимостных законов.) Этот перелом повлек за собой и естественный рост безработицы в развитых капиталистических странах - она стала хроническим и неотвратимым бедствием постиндустриального развития капиталистических государств, создавая благоприятную почву для эффекта Петти.
Научно-технический прогресс обеспечил гигантское ускорение в экономическом развитие цивилизации, что показано на рис N 7-7, экономика развитых капиталистических стран, увеличивая цикличность, начала создавать в экономических циклах огромные стоимости, т.к. каждый цикл строился на базе всех экономических и стоимостных достижений предыдущих этапов и циклов развития экономики, "лестница прогресса", как видно из рис N 7-6, поднимала экономические возможности развитых государств на огромную высоту. Однако социальные процессы в обществе развивались стихийно, а потому социальная структура труда, быстро меняющаяся под воздействием экономических преобразований, вызывает все большую озабоченность исследователей. Экономическое регулирование с помощью "невидимой руки" Адама Смита вызывает все большее недоверие. Да и само существование этого понятия, бывшего когда-то величайшим открытием Адама Смита, становится позором для современной экономической науки. Все наше информационное исследование экономики показывает, что нет никакой "невидимой руки", есть стоимостные экономические законы, которые и определяют процессы экономического саморегулирования. Реализованная прибавочная стоимость дает прибавочный продукт, а, стремясь увеличить его величину, (что можно сделать только на основе повышения нормы прибавочной стоимости) вынуждают производителей второго уровня внедрять достижения науки и техники, повышать энерговооруженность, сокращать численность занятых на производстве людей. До определенного времени эта "видимая рука" - прибыль регулировала косвенным путем и поток труда, который высвобождался из сельскохозяйственного производства, ибо индустриализация требовала все большего и большего числа людей. Сегодня этот этап остался позади, сегодня индустриальный социум объективно и быстро сокращается - это веяние экономических законов. Искусственное сдерживание этого процесса в сфере воспроизводства - это торможение общественного развития. Саморегулирование в этом процессе как мы убедились, ведет к перераспределению занятых в сфере рыночных посредников, сферу услуг вообще и в неконтролируемую зону трудовой деятельности. Последнее - социально опасно, но и гипертрофированная зона услуг и посредников не ускоряет развитие общества. Сфера услуг в ее информационном понимании, т.е. сфера труда, которая не создает новой стоимости и не воспроизводит ее, а лишь ведет к увеличению стоимостных показателей и цен на товары, искажает экономические процессы и стимулирует негативные экономические явления от инфляции до кризисов перепроизводства и экономических спадов.
Только перераспределение свободного труда в сфере определяющие научно-технический прогресс, развитие экономики, т.е. в научно-техническую сферу, сферу образования, сферу здравоохранения, которые должны получить преимущественное развитие, может предотвратить болезненное состояние экономики в развитых странах мира.
Рыночное регулирование, на которое уповают многие экономисты, а точнее действие стоимостных законов саморегулирования, не действует вне сферы воспроизводства, а потому постиндустриальное регулирование потока труда возможно только одним органом управления, который изначально и был создан для этого, - государством.
Правда, есть еще один аргумент, к которому прибегают противники государственного регулирования потоком труда - это утверждение о бурном развитии за последние годы в развитых капиталистических странах сферы малого и среднего бизнеса, который создает основное количество новых рабочих мест.
Для того, чтобы показать насколько это соответствует действительности, нам придется более глубоко рассмотреть структуру производства в сфере воспроизводства, перейдя от третьего уровня управления, структура которого представлена в таблице N 7-2, ко второму уровню - уровню производителей второго уровня.
Структуру производителей второго уровня рассмотрим на примере США, где экономические процессы, как правило, опережают развитие экономики других стран и где они, в силу объемности экономики страны, наиболее наглядны.
Эта структура представлена в таблице N 7-3.
Таблица N 7-3
Структура производителей США за 1987 год.
| Вид предприятия | Общее количество (ед.) | Процент от общего количества (%) | Оборот(%) |
| Единоличное владение | 13.091 | 71.3 | 6 |
| Товарищество | 1.648 | 9.0 | 4 |
| Корпорация | 3.612 | 19.7 | 90 |
| Всего | 18.351 | 100 | 100 |
Таким образом 3.162 крупных промышленных предприятий США сосредоточили в своих руках 90% объема выпускаемой продукции.
Процесс концентрации капитала, который начался еще в конце прошлого века в экономике всех развитых капиталистических государств непрерывно продолжается и в наше время.
Это объективно необходимо в интересах развития экономики, т.к. обеспечивает внедрение передовых достижений науки и техники и повышение производительности труда.
Еще в одном из самых ранних исследований известного экономиста
В.Леонтьева по экономике Германии было показано, что "В Германии в 1895 году на всех предприятиях с числом занятых от 1 до 5 чел. на 1 л.с. мощности силовой обстановки приходилось в среднем 5,1 работника; для предприятий с числом занятых от 6 до 20 чел., от 31 до 100 чел. и от 101 до 1000 чел. это соотношение равнялось 3,2 , 2,3 и 1,3 соответственно", т.е. концентрация производства всегда обеспечивала повышение энерговооруженности труда, что соответственно вело к росту относительной прибавочной стоимости, а значит и возможности увеличения прибыли.