Но если высвобождение людей из сферы воспроизводства объективный, закономерный и необходимый обществу процесс, почему же теоретики и практики экономики пытаются обосновать теоретически и решить практически задачу сохранения и расширения количества рабочих мест, т.е. технологических циклов с участием живого труда в сфере воспроизводства?
К сожалению, очень много случаев, когда общество на основании ложных теоретических выводов, поверхностного анализа, неправильной оценки реальных проявлений процесса общественного труда противодействует объективным законам развития, задерживая тем самым общественный прогресс. Чем это объяснить?
Дело в том, что общественный труд на Земле в течении тысячелетий был недостаточно продуктивным, чтобы достигаемая в обществе общая прибавочная стоимость могла бы наглядно проявляться.
Политическая экономия как наука об экономическом общественном развитии зародилась в эпоху феодализма, когда основу общественного труда составлял труд многочисленного числа крестьян, которые составляли абсолютное большинство производителей материальных благ и, сельское хозяйство определяло всю эффективность общественного труда.
Чрезвычайно низкая энергетическая и информационная оснащенность этого труда заслоняла от исследователей сущность экономический процессов. Именно эта низкая производительность сельского хозяйства не только сдерживала развитие развитие промышленность, но не позволяло обеспечить более-менее сносный образ жизни для новой категории трудящихся, людей занятых в технологических циклах промышленного производства - рабочего класса.
Даже использование колоний в Америке, Азии, Африке и Австралии с огромными земельными территориями и благоприятными климатическими условиями для сельскохозяйственного производства не смогло снять все проблемы производства продуктов питания и сельскохозяйственного сырья для промышленность, хотя и ускорило индустриализацию развитых стран Европы.
Индустриализация во всех развитых государствах в силу указанных причин происходила в условиях жестких социальных конфликтов, доходящих до революционных взрывов, а потому теоретики экономики больше думали о том, как накормить, обуть и одеть трудящихся, избежать непонятных кризисов перепроизводства в условиях бедности основной массы народа, чем о закономерностях в движении общественного труда.
И теория Т.Мальтуса конца восемнадцатого века и теория К.Маркса середины девятнадцатого века, хотя и отличаются противоположными выводами, являются проявлением именно этого устремления теоретиков.
Только в начале двадцатого столетия после внедрения в сельскохозяйственное производство сельскохозяйственных машин, использующих двигатель внутреннего сгорания, началось резкое сокращение населения в деревнях, связанное с быстрым подъемом производительности труда.
Появление в тридцатых годах нашего столетия замечательной работы
Д.Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" было закономерным ответом на ускоренное движение потока общественного труда, его перераспределением между различными сферами деятельности людей. Его выводы об усилении роли государства в управлении экономикой были весьма своевременными и позволили всем развитым странам мира избежать негативных экономических проявлений типа "Великой депрессии" в период после Второй мировой войны.
К сожалению, отсутствие общей теории управления, неумелое применение достижений кибернетики в теории экономики, затормозили развитие идей Д.Кейнса, а переход развитых стран Европы и Америки в постиндустриальную стадию развития и появления в связи с этим новых экономических трудностей, при которых экономические меры регулирования экономики, предложенные Д.Кейнсом, оказались неэффективными, увели теоретиков в сторону от правильного пути.
Информационное рассмотрение экономических моделей позволяет утверждать, что теория экономики есть специфическая часть общей теории управления, которая рассматривает экономику как объективно и закономерно развивающуюся трехуровневую систему управления общественным трудом по созданию и распределению общественно необходимых продуктов труда и услуг с целью обеспечения жизнедеятельности общества в интересах интеллектуального развития каждого члена общества и экономического раскрепощения людей на базе развития Коллективного Разума.
На первый взгляд кажется, что все экономические модели, которые мы рассматривали в предыдущих главах, ничего не говорят ни о потоке живого труда, ни об управлении этим потоком. При этом мы сформулировали сущность всех основных понятий, действующих в экономике.
Для того, чтобы понять, почему так получилось нам придется вспомнить некоторые положения общей теории управления, изложенные в первой главе.
* * *
Третий постулат общей теории управления говорит о том, что всякая система управления имеет, как минимум, два органа управления - орган управления энергией и орган управления информацией. В то же время, показывая на рис N 1-4 модель управления рыночной экономикой, да и в дальнейших наших исследованиях, мы показывали только один орган управления экономикой, в качестве которого выступает рынок. Но рынок - это информационный орган саморегулирования в рыночной экономике, который управляет первичной информацией, т.е. направленностью движения товаров, с помощью вторичной информации, т.е. денег.
А где же орган управления энергией? В пятой главе на модели рис N 5-7 мы о нем упоминали, не сказав, правда, что это орган управления, а рассматривая его как один из накопителей. Речь идет о государстве.
Именно государство всегда выступало вторым, энергетическим органом управления на третьем уровне управления экономикой, без которого функционирование экономики, как системы управления невозможно. Ибо государство управляло потоком труда. А именно труд определяет скорость движения товаров, в то время как информация в виде денег - направленность этого движения.
Модель третьего уровня управления экономикой мы ранее упрощали, чтобы не затруднять понимание процессов, протекающих на этом уровне, но без искажения их сущности. Почему это стало возможным и как же государство выполняло и выполняет свои управленческие функции?
Уточненная модель третьего уровня управления экономикой представлена на рис N7-1
Та
|----------------| Производители| товаров---------------- | Т---------Д | |------------ Тб -| Рынок ------ |- | ------------------ Д - | -------------Потребители | товаров |------------- |
| Дзп | ------------ | | | ----- | Дзп ------------------- | | | Дн- ||| |
| ------------ | ----- | Государство -- |------------------ | ------ |
| Рис N 7-1 |
В отличии от модели, изображенной на рис N 1-4, на модели рис N 7-1 в цепь денежного обращения включено государство, которое изымает часть денежных средств, полученных производителями в результате рыночного обмена в форме налога (Дн), так что в результате этого заработная плата производителей-потребителей сокращается до величины Дзп
Дзп = Дзп + Дн (7-1).
Знакомство с представленной моделью невольно ставит вопрос: как же может государство управлять энергетическими параметрами экономики, если оно, как орган управления, расположено в информационной цепи денег, которая призвана регулировать направленность товаров?
И это действительно не понятно, если рассматривать функционирование представленной модели без учета работы двух других уровней управления.
Именно на первый двух уровнях управления, как мы теперь знаем, в результате действия стоимостных законов реализуется общая прибавочная стоимость, в результате чего высвобождается рабочая сила - живой труд, появляются люди, которых можно использовать вне сферы воспроизводства, так как их жизнеобеспечение может быть сохранено благодаря появлению прибавочного продукта. Именно этот прибавочный продукт в денежной, а первоначально на заре создания государственной и в натуральной, форме изымает государство у товаропроизводителей и передает тем потребителям вне сферы воспроизводства, которые обеспечивают прежде всего государственные функции - государственным чиновникам, армии, полиции и т.д. Так было всегда с момента появления государственности, так что сторонники теории lasser fair, т.е. невмешательства государства в экономические процессы, глубоко заблуждались, считая, что на протяжении веков рыночная экономика развивалась сама по себе без вмешательства государства. Справедливости ради надо сказать, что полицейская роль государства,или необходимость деятельности в виде "ночного сторожа", никогда не отвергалась, т.к. это не считалось экономическим воздействием, а тем более регулятором экономических процессов. В этой связи надо отметить, что основоположники экономической науки гораздо лучше понимали функционирование экономики как единого целого нежли их последователи.
Великолепное наглядное представление о комплексном функционирование экономики и важности проблемы реализации общей прибавочной стоимости дал в 1662 г. основоположник трудовой теории стоимости, замечательный английский экономист Вильям Петти в своем "Трактате о налогах":
"... если в данной местности живет 1000 человек и 100 из них в состоянии производить пищу и одежду для всей тысячи; если следующие 200 производят столько товаров, сколько другие готовы брать в обмен на свои товары или на деньги; если следующие 400 заняты создание драгоценностей, удовольствий и внешнего блеска для всех; если наконец 200 человек исполняют обязанности правительства, духовенства, юристов, врачей, купцов, лавочников, всего, стало быть, 900 человек, то возникают вопросы: раз пищи хватает так же и для пропитания этих сверхсметных 100, то как они получат ее? Будут ли они добывать себе необходимое воровством или нищенствием, или они доведут себя сами до голодной смерти, не получая ничего путем нищенства, или будет пойманы в воровстве и приговорены к смерти иным образом? Или их передадут какой-нибудь другой стране, которая согласна их принять? Для меня ясно, что они не должны ни умереть с голоду, ни быть повешены, ни быть отданы за границу. Однако, если они нищенствуют, они могут умереть с голода и объедаться и пресыщаться завтра, что ведет к болезням и дурным привычкам. То же можно сказать и про воровство. Кроме того, они могут нищенством или воровством добыть больше, чем им необходимо, что отвратит их навсегда от работы, даже при самой благоприятной возможности, которая может внезапно и неожиданно открыться.