Для того, чтобы определить соотношение между ЗПпр в ед. ОНТ и соответствующим расходом энергии, положим в уравнении (5-9)
ЗП пр = (1 + 8 Рср)ед ОНТ, Рср = 0 ; тогда, учитывая, что а.е. ОНТ = 8, ЗПпр в ед ОНТ будет равна эквивалентной стоимости 1 л.с.ч. = 736
вт.ч. = 634,4 ккал.
Эту величину мы будем называть единицей эквивалентности значения (ед ЭЗ).
А с учетом теплотворной способности используемого в труде топлива, например, каменного угля и жидкого топлива на основе нефти или газа порядка 6300 ккал и 11000 ккал соответственно
1 ед. ЭЗ = 100 г. угля = 57,7 г. жидкого топлива.
Однако, полученные значения не учитывают коэффициента полезного действия (КПД) тех орудий труда, которые используются в производстве.
Известно, что самый низкий КПД получается в устройствах, работающих на принципах сжигания угля. Если исходить из приведенного ранее расчета Г.Эмерсона, который определил эффективность использования каменного угля в соотношении:
одна тонна угля = 5 чел., работающих в течении 1 года; то мы получим КПД около 10% (200 рабочих дней в году).
Самый высокий КПД у электроагрегатов и его можно считать равным 70 - 80 %. Что касается двигателей внутреннего сгорания, в которых используется жидкое органическое топливо, то они занимают в этом ряду промежуточное значение. Исходя из этого, для оценочных экономических расчетов можно полагать:
1 ед. ЭЗ = 1 л.е.ч. = 1 квт.ч. = 1 кг.угля = 0,25 кг жид.топл.
(5-22) Указанное соотношение (5-22) определяет общественную стоимостную
оценку энергоносителей. Это соотношение говорит о том, что использование в процессе труда такого количества энергии эквивалентно по стоимости физическим затратам одного работающего человека в течении одного рабочего дня. При этом создается стоимость эквивалентная трудовому вкладу в 8 ед. ОНТ
Тогда, подставляя в выражение (5-9) для определения эквивалентности стоимости заработной платы среднее значение энерговооруженности технологического цикла в ед.ЭЗ, мы получим:
ЗПпр = 1 + 8 Рср ед. ЭЗ (5-23), где
Рср - среднее значение энерговооруженности технологического цикла в ед. ЭЗ.
При Рср >> 1 ЗП пр 8 Рср ед. ЭЗ.
Если вспомнить, что стоимость энергии (4-31)
Сэ отн = Сдоб сыр + Су + К Сэн
и перейти от этого выражения е цене энергии, то получим:
Цэн = Цсыр + Цу + К Цам (5-24) , где
Цсыр - цена используемого энергоносителя;
Цу - цена транспортировки сырья и передачи энергии;
К Цам - амортизационные отчисления.
Тогда эффективность использования энергии (4-32) преобразуется : Сэ отн Цэн
Эф э = 1 - ---------- = 1 - ----- (5-25), или
Сэ Цэ
учитывая уравнение товарного баланса
ЗПэн М
Эф э = 1 - ------ = 1 - ---- (5-26), где
ЗП N
ЗПэн - заработная плата людей, занятых производством энергии от получения сырья до ее транспортировки, общим количеством в "М" человек
N - общее количество людей, занятых производительным трудом. Таким образом, для экономики в целом эффективность энергообеспе-
чения определяется соотношением людей, занятых в производстве и транспортировке энергии, по отношению ко всей численности занятых в сфере производительного труда.
Эффективность энергообеспечения показывает какая часть относительной прибыли, полученной в результате использования внешних систем энергообеспечения труда, достается товаропроизводителям, и какая часть этой относительной прибыли идет на удовлетворение потребностей самой энергообеспечивающей отрасли.
Поднимая, например, искусственно цены на энергоносители, или увеличивая нормы амортизационных отчислений в энергообеспечивающих отраслях, можно перераспределять общественную относительную прибыль в ту или иную сторону. Отсюда понятно, что высокие прибыли в отраслях добывающих энергоносители есть результат перераспределения относительной прибавочной стоимости в пользу этих отраслей.
Прежде всего это перераспределение сказывается на сельскохозяйственных отраслях производства, где высок уровень использования самого дорогого жидкого топлива, что снижает и без того низкую рентабельность сельскохозяйственного производства.
Это говорит о том. что контроль за рентабельностью различных отраслей производства, различных производств - участников общественного труда - важнейшая задача государства в управлении экономикой страны. При этом особое внимание должно уделяться энергообеспечивающим отраслям, которые сегодня определяют все стороны деятельности в сфере воспроизводства.
Несколько слов о перераспределении прибыли в пользу сферы услуг.
Всякое искусственное увеличение цены, как мы это видели на примере с амортизационными отчислениями, есть перераспределение прибавочного продукта. А это означает, что именно за счет перераспределения прибавочного продукта и обеспечивается все функционирование сферы услуг. Но мы говорили, что, если относительный прибавочный продукт перераспределяется за счет заработной платы, то искусственное изменение цен ведет к перераспределению абсолютной прибыли. А это значит, что, вводя удорожающие надбавки на товары, сфера услуг, ее функционеры могут присваивать себе и определенную абсолютную прибыль, которая характеризуется рентабельностью. Она может быть расчитана по той же формуле рентабельности (5-22), в которой в качестве цены чистой продукции выступают цены удорожания (товарные надбавки), т.е.
Цу - ЗПп
Рн = ---------- * 100 % (5-28), где
ЗПп
Цу - суммарная величина цен удорожания (торговых надбавок) за время экономического цикла;
ЗПп - суммарная заработная плата людей, занятых в данном торговом предприятии за время экономического цикла.
Общество заинтересовано, чтобы величина рентабельности сферы услуг росла не за счет увеличения цен, а за счет снижения издержек труда и энергозатрат в сфере услуг.
При этом, контролируя рентабельность, мы должны понимать, что снижение рентабельности предприятия в любой сфере общественного труда также плохо сказывается на экономике в целом, как и необоснованное ее завышение, и не только потому, что это легко достигается простым перечисление прибыли в заработную плату работающих на данном предприятии, но и потому, что прибыль общества слагается из прибыли предприятий и без общественной прибыли экономика развиваться не может, что мы видим при нашем дальнейшем анализе экономической системы в целом.
К сожалению, государственное регулирование рентабельности или, как это обычно называют, регулирование нормы прибыли, осложняется тем, что во всех странах до сих пор исчисляют норму прибыли на капитал. О том, что при этом происходит, говорит следующая выдержка, взятая нами из книги Р.Пиндайка и Д.Рубинфилда "Микроэкономика": ... при регулировании нормы прибыли возникают сложные проблемы (проблемы, которые радуют сердца адвокатов и бухгалтеров). Во-первых, трудно оценить необесцененный акционерный капитал, хотя это ключевой элемент при определение нормы прибыли фирмы. Во-вторых, "справедливая" норма прибыли должна основываться на фактических издержках капитала, но эти издержки в свою очередь зависят от поведения учреждения, регулирующего цену (и от восприятия вкладчиками капитала будущих допустимых норм прибыли).
Сложность согласования информации, которая должна использоваться при расчетах по норме прибыли, зачастую ведет к запаздыванию реакции регулирующего учреждения на изменение в издержках и в рыночных условиях, а также к длительным и дорогостоящим обсуждениям вопроса об установлении цены".
Переход к оценке рентабельности предприятия на основе выводов информационной экономической теории позволит упростить систему контроля и проводить ее на строй научной основе.
Информационная теория экономики позволяет, наконец, ответить на главную экономическую загадку, загадку, над которой веками бились экономисты, загадку происхождения прибыли.
Именно об этой загадке говорил К.Маркс, упоминая о том, что один из основоположников политической экономии Кенэ мучил своих противников загадочностью того факта, "что капиталист, заботящийся только о производстве меновой стоимости, все время старается понизить меновую стоимость своих товаров".
Сам К.Маркс видел "отгадку" в неоплачиваемой части труда рабочего, которую он и называл прибавочной стоимостью, и которую в своей знаменитой, но, увы, совершенно неверной формуле стоимости продуктов труда - С + V + m, - включая в каждую стоимость продукции.
...Один и тот же процесс - писал К.Маркс по этому поводу, - удешевляет товар и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость.
Это глубокое заблуждение стало не только заблуждением К.Маркса и всех поколений экономистов, но и заблуждением всех участников труда, и, прежде всего, производителей второго уровня, которые формируют оптовые цены на свою продукцию, постоянно увеличивают их относительно полученных затрат на надуманную "величину" прибыли, искажая тем самым экономические показатели общественного труда. И хотя рыночный механизм спроса и предложения при ценообразовании старается исправить это недоразумение, ему это далеко не всегда удается.
Вот почему нужно еще раз подчеркнуть, что в цене нет никакой прибавочной стоимости, даже относительной, ибо она формируется на основе заработной платы, которая благодаря видимому трудовому вкладу перераспределяет относительную прибавочную стоимость между участниками процесса труда.