Таблица_.
Распределение расходов на НИОКР между гражданскими и военным секторами экономики14.
| В процентах от всех расходов на НИОКР | ||||||
| Военный сектор | Гражданский сектор | |||||
| Годы | Общие | Оборона | Космос | Общие | Негосударственные | Государственные |
| 1965 | 54 | 37 | 21 | 46 | 35 | 11 |
| 1970 | 44 | 33 | 10 | 58 | 43 | 13 |
| 1975 | 35 | 27 | 7 | 66 | 49 | 17 |
| 1980 | 29 | 24 | 5 | 71 | 53 | 17 |
| 1985 | 33 | 30 | 3 | 67 | 54 | 11 |
| 1990 | 34 | 30 | 3 | 66 | 54 | 12 |
| 1993 | 32 | 27 | 4 | 68 | 56 | 12 |
| 1995 | 30 | 25 | 5 | 70 | 57 | 13 |
| 1996 | 30 | 25 | 5 | 70 | 57 | 13 |
На протяжении последних 19 лет доля затрат на военные НИОКР колеблется в пределах от 30 до 34% (рис.).
Рис_. Распределение расходов на НИОКР между гражданскими и военными секторами экономики15.
Огромное значение государственного рынка НИОКР в США как неотъемлемой части общегосударственного рынка товаров и услуг, масштабы экономических операций, осуществляемых на нем, так же как и объем реализуемых товаров и услуг, наглядно показывают следующие цифры из общего объема расходов США на НИОКР в 2,4-2,6% от ВНП, т.е. ежегодно 150-160 млрд. долл., на долю государственного рынка приходится 43-47% (рис._).
Рис._ Распределение затрат на НИОКР по различным секторам экономики16.
В сфере НИОКР США занято 79% научного и инженерно-технического персонала, или 4,7 млн. человек (рис._).
Рис._ Распределение научного и инженерно-технического персонала в США17.
США занимает лидирующее положение по масштабу и объему заказов государства в области науки и техники.
Под объемом рынка принято считать тот объем финансовых средств, которые на нем реализуются. Затраты США на НИОКР превышают расходы на эти цели Японии, Англии, Франции и Германии, вместе взятых.
Особое место среди рычагов воздействия государственной машины на американскую экономику, науку, технику и НТП занимает федеральный бюджет. От его величины непосредственно зависит объем заказов казны на товары, услуги и разработку новой техники и технологии и программ НИОКР, который правительство США может ежегодно провести через Федеральную контрактную систему. Постоянный рост объема заказов на НИОКР, финансируемых из бюджета, показан на рис._.
Рис._ Государственное бюджетное финансирование НИОКР в США18.
Совокупные расходы США по федеральному бюджету в 1995 г. составили 1,4 трлн. долл., из них 408 млрд. приходилось на государственные закупки товаров и услуг, где 305,4 млрд. долл. – военные расходы, а 62 млрд. долл. – расходы федерального правительства на НИОКР Общие же расходы на НИОКР составили в 1995 г. 34 млрд. долл. (включая частный сектор), или 2,6% ВНП, а военные расходы – 6% ВНП. В 1996г доля военных затрат в ВВП была сокращена до 5%.
Государственный рынок НИОКР США – один из главных инструментов реализации государственной научно-технической политики.
Рис._ Доля государственного рынка НИОКР в общих расходах США на НИОКР19.
Государственный рынок НИОКР в США представляет собой сложный многоуровневый механизм, с помощью которого государство реализует огромные объемы финансовых средств, обеспечивает разработку и. внедрение новой техники и технологии, проведение фундаментальных исследований и крупномасштабных научно-исследовательских программ. Этот механизм в целом обеспечивает проведение научно-технической политики американского государства.
Страны Западной Европы.
Тема 3.
Западная Европа занимает особое место в мировом хозяйстве. На ее долю приходится 28% совокупного ВВП и 7% населения мира1. Она не представляет «сверхдержаву» в экономическом и стратегическом отношении. Западная Европа включает 25 стран, которые отличаются друг от друга размерами территории, численностью населения, природными ресурсами, экономическим и научно-техническим потенциалом.
Страны Западной Европы принадлежат к группе экономически развитых стран с однотипной экономикой. Характеризуются достаточно высоким уровнем экономического развития, занимая по величине ВВП на душу населения 2-44 места среди стран мира. По уровню экономического развития, характеру структуры экономики, масштабам экономической деятельности западноевропейские страны делятся на четыре крупные высокоразвитые в промышленном отношении страны:
– Германию
– Францию
– Италию
– Великобританию.
Они сосредотачивают 50% населения и 70% валового внутреннего продукта. Эти державы во многом определяют общие тенденции хозяйственного и социально-политического развития всего региона.
Остальные государства относятся к мало промышленно развитым странам. Особое место, занимаемое малыми странами в регионе и мире, определяется высоким уровнем специализации на производстве технически сложной, высококачественной продукции.
Малые страны сильно отличаются по величине ВВП2. В первую группу можно отнести:
– Испанию
– Нидерланды
– Швецию
– Бельгию
– Швейцарию.
Они уступают крупным державам региона в 4-5 раз и на их долю приходится 20,1% ВВП. Во вторую группу входят:
– Австрия
– Дания
– Норвегия
– Греция
– Финляндия.
Их значение в западноевропейском хозяйстве относительно невелико – около 8,1% ВВП. Третья группа стран включает:
– Португалию
– Ирландию
– Люксембург
– Исландию
– Кипр
– Мальту.
Доля этих стран незначительна – около 2% ВВП Западной Европы, но по отдельным видам производства они играют заметную роль. Отдельную группу составляют «карликовые государства»:
– Монако
– Сан-Марино
– Андорра
– Лихтенштейн.
Страны достаточно сильно отличаются друг от друга по уровню экономического развития. Например, в Ирландии, Греции, Португалии, Испании национальный доход на душу населения не превышает 60% от среднего показателя для всех стран ЕС3. Не менее значительны различия в структуре хозяйства. В Италии, Греции, Португалии достаточно высокий удельный вес сельского хозяйства. В карликовых государствах доминирует сфера услуг.
1. Экономически развитые страны.
1.1. Германия.
1.1.1. Объединение Германии: причины и последствия.
3 октября 399О г. произошло объединение Германии, ставшее переломным моментом в истории страны: капиталистическая ФРГ и социалистическая ГДР решили встать на путь экономического, политического, социального, духовного единения. Однако этот процесс оказался славней, чем могли себе представить в эйфории объединения немцы. Около 6 лет потребовалось Германии, чтобы справиться с тяжелыми экономическими последствиями, чтобы утвердить себя в статусе единой Германии.
Многие видные политические деятели рассматривали проблему единства Германии в тесной связи с преодолением раскола Европы, с упрочением безопасности на континенте. Они не считали государственное объединение главной и непосредственной задачей дня: «Единство зависит от того, что все немцы хотят быть свободными и смогут быть свободными».4 Это могло быть достигнуто лишь на пути общеевропейского сотрудничества и политики разрядки.
Дальнейшее развитие событий подтвердило правильность такого подхода. Объединение Германии из мечты всех немцев стало политической реальностью для всех европейцев прежде всего в результате перестройки в нашей стране и нового политического мышления, давших мощный импульс позитивным процессам в мировой и европейской политике, положивших конец «холодной войне» и от крывших широкие перспективы преодоления конфронтации, нарастания разрядочных тенденций развития многостороннего сотрудничества в Европе. А совершившееся объединение Германии вызвало немало новых проблем, существенно изменив европейский политический ландшафт. В германском вопросе различали два аспекта: один поднимался немцами – это стремление к свободе и безопасности для всей немецкой нации. Второй – держали в уме политические элиты в странах-соседях Германии, а именно потребность надежно контролировать превосходящий германский потенциал. В самом центре Европы возникла мощная держава. Великан – теперь уже не только в экономическом, но и в политическом плане. Как к этому отнестись? Многие политические деятели считали что если эта Германия будет демократической, остальная Европа сможет спать спокойно. А демократические преобразования за минувшие годы прочно укоренились в ФРГ. Куда большую озабоченность в этом смысле вызывала ГДР, где активизировались националистические элементы. Германию ненужно было бы сажать под замок нейтрализма, так как это как раз и способствовало бы активизации и националистических настроений, давало бы повод для выступления против«нового Версаля». Да и подвергать такого рода дискриминации великую нацию было бы неумно. Многие лидера призывали помнить о том, что ФРГ – составная часть Европейского Союза, членами которого также являются демократические страны. Такого демократического «фона» в самой Германии и вокруг нее никогда не было: принципиально новая обстановка с принципиально новым обоснованием и реализацией интересов каждой страны.
Примерно с середины 60-х годов все очевиднее стали выявляться преимущества ФРГ перед ГДР. В ФРГ довольно быстрыми темпами росли реальные доходы трудящихся, совершенствовалась система социальных выплат из госбюджета и частнопредпринимательских прибылей, расширялось участие лиц наемного труда в совладении акционерным капиталом и т.п., что в совокупности создавало весьма убедительную картину превосходства ФРГ над ГДР в области социально-экономического положения населения.