Произошло резкое усиление популистской риторики и популистских партий. Это проявляется и в той полемике, которая ведется в обществе относительно итогов и перспектив экономической политики, и в перечне партий, который прошли в Государственную Думу по итогам парламентских выборов.
Откровенно популистскими являются КПРФ, блок «Родина» и ЛДПР – организации, или вообще не имеющие экономической программы, или такие, чья программа носит отчетливо выраженный перераспределительный характер.
Можно говорить об усилении как экономического, так и политического
популизма. Это проявлялось в националистической риторике, в воспевании бедности, в призывах посадить в тюрьму отдельных политиков и предпринимателей, в требованиях пересмотра итогов приватизации, повышения налогов и увеличения бюджетных расходов. Даже сделав поправку на накал предвыборных страстей, нельзя не увидеть поворот электоральных предпочтений. Можно отметить, что больших успехов добились именно те силы, которые апеллировали к опыту и успехам СССР как сверхдержавы, способной вести войну со всем миром. Активное использование такого рода ностальгии были характерно для всех партий, прошедших в Думу.
О начале возрождения левой экономической идеологии можно говорить в связи с двумя важными вопросами предвыборной полемики.
С одной стороны, был остро поставлен вопрос о пересмотре итогов приватизации.
И хотя пересмотр ее в значительных масштабах представляется маловероятным,
интерес избирателей к этой теме был продемонстрирован в полной мере – в том числе и в Москве. Действительно, вопрос об итогах приватизации не в меньшей мере, чем олигархов хозяйственных, касается и олигархов хозяйственно-политических, наиболее ярким представителем которых является Ю.М.Лужков.
С другой стороны, впервые активно заявили о себе силы, выступающие за
повышение налогового бремени. Если КПРФ и выступала за рост бюджетных расходов, то делала она это преимущественно на уровне лозунгов, без указания конкретных механизмов решения этой задачи. Блок «Родина» открыто провозгласил лозунг пересмотра налоговой системы в сторону фактического повышения налогов.
Успех популистской риторики явился своеобразной реакцией на преодоление
кризиса и тягот прошедшего десятилетия. В прошлом, когда угроза экономической катастрофы была очень велика, избиратели в значительной своей массе поддерживали ответственные политические силы, которые не скрывали своей антипопулистской позиции. Теперь же, на волне продолжающегося пять лет экономического роста, создается иллюзия, что можно расслабиться и поиграть в популизм, поддержать тех, кто обещает всего «много и быстро».
Повышение эффективности принимаемых властью решений является одним из приоритетов повышения эффективности экономической политики. Ограниченность возможностей государства решать стоящие перед ним задачи, обеспечивать выполнение законов является важным фактором, ограничивающим набор доступных инструментов экономической политики. Этому вопросу правительство в 2003 г. попыталось уделить повышенное внимание.
Административная реформа становится одним из основных приоритетов
политики государства. Возможности обеспечения устойчивого роста при помощи собственно экономических рычагов практически исчерпаны. Налицо «падающая производительность» экономического законодательства, когда каждое новое продвижение в деле улучшения нормативно-правовой базы экономической жизни будет все менее и менее результативным при данной системе политических институтов. Можно сколь угодно долго улучшать банковское законодательство, заниматься проблемами дерегулирования или совершенствованием трудового законодательства, однако во всем этом не будет большого смысла без заметного улучшения ситуации в таких сферах, как государственное управление, судебная и правоохранительная системы, без проведения глубокой военной реформы.
Административная реформа является комплексной проблемой, включающей в себя решение целого круга серьезных задач.
Основные из них следующие:
- реформа госслужбы, нацеленная на повышение эффективности и ответственности работников государственного аппарата;
- уточнение, упорядочение и конкретизация функций министерств и ведомств, включая разделение политических и контрольных функций, а также предоставления услуг;
- реформа бюджетных расходов, понимаемая как структурная (а не фискальная) задача, которая должна обеспечить повышение отдачи от бюджетных средств путем изменения правил и процедур бюджетирования, а также реструктуризации бюджетной сети;
- обеспечение снижения численности занятых в госсекторе, которая, несмотря на рыночные реформы, устойчиво растет.
Можно выделить следующие важные направления проведения административной реформы по ограничению и повышению эффективности государственного вмешательства в экономику:
- разработка и внедрение системы бюджетирования по результатам, т.е. выделения бюджетных средств для решения задач, которые определены достаточно четко;
- обеспечение открытости информации о деятельности государственных органов исполнительной власти;
- разработка и внедрение системы, при которой органы власти, предлагающие введение новых форм государственного вмешательства в экономику, обязаны публично доказывать необходимость такого вмешательства;
- введение процедур периодической оценки эффективности используемых мер
госрегулирования с отказом по ее результатом от тех или иных форм регулирования;
- повышение эффективности управления государственной собственностью;
- полный отказ от совмещения функций органов исполнительной власти и
хозяйствующих субъектов;
- разработка законодательной базы для обеспечения деятельности саморегулируемых организаций, которые должны взять на себя ряд функций, выполняемых ныне государством.
Наконец, за анализом функций, исполняемых государством, должна будет
последовать просто гигантская работа по изменению огромного числа нормативных актов, так или иначе регулирующих деятельность государственного аппарата.
Административная реформа находится в начале пути, и в этой области предстоит еще сделать гораздо больше, чем сделано. Определенно ясно одно – это будет сложная работа. Сложная и в техническом отношении (приходится анализировать огромный объем материала), и в политическом плане (интересы слишком многих влиятельных сил она затрагивает)./6/
Институциональный лоббизм[2].
Институциональный лоббизм пока недостаточно развит. Многочисленные попытки объединить предпринимателей для отстаивания корпоративных интересов неизменно оканчивались неудачей (Союз товаропроизводителей Ю. Скокова, Российский союз промышленников и предпринимателей, Всероссийская ассоциация приватизированных и частных предприятий, Общество защиты прав налогоплательщиков, Круглый стол бизнеса России, Союз нефтеэкспортеров и др.). Через весьма небольшое время после их создания, они оказывались на обочине лоббизма, большинство их участников фактически останавливало деятельность в рамках организации, предпочитая индивидуальные усилия. Кроме того, в российском бизнесе пока еще сильно стремление к решению индивидуальных проблем (зачастую через взятку) и неверие в институциональное решение проблем, например, отрасли. Несколько посиделок – пусть даже с чиновниками правительственного уровня ничего не давали для общего дела. Чиновник сам по себе, как правило, не мог решить вопрос окончательно.
Кроме того, уж сильно отличны интересы предпринимателей, объединившихся в ассоциацию. Ну, например, как могут договариваться о совместной работе представители нефтяных компаний, если, во-первых, «по понятиям» (кто ближе к власти, кто дальше) они платят различные налоги на тонну нефти, во вторых, стремятся к враждебному поглощению друг друга?! Идеи объединяться в ассоциации вроде «Защищенное качество» хотя и появилась давно, но на большинстве секторов рынка не прижилась. Такие успешные примеры можно привести разве что в случае риэлтеров, оценщиков, адвокатов, рекламщиков, с недавних пор – производителей соков.
Так, в 2000–2001 г. получил второе дыхание Российский союз промышленников и предпринимателей. Туда скопом вступили почти все олигархи, за исключением тех, кто находился под сильным прессингом власти. А. Вольский остался в качестве свадебного генерала. Сформированы рабочие органы, изредка проходят встречи с Президентом РФ. Но складывается ощущение, что все же РСПП не сможет эффективно функционировать, несмотря на то, что он является «собранием звезд». Это как раз тот случай, когда из слишком разных интересов не может родиться единое целое. Кроме того, совет показал очень широкий замах – тут обсуждается и МПС, и РАО ЕЭС, и ВТО и производство автомобилей и т. п. Такая широта дискуссии, к сожалению, служит обычно залогом того, что происходящее является не более чем светским мероприятием.
Напротив, довольно эффективно показывает себя совет по иностранным инвестициям при правительстве РФ. В него входят представители крупных инвесторов, уважаемые как в России, так и за ее пределами. Дискуссия проходит в форме конкретных предложений по конкретным темам, которые затем анализируются аппаратом Правительства, а их реализация обсуждается на следующем заседании. Возможно, помогает работе этого органа отсутствие публичных амбиций его участников, по крайней мере, со стороны бизнеса.
Мафия и правительство.
Мафия обычно ассоциируется с нелегальным рыночным предпринимательством. Чтобы создать устойчивую фирму, необходима крупная организационная структура, благодаря которой поддерживались бы соглашения между участниками данной группы и аутсайдерами, а также осуществлялось наказание нарушителей этих соглашений. Такие структуры позволяют существенно увеличить количество совершаемых сделок, расширить масштабы контролируемого рынка. Организация способна регулировать доступ к различным видам криминальной деятельности и следить за поведением тех, кто находится под ее защитой. “Таким образом, [важной] характеристикой мафии является выполнению государственных функций – правового принуждения и уголовной законности – в тех сферах, где легальная юридическая система отказывается осуществлять властные полномочия либо не в силах их осуществлять”.