2. Бюрократизм в принятии экономических решений. Современное государство является очень сложным социальным организмом, и принятие решений всегда требует длительных и трудных согласований между различными ведомствами. Сложная процедура сбора информации и согласования зачастую оборачивается неспособностью государства принять своевременное и желательное для общества решение./4/
3. Недостаток контроля общества над бюрократией. Это самый существенный “провал” государства. В силу профессионализации управленческих функций и многих других причин высшие государственные структуры, особенно не избираемые исполнительные органы, приобрели известную автономность от общества даже в самых демократических странах. Это позволяет бюрократии в процессе экономического управления преследовать собственные цели, чаще всего—цели упрочения своего высокого положения в обществе, получения дополнительного государственного финансирования и расширения (увеличения) бюрократических структур. Государственные органы часто ведут своеобразный “торг” между собой в связи с принятием важных экономических решений. Например, какая-либо структура исполнительной власти добивается согласия других органов на поддержку ее экономических инициатив в парламенте в обмен на содействие в решении других вопросов. В современной теории это называется “бюрократический рынок”. Поэтому решения, которые принимают государственные органы, часто служат интересам огромного государственного аппарата или его частей, а не общества в целом./4/
4. Несовершенство политического процесса. В современном демократическом обществе принятие экономических решений очень тесно увязано с политическими интересами властных структур и организаций. Примером могут служить экономические последствия избирательного цикла: перед выборами государственные органы склонны смягчать экономическую политику, например увеличивая социальные льготы, и избегают непопулярных мер. Трудные экономические решения обычно переносятся на начало следующего избирательного цикла. Еще одним примером влияния политического процесса на экономику является лоббирование региональных интересов в ущерб интересам всего общества./4/
5. Недостаток мотивации к эффективному и рациональному ведению дел в государственной управленческой или производственной структуре. В отличие от частного предпринимателя, руководитель государственной структуры испытывает значительно меньшее давление со стороны конкурентов и не сталкивается с угрозой разорения. Поэтому он меньше заинтересован в том, чтобы максимизировать разницу между затратами возглавляемой им структуры (оплатой работников и служащих, расходами на сырье, материалы и энергоносители и т. д.) и результатами ее деятельности, например рыночной стоимостью произведенной продукции. Напротив, предпосылкой “выживания” государственных структур часто является именно наличие огромных штатов и большого бюджетного финансирования: чем крупнее структура, тем труднее государству ее реорганизовать или ликвидировать. Поэтому расширение, а не экономическая эффективность или удовлетворение потребностей общества является главным мотивом деятельности государственных структур./4/
Факторы, влияющие на экономическую политику государства на примере 2003 года.
Экономическое развитие страны в 2003 г. представляет интерес не только само по себе, но и с точки зрения итогов деятельности правительства, впервые в новейшей российской истории просуществовавшего полный электоральный цикл. Уже одно лишь это обстоятельство – явление уникальное. Оно, несомненно, указывает на завершение революционной трансформации и переход к «нормальным» механизмам формирования и функционирования институтов власти. Другим важным обстоятельством является то, что в минувшем году важные институциональные реформы 2000–2001 гг. должны были, по-видимому, начать оказывать практическое влияние на экономическую жизнь.
Как свидетельствуют данные табл.1, экономическая ситуация в стране складывалась в 2003 г. весьма благополучно. Перечислим основные факторы, которые определяли характер российской экономической политики в 2003 г. Таких факторов три.
Во-первых, это продолжение экономического роста, сопровождавшегося резким
повышением темпа роста инвестиций. Главным здесь является то обстоятельство, что впервые с 2000 г. произошло повышение темпов роста, т.е. был преодолен затухающий тренд.
Во-вторых, благоприятная экономическая конъюнктура. Сохранялись высокие
цены на основные продукты российского экспорта, причем цены на энергоресурсы не снижались, несмотря на политические колебания в мире. Достаточно благоприятной оказалась и валютная ситуация – при существенном снижении курса доллара (в реальном и номинальном выражении) минимальным (только на 2%) оказалось реальное укрепление рубля по отношению к евровалюте основных импортеров, что сдерживало конкурентное давление на отечественных товаропроизводителей. Такая ситуация создает впечатление высокой стабильности экономической ситуации, а тем самым создает и дополнительные риски для этой стабильности. Чувство отступившей экономической опасности провоцирует на принятие экзотических экономических и популистских бюджетных решений, шаги по переделу собственности, а в конечном счете подталкивает к политической дестабилизации.
В-третьих, обострение политической борьбы, развернувшейся на фоне
благоприятной экономической ситуации. Преобладающим фоном, на котором осуществлялась экономическая политика России, стало приближение парламентских и президентских выборов.
Предвыборный характер прошедшего года проявился прежде всего в некотором
замедлении экономических реформ, а также в резком ужесточении политической
борьбы вокруг итогов прошедшего десятилетия и понимания того, насколько
справедлива – в социальном плане – сформировавшаяся в России система
собственности и власти.
Правительство смогло продвинуться по ряду важных направлений повышения эффективности российской экономики, среди которых начало практической реализации реформы РАО «ЕЭС России» и железнодорожного транспорта, начало пенсионной реформы, начало реформы системы местного самоуправления, принятие либерального валютного законодательства. По другим направлениям начался процесс интенсивного обсуждения и поиска возможных вариантов решения – административная реформа, реформа отраслей бюджетной сферы (прежде всего образования и здравоохранения), развитие системы ипотечного кредитования, формирование современного миграционного законодательства.
Миграционное законодательство также представляется результатом
предвыборной обстановки. Поначалу был принят популистский и неэффективный вариант регулирования миграционных потоков, существенно затрудняющий приток граждан СНГ в Россию и совершенно не соответствующий административным возможностям государства по борьбе с нелегальной иммиграцией. Впрочем, уже вскоре после принятия этого закона президент предложил внести в него перечень поправок, одобрение которых было практически гарантировано, но отложено на послевыборный период.
Словом, отнюдь не в политике правительства проявилось в наибольшей мере
влияние приближающихся выборов. Главным стал резкий рост популизма в риторике и в действиях властей в политической сфере. Подобные действия будут оказывать непосредственное и скорее всего долгосрочное влияние на поведение экономических агентов и, следовательно, на перспективы экономического развития страны. В этой связи надо выделить несколько новых и важных явлений.
Налицо некоторое повышение оптимизма в общественных настроениях, что фиксируется как опросами общественного мнения, так и наметившимся в 2002–2003 гг. ростом рождаемости.
Наконец, так и не произошло и никаких катастроф технологического или
денежного характера, которые на протяжении всего предшествующего десятилетия прогнозировались на 2003 г. Проблемы технологического старения решались эволюционным путем, что нашло отражение в высокой инвестиционной активности. А проблема пика долговых выплат была снята правительством благодаря продуманной политике управления долгом в предшествующие три года.
Некоторые данные о социально-экономическом развитии России в 2000–2003 гг./6/
Табл.1
| Показатели | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 |
| ВВП, в % к предыдущему году | 10,0 | 5,1 | 4,7 | 7,3 |
| Промышленное производство, в % к предыдущему году | 11,9 | 4,9 | 3,7 | 7,0 |
| Инвестиции в основной капитал, в % к предыдущему году | 17,4 | 10,0 | 2,6 | 12,5 |
| Золотовалютные резервы, млн. долл на конец года | 27951 | 36622 | 47703 | 76938 |
| Цены на нефть марки Brent, долл./баррель в среднем за год | 28,5 | 24,4 | 25,0 | 28,8 |
| Цена на нефть марки URALS, в среднем за год , долл./баррель | 26,6 | 22,9 | 23,7 | 27,0 |
| Индекс потребительских цен | 20,2 | 18,8 | 15,1 | 12,0 |
| Реальный курс рубля по отношению к доллару, 1999 =1 | 1,11 | 1,20 | 1,29 | 1,54 |
| Реальный курс рубля по отношению к евро, 1999 =1 | 1,22 | 1,40 | 1,26 | 1,24 |
| Рождаемость, на 1000 чел. населения | 8,7 | 9,1 | 9,8 | 10,5 |
| Естественный прирост, на 1000 чел. населения | -6,7 | -6,5 | -6,5 | -6,0 |
| Смертность по причине самоубийств, на 100000 чел. населения | 39,3 | 39,7 | 38,6 | 37,1 |