Арбитр должен быть способен к тщательному изучению и пониманию ситуации при относительно небольшой зарплате, а также должен быть независимым. Первое условие может ограничить применение внешнего арбитража. Оно может способствовать сложностям и с организацией внутреннего арбитража. В крупных фирмах исполнительные руководители могут быть перегружены принятием арбитражных решений в отношении своих подчинённых. Действенность власти подвергается опасности, когда руководители слабо информированы, поэтому полномочия могут быть делегированы на низшие уровни. Второе условие – независимость – требует, чтобы арбитр не был ни «прокурором», ни «адвокатом». Он должен принимать решения, которые соответствуют взаимным интересам двух сторон, а не благоприятствовать одной стороне в ущерб другой. Арбитр должен отвечать ожиданию сторон, что он примет эффективные решения – такие решения, которые были бы специфицированы в полном контракте.
Полномочия по выходу из непредвиденных неспецифицированных ситуаций – власть – могут быть скорее переданы одной из заинтересованных сторон, чем арбитру. Власть вовсе не означает, что заинтересованные стороны не будут expost вести переговоры. Решение, предпочитаемое обладающей влиянием стороной, может быть очень дорогим для другой стороны. Какое-нибудь альтернативное решение может быть взаимовыгодным, а сторона, облечённая властью, может получить выигрыш, если откажется от использования этой власти. Власть меняет состояние statusquo в процессе торга: она гарантирует стороне, которая ею обладает, лучшее положение. В свою очередь expost распределение выигрыша от торговли будет влиять на exanteинвестиции.
Если случайности непредсказуемы и слишком многочисленны, чтобы включить их первоначальный контракт, набор решений, который включает эти случайности, также, вероятно, непредсказуем или слишком сложен для того, чтобы его описать в данном контексте. Но как определить набор возможных действий, если он не был точно определён в первоначальном контракте? Власть связана с правом собственности на некоторые физические активы (например, собственник машины имеет право использовать её, как ему захочется) и нематериальные активы, такие как репутация. Также набор решений может быть определён посредством распределения функций внутри фирмы через делегирование полномочий.
Однако право собственности не может полностью определить набор решений. Должно существовать общее понимание того, что называется масштабом власти, даже когда этот масштаб не определён заранее, подобное понимание облегчает ситуацию, когда происходят случайности.
Определение масштаба власти expost обусловливает функцию арбитража. Внутренний или внешний арбитр может быть некомпетентным в точном принятии решения, но может иметь достаточно информации, чтобы обрисовать набор допустимых решений.
Другим возможным безопасным способом избежать злоупотребления властью является разрешение стороне, не обладающей властью, ограничивать отношения, так что expost она обладает правом отклонить властное решение другой стороны.
В рамках теории неполных контрактов существует концепция, состоящая в том, что во избежание опасностей стороны должны подписать полные контракты или, если контракты чересчур дороги или сложны в составлении, должны, как минимум, соблюдать правильное использование структуры власти (ограниченный контакт). На практике, однако, обнаружено, что отношения между фирмами имеют тенденцию быть более неформальными. Это часто верно, даже когда фирмы вступают в долгосрочные отношения. Эффективность тогда поддерживается при помощи репутации. Фирма, принимающая решения, которые не являются совместно эффективными, рискует потерять будущие выгодные сделки со своим партнёром. Репутация позволяет фирме сэкономить на стоимости составления полного контракта или даже на затратах распределения власти. С другой стороны, неформальность чревата для фирмы угрозой оппортунизма. Таким образом, можно ожидать, что неформальные отношения больше распространены, когда особенные инвестиции ограничены и когда торговля осуществляется достаточно часто, так что стимулы обмануть практически отсутствуют.
Альтернативным способом избежать expost проблемы задержки является введение там, где это возможно, expost конкуренции. В его основе лежит модель Уильямсона, согласно которой покупатель осуществляет инвестиции в особенные активы, а продавец выбирает expost некоторые переменные, exante не включаемые в контракт (можно назвать их «качеством», включающим в себя цену и лаг поставки). Expost продавец имеет стимул выбрать низкое «качество» (т.е. высокую цену и/или большой лаг поставки), поэтому exante покупатель мало инвестирует в поддержание отношений. Двойное снабжение состоит в том, что фирма имеет двух или более поставщиков, которые конкурируют друг с другом expost по качеству. Это повышает средний уровень качества, а exante инвестиции. Конкуренция может, таким образом, облегчить expost проблему двусторонней монополии и увеличить эффективность.
Модели неполных контрактов: трансакционный и оптимизационный (неоклассический) подходы
| Измерение | Теория трансакционных издержек | Оптимизационная теория неполного контракта |
| Поведенческие предпосылки | Ограниченная рациональность для всех экономических агентов, имеющих отношение к рассматриваемому контракту. | Избирательность ограниченности рациональности: стороны контрактов полностью рациональны, судьи – ограниченно рациональны. |
| Предпосылки относительно среды | Радикальная (структурная) неопределённость (неполная информация). | Ситуация риска или параметрическая неопределённость (полная информация). |
| Информационные предпосылки | Информационные асимметрии между всеми сторонами, связанными с заключением и обеспечением соблюдения контракта. | Асимметричность информации между участниками контракта и третьими сторонами. |
| Непосредственный источник неполноты контракта | Ограниченная рациональность, включая ограничения на вычислительные возможности и возможности кодификации условий контракта. | Неверифицируемость третьей стороной переменных, имеющих отношение к выполнению контракта. |
| Цели моделирования | 1. Дизайн структур управления сделками (определение межиндивидуальных и коллективных структур), содержащих возможности адаптации к непредвиденным событиям. 2. Оценка уровня трансакционных издержек. 3. Выявление сравнительных преимуществ институциональных альтернатив. | 1. Настройка стимулов exante посредством спецификации действий, соответствующих различным вариантам развития событий. 2. Оценка оптимальности решений посредством сравнения результатов, полученных на основе использования того или иного набора правил с условиями полного контракта (уровень омертвлённых затрат), в том числе минимизация отклонений уровня инвестиций от оптимального. |
| Основной вклад модели | 1. Объяснение многообразия структур управления сделками. 2. Анализ взаимодополняемости и взаимодействия различных механизмов управления сделками. | Строгий анализ влияния институциональных рамок на эффективность контрактов в условиях экзогенности самих институциональных рамок. |
| Аналитические границы | Методологические трудности, связанные с обобщением гипотезы относительно ограниченности рациональности и объяснением всех обеспечивающих координацию устройств с точки зрения их сравнительных преимуществ и изъянов. | Логическая непоследовательность, в частности, произвольная предпосылка об ограниченности рациональности судей наряду с полной рациональностью контрагентов. |
Такого рода фирму также называют бизнесом одного человека, или частной собственностью. Владелец имеет материальные ресурсы и капитальное оборудование, необходимое для производственной деятельности, или приобретает их, а также лично контролирует деятельность предприятия.
Преимущества:
1. Единоличное владение легко учредить, так как юридическая процедура оформления весьма легка и регистрация фирмы такого рода обычно не требует больших затрат.
2. Владелец сам себе хозяин и располагает значительной свободой действий. Для принятия решений о том, что и как производить. Не надо ждать решений никаких собраний, партнеров или директоров.
3. Владелец может предоставлять клиенту персональные услуги.
4. Стимулы эффективной работы - самые энергичные. Владелец получает все в случае успеха и теряет все в случае неудачи.
Недостатки:
1. За редким исключением, финансовые ресурсы единоличного предпринимателя недостаточны для того, чтобы фирма могла вырасти в крупное предприятие. Так как среди единоличных владений процент банкротства относительно высок, коммерческие банки не очень охотно предоставляют им большие кредиты.