Им сформулированы причины изменения заработной платы, такие, как:
предложение и спрос на рабочие руки;
цены товаров, на которые расходуется заработная плата.
С помощью этих понятий Рикардо пытается охарактеризовать уровни благосостояния в различных по уровню производства странах, странах с разными по плодородию землями, в богатых и бедных странах, и т.д. Причем в первом издании* он придерживался точки зрения, что "нищета происходит от лени народа", т.е. только лишь стимул к трудолюбию необходим для счастья и житейского процветания рабочего.
Замечает он и такую тенденцию: при поступательном движении общества зарплата имеет тенденцию к падению, т.к. спрос на рабочие руки будет увеличиваться медленнее, чем приток новых рабочих.
Проводится параллель с рентой: "та же причина, которая повышает ренту, а именно, возрастающая трудность получения добавочного количества пищи с помощью пропорционального добавочного количества труда, будет повышать и заработную плату". Поэтому, заключает Рикардо, если стоимость денег остается без изменения, как рента, так и зарплата будут иметь тенденцию расти вместе с ростом богатства и населения. Но этот рост зарплаты вовсе не всегда означает улучшение материального положения рабочего, т.к. цены на некоторые товары тоже растут, и притом быстрее.
Интересный факт: в этой же главе Рикардо затрагивает и проблему бумажных денег. Он утверждает, что "бумажные деньги соответствуют или должны соответствовать стоимости золота". Этот взгляд Рикардо характерен для того периода, когда создавался этот труд, периода "золотого стандарта". Давно уже на бумажные деньги экономисты склонны смотреть по-другому.
Возвращаясь к зарплате, выделим ключевую мысль, сформулированную Рикардо в данной главе: "Размеры заработной платы должны быть предоставлены частной и свободной рыночной конкуренции, и никогда не должны контролироваться вмешательством законодательства". Все же законы, призванные делать бедных богатыми, на самом же деле делают богатых бедными, т.к. нисколько не стимулируют бедных к труду. Более того, считает он, есть опасность, что содержание бедняков может в конечном итоге поглотить вообще весь чистый доход страны, и в связи с этим реформы закона о бедных не заслуживают ни малейшего внимания.
Глава 6. О прибыли.
В этой главе Рикардо задается вопросом об образовании прибыли и законах ее формирования, а также взаимосвязи с другими экономическими показателями.
Так, сравнивая фабриканта и фермера, он выявляет следующие закономерности:
Норма прибыли фермера будет уменьшаться соразмерно повышению цены хлеба.
Цена хлеба возрастает обратно пропорционально количеству его, а фермер будет получать одну и ту же действительную стоимость после уплаты ренты при любом количестве продукции. То есть "рента падает на потребителя, и никогда на фермера".
На прибыль влияет повышение заработной платы рабочих. А поскольку заработная плата полностью определяется набором товаров первой необходимости плюс некоторых товаров комфорта, то при изменении цены на эти товары, изменится и зарплата, а вместе с нею прибыль. Но, говорит Рикардо, при изменении цен на товары, которые относятся к предметам роскоши и не потребляются рабочими, зарплата последних не изменится, а значит цена товаров роскоши не повлияет на прибыль капиталиста.
Затем, Рикардо вновь упоминает о свойстве уравнивания норм прибыли в разных отраслях, а также говорит, что в целом прибыль имеет тенденцию падать. Это он объясняет тем, что "с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда". Когда же капитал совсем перестанет приносить прибыль, рост населения, достигнув своей наивысшей точки, прекратится.
В тексте встречается такая мысль: "...никто не накопляет иначе, как с целью применять производительно накопленный капитал". То есть, другими словами, сбережения совершаются лишь для того, чтобы рано или поздно превратиться в инвестиции. Но мы знаем, что это далеко не всегда справедливо.
Он также строит и такой вывод, что при постоянно падающей норме прибыли, общая сумма прибыли сначала будет возрастать, но до некоторого предела, после чего установится тенденция к понижению.
Вместе с этим, в силу того, что в обработку будут поступать все большие и большие площади неплодородных земель, чтобы прокормить увеличивающееся население, рента на сравнительно лучших участках будет возрастать, и чем меньше таких земель, тем она будет возрастать быстрее.
Подытоживая, Рикардо вновь останавливается на важной мысли, что:
повышение зарплаты не повышает цены товаров, но понижает прибыль;
если цены всех товаров повышаются, то прибыль остается прежней, но понижается стоимость меры, в которой исчисляются цены и прибыль, то есть, как будет названо после Рикардо, имеет место инфляция.
Достоинства и противоречия труда Давида Рикардо.
Внесение в политэкономию.
Из всего содержания труда Д.Рикардо следует, что он занял особенную позицию в определении предмета политэкономии, а именно предметом у него является изучение сферы распределения общественного продукта. Но при этом он не исключает из своего анализа сферу производства. Это явилось своеобразным шагом вперед в трактовке предмета политэкономии.
Как уже было отмечено во вступлении, этот шаг вперед Рикардо делает под непосредственным влиянием промышленного переворота. Промышленная революция, переход от мануфактурного производства к машинному послужили причиной обострения классовых противоречий. Отсюда и стремление Рикардо изучать производство не как таковое, а в его определенной социальной форме, в системе производственных отношений. Именно поэтому он видит предмет политэкономии в сфере распределения.
Крупнейшим шагом в научной трактовке политэкономии явилось и то, что Рикардо была намечена попытка выделить производственные отношения людей в отличие от производительных сил общества и объявить эти отношения собственным предметом политэкономии. Но производственные отношения он отождествляет с отношениями распределения и этим ограничивает рамки предмета политэкономии. Он не раскрыл производственные отношения людей в качестве особого социального явления, не увидел зависимости системы производственных отношений от уровня развития производительных сил.
Рикардо впервые в истории политэкономии в основу экономической теории сознательно положил теорию трудовой стоимости, отражающую товарные отношения. Такой подход позволил во многом преодолеть противоречия экономической теории Смита, не сумевшего правильно решить проблему исходного пункта политэкономии капитализма.
Он сделал шаг в направлении к концепции двойственного характера труда, положил начало методу восхождения от абстрактного к конкретному. Как было показано, он начинает свое исследование с анализа товара, его потребительной стоимости и стоимости, а затем рассматривает различные экономические явления капитализма под углом зрения их соответствия или несоответствия принципу теории трудовой стоимости. У него осуществляется переход от абстрактного (товар, стоимость) к конкретному (капитал, средняя прибыль, зарплата, рента и т.п.).
Фактически Рикардо пришел к заключению о труде как единственном источнике стоимости. Он подошел к пониманию эксплуататорской природы капиталистической прибыли, рассматривая ее как результат труда рабочего, безвозмездно присвоенный капиталистом, но не открыл прибавочной стоимости.
Земельную ренту он сумел объяснить с точки зрения теории трудовой стоимости.
Карл Маркс отмечал так называемую научную недостаточность труда Рикардо. Он видел ее в том, что тот держался в рамках буржуазного мышления, а на исторической арене уже в то время стала проявлять себя новая сила — промышленный пролетариат. Недостаточность проявилась, по мнению Маркса, и в метафизическом подходе к экономическим явлениям.
Рикардо не понял, что капиталистические отношения производства вырастают в результате разложения простого товарного производства, приходят ему на смену. Как следствие этого Рикардо отождествляет различные экономические понятия друг с другом, например стоимость товара с ценой производства.
Внесение в теорию трудовой стоимости.
Рикардо смог доказать несостоятельность утверждения Смита о том, что стоимость товара определяется трудом, покупаемым на эти товары, а также доходами различных классов общества. Но он не увидел ошибочности утверждения, что стоимость товаров распадается на доходы.
Он критиковал Сэя за то, что тот полагал, что полезность вещи определяет меру стоимости, т.е. потребительная стоимость является источником стоимости. Он разграничил потребительную стоимость и стоимость, но проблему их соотношения не раскрыл, т.к. не представлял себе двойственную природу труда, деление его на абстрактный и конкретный.
Почему-то он относит редкость товаров к факторам, образующим стоимость. Но эту редкость он рассматривает как исключение, относя такие товары к небольшой группе. В этом подходе наблюдаются как минимум две ошибки:
в роли факторов, определяющих стоимость, Рикардо выдвигает соотношение спроса и предложения, потому что редкость определяется ни чем иным, как превышением спроса над предложением.
смешивает стоимость товара и факторы, ее определяющие: ведь невоспроизводимые товары (картины, скульптуры и т.п.) не обладают стоимостью, потому что индивидуальный труд, воплощенный в них, не превращается в общественно необходимый, не становится стоимостью.
Говоря, что стоимость таких товаров определяется редкостью, Рикардо фактически ведет речь о цене.
Рикардо говорит, что труд в равной мере во всех отраслях выступает в качестве источника стоимости. В этом он более полно, чем Смит абстрагируется от отраслевой специфики труда.