Смысл экономической доктрины П. Буагильбера
Оглавление.
Оглавление.2
1. Введение.2
2. Краткаябиография П.буагильбера4
3. К вопросуо трудовойстоимости5
4. Частнаясобственностьна средствапроизводстваи трудоваятеория стоимости9
5. Влияниетрудовой теориистоимости настановлениесоветскойэкономики12
Заключение.17
1. Введение.
Я решил остановитьсяименно на этойтеме, потомучто я считаю,что ничто неповлияло наСоветскую (азначит и Российскую)экономику такощутимо кактория трудовойстоимости.
Над этойпроблемойработало множествоэкономистов,и раньше и теперь.Этот вопроспомимо Буагильбераи Петти рассматривалитакже Маркси Адам Смит.Все они, безусловно,внесли свойвклад в этутеорию, однаковклад Буагильбераи Петти естьрешающий. Решающийон потому, чтоименно ониобратили наэто внимание.На то, что богатствосоздаётся неденьгами, априбавочнымпродуктом,который произвёлрабочий.
С тех пор этатеория множествораз подвергаласькритике и гонениям,однако, не меньшееё и хвалилии одобряли.Примером гоненияможет служитьмнение Марксаи некоего ГэриНорта, а одобрениемто, что на этойтеории основываласьСоветскаяэкономика, былоли это ошибкой,кто знает, ноэто повлиялои на все последующиепоколения(повлияло вэкономическомконтексте), иэто являетсянашей историейхотим мы тогоили нет.
Формированиеклассическойполитическойэкономии былоподготовленоразвитиемкапитализма.Ее первымипредставителямибыли УильямПетти (1623-1687) в Англиии Пьер Буагильбер(1646-1714) во Франции.Оба они предпринялипопытку свестистоимость ктруду и темсделали решающийшаг в сторонутрудовой теориистоимости,искавшей источниккапиталистическогобогатства всфере производства.
Классическаяшкола политэкономии,направлениеэкономическоймысли (кон. 17 в.30-е гг. 19 в.). Главныепредставители:У. Петти, А. Смит,Д. Рикардо(Великобритания),П. Буагильбер,А. Р. Ж. Тюрго, Ф.Кенэ (Франция),Ж. Ш. Сисмонди(Швейцария). Воснове теоретическихпостроенийклассическойшколы лежалопредставлениео том, что процессыпроизводства,распределенияи потреблениябогатстваопределяютсяобъективнымиэкономическимизаконами.Классическаяшкола исследоваламеханизмвоспроизводства,денежное обращениеи кредит, государственныефинансы, разрабатывалатрудовую теориюстоимости.Выступала заэкономическуюсвободу, ограничениевмешательствагосударствав экономику.Оказала значительноевлияние наразвитиеэкономическойнауки.
«Первый этапохватываетпериод с конца17 века до началавторой половины18 века. Это этапсущественногорасширениясферы рыночныхотношений,аргументированныхопроверженийидей меркантилизмаи его полногоразвенчания».1
Наиболееяркие представителиначала данногоэтапа - У. Петтии П. Буагильбер,которые осуждалимеркантилизм,видели основубогатствагосударстване в сфере обращения,а в сфере производства.Они впервыевыдвинулитеорию стоимости,«в соответствии,с которой источникоми мерилом стоимостиявляется количествозатраченноготруда на производствотой или инойтоварной продукцииили блага»2.УияльмПетти (1623-1687) положилначало новомунаправлениюполитическойэкономии –классическойшколе, в основукоторой былаположена теориятрудовой стоимости.
По словамК. Маркса, У. Петти– « отец политическойэкономии…гениальнейшийи оригинальнейшийисследователь– экономист»3.У. Петти изобрелполитическуюарифметику(статистику)и издал целыйряд работ: «Трактато налогах исборах» (1662), «Словомудрым» (1664),«Политическаяанатомия Ирландии»(1672), «Политическаяарифметика»(1676), «Разное оденьгах» (1682).
Родоначальникомклассическойполитэкономииво Франции сталПьер Буагильбер(1646-1714) . В 1695 году имбыла изданакнига «Подробныеописания положенияФранции, причиныпадения ееблагосостоянияи простые способывосстановления, или как за одинмесяц доставитькоролю вседеньги, в которыхон нуждается,и обогатитьвсе население».4Она содержаларезкую критикумеркантилизма,искала путипреодолениянегативныхобстоятельствв экономике,обосновываланеобходимостьреформ, особеннов сельскохозяйственномпроизводстве.В1707 году он издалсвое новоесочинение«ОбвинениеФранции», гдепродолжалговорить онеобходимостипроведенияэкономическихреформ. ПозицииБуагильберабыли следующими: он осуждалодностороннеепоощрениепромышленности;выступал зазащиту развитиясельскогохозяйства;требовал проведенияреформы системыналогообложенияи т.д. Источникомбогатства онсчитал не обмен,а производство.Буагильбернезависимоот Петти положилначало теориитрудовой стоимости.Истинное богатствоон видел не вденьгах, с которымивёл решительнуюборьбу, а в изобилиипредметовпотребления.Он хотел уничтожитьденьги, сохранивтоварноепроизводство.
Вклад Буагильберав историиэкономическоймысли состоит,прежде всего,в том, что «егопроизведениястали теоретико-методологическойбазой дляокончательногоразвенчаниямеркантилистскихидей и формированияспецифическихтрадиций «французскойшколы» классическойполитическойэкономии».
2. Краткаябиография П.буагильбера
Пьер Буагильбер(1646- 1714) - основательклассическойшколы экономическоймысли во Франции.Родился в 1646 годув семье дворянина.Получил юридическоеобразование.С 1677 по 1689 год занималдолжностьсудьи, а затемгенеральногоначальникасудебногоокруга Руана.
В 1696 году выходиткнига П. БуагильбераПодробноеописание положенияФранции, в которойавтор даетжесткую критикуполитикимеркантилизма.В 1707 году - трудыОбвинениеФранции и Трактато природе богатства,в которых даетсяхарактеристикакризиснойситуации вэкономикеФранции. ПьерБуагильбердал обоснованиетрудовой теориистоимости(независимоот У. Петти). Вней величинаистинной стоимостиопределяласьзатратамитруда. Источникомбогатства онсчитал сферупроизводства,а сфере обменаотводил рольусловия дляразвития экономики.
Выступалпротив однобокогопоощренияпромышленности,защищая развитиесельскохозяйственногопроизводства,в котором виделоснову экономическогороста Франции.В понятие богатствовключал нетолько деньги,но и все многообразиеблаг и вещей. Пьер Буагильбернедооценивалроль денег кактовара, считая,что они мешаютобмену товаровпо истиннойстоимости. Вденьгах онусматривалосновное злои причину народныхбедствий иполагал, чтодля искоренениявласти денегнеобходимосвести их рольк простомуорудию обращения. Он так же являетсяпредшественникомфизиократов.
Французскаяшкола классическойполитическойэкономии, вотличие отанглийской,вела решительнуюборьбу с политикоймеркантилизма.Француз П. Буагильбервидел в деньгахпричину нарушенийсправедливогообмена междутоварами; англичанинУ. Петти считалденьги двигателемразвития экономики.Французскаяклассическаяшкола считала,что цель производства- потребление,поэтому большеевнимание уделялаизучениюпотребительнойстоимости.Английскаяшкола оценилазначение капитализмав развитиипроизводительныхсил и взяла заоснову меновуюстоимость. П.Буагильберидеализировалсельскохозяйственноепроизводство,а У.Петти былсторонникомразвитияпромышленности.Французскаяшкола выражалаинтересы мелкойбуржуазии, аанглийскаяшкола - промышленнойбуржуазии.
3. К вопросуо трудовойстоимости
Американскийписатель ГэриНорт в своейкниге "Марксоварелигия революции",в которой указываетсяна одно якобыглобальноепротиворечие,имеющееся втрудовой теориистоимостиМаркса. "Противоречие"это Гэри Нортувидел вот вчём.
Из постулатовтрудовой теорииМаркса следует,что вся прибылькапиталистовесть не чтоиное, как неоплаченныйживой трудрабочих. В связичем Гэри Нортзадаёт с видувполне закономерныйвопрос: есливерить даннойтеории Маркса,то тогда вродебы выходит, чтонаибольшуюприбыль должныполучать именноте капиталисты,которые насвоём производстведелают упорне на механизацию,а на использованиекак можно большегообъёма примитивногоживого труда.Между тем совершенноочевидно, чтопроцветаютвсегда как развладельцывысокомеханизированныхпроизводств.
Данное обнаруженноеГэри Нортом"противоречие"на самом делеявляется, конечно,всего лишьвидимостьюи в пределаходной отраслиобъясняетсядовольно просто:хотя прибылькапиталистам- всем капиталистам- и в самом деле,как ни крути,приносит всё-такиименно живойтруд рабочих,- но на рынке,где выявляетсяэта прибыль,идут не стольпрямолинейные,не столь топорные,как это можетпоказатьсяна первый взгляд,процессы еёраспределения.Дело в том, чторынок ориентируетсятолько наабстрактный,на среднийобщественнонеобходимыйтруд - то естьдоля толькотакого обезличенноготруда в товареучитываетсярынком, оплачиваетсяим. Соответственно,тот капиталист,который производиттовар с меньшими(то бишь меньшимисредних) затратамиживого труда,как бы "обманывает"рынок и получаетот него за свойдёшево доставшийсятовар оплатупо полной, посредней ставке- и, естественно,богатеет. Ну,а тот капиталист,который производиттовар с затратамивыше среднихи, понятно, получаетот рынка засвой дорогодоставшийсятовар всё туже нормальнуюсреднюю рыночнуюоплату - беднеетили даже вообщеразоряется.И в итоге, конечно,начисто исчезаетс рынка. Данныйобъективныйпроцесс стимулированияи отбора рынкомнаиболеепрогрессивныхв техническомплане производствкак раз и приводитк полномувыравниваниюуровней механизациипредприятийв пределаходной отрасли,и, таким образом,в этих пределахневозможнообнаружитьникакой дажевидимостипротиворечияс трудовойтеорией стоимости.
Несколькохитрее обстоитдело с различнымиотраслямипроизводства,имеющими разныеуровни механизации(мы специальноизбегаем употреблятьздесь такиевыражения, как"органическоестроение капитала","постоянныйкапитал" и т.п.:суть изложенияот этого неменяется, ачитатель затоимеет гораздобольше шансовне потерять,не порватьтонкую нитьпонимания).Здесь выравниваниюуровней механизацииразных предприятийс успехомпротивостоятуже чистотехнологическиепричины - например,сельское хозяйствоавтоматизировать,роботизироватькуда сложнее,чем производствомикрочипов.То есть рыночныемеханизмывыравниванияуровня техническогооснащения вданном случаесделать что-либоуже бессильны,и, таким образом,разница в техническомуровне сохраняетсяв разных отраслях"на постояннойоснове". Темне менее, отчётливовидно, что, несмотряна эти совершенноразные уровнимеханизацииили, обратнымобразом, несмотряна разное количествовкладываемогов товар живоготруда, нормыприбыли капиталистовиз различныхотраслей всегдапримерно одинаковы.
Данный феномен- феномен вродебы очевидногонесоответствияколичествавложенногорабочими трудаколичествуполученнойкапиталистомприбыли (привсём притом,что прибылькапиталиста,согласно трудовойтеории, и естьтруд рабочих)- вроде бы совершеннозакономернозаставляетусомнитьсяв правильностине только трудовойтеории, но, пожалуй,и вообще всегомарксизма.Впервые подобногорода сомнения,оказывается,были выраженыещё в конце XIXвека крупнымавстрийскимэкономистомЕвгением фонБом-Баверком.
Однако сомненияэти всё же излишни.Излишни онипотому, чтоисходят изневерного, тоесть всё изтого же чрезмернопрямолинейногопонимания сутидела. А сутьэта, повторяем,заключается,прежде всего,в том, что рынокучитывает вовсене конкретный,а именно абстрактный,средний трудрабочих. В конкретикеже, то есть наконкретныхпредприятиях,этот труд бываеткак болееквалифицированным,то есть болееценным, так именее квалифицированным,то есть менееценным. И отличиятут могут бытьочень большими,многократными.Так вот: навысокомеханизированныхпроизводствахиспользуется,как правило,именно болееквалифицированный,более ценныйтруд. А на слабомеханизированныхпроизводствах,соответственно,используетсятруд менееквалифицированныйи, значит, менееценный.
Кроме того,на разных поуровню механизациипроизводствахимеет местоещё и разныйуровень эксплуатацииработников- то есть у однихработниковкапиталистыотнимают (засчёт недоплатыотносительнооценки рынком),допустим, 90% ихтруда, а у другихработников- всего лишь 5%их труда. Причём,что достаточноинтересно (таккак идёт нескольковразрез сгосподствующимипока представлениями),в наибольшейстепени эксплуатируютсякак раз высококвалифицированныеработники, анизкоквалифицированныхработниковзачастую простои нет никакойвозможностиэксплуатировать- ибо их трудиногда бываетнастолькомалопродуктивен,что его хватаеттолько на ихсобственноевоспроизводство.
Досих пор по традиции,идущей ещё,видимо, с самогоМаркса, считается,что нормаэксплуатацииработниковво всех отрасляхпримерно одинакова- по крайнеймере, считается,что она якобыдолжна стремитьсяк некоему стандарту,некоему среднемузначению. Именнона этом представлении,в принципе, ибазируетсямнение о якобынеобъяснимостис позиций трудовойтеории стоимостиравных нормприбыли в отрасляхс разным уровнеммеханизации.А ведь еслипоразмыслить,то станет совершеноочевидно, чтовышеотмеченноетрадиционноепредставлениео каком-то якобывсеобщем стандартенормы эксплуатацииневерно простов корне. Достаточнов связи с этимвспомнить,допустим, хотябы даже нашустариннуюсоветскуютаблицу с нормативамипоощрениярационализаторов.За распредложение,дававшее 100 рублейэкономии в год,его автор всоответствиис таблицейполучал 40 рублей,(то есть, выходит,40% от чистойприбыли), запредложение,приносившее1000 рублей, егоавтор получал150 рублей (то естьуже только 15%от прибыли) итак далее - вплотьдо предложений,экономивших3.000.000 рублей в годи больше, закоторые ихавторы получалиуже всего лишь0,5% от прибыли.Правда, в абсолютномвыражении эти"всего лишь"0,5% выливалисьв "целых" 15.000рублей, на которыев те временаможно былокупить аж двеили три автомашины,являвшихсязаведомымпределом роскошидля простогосоветскогочеловека. Надеемся,этот примердостаточноубедительноиллюстрируеттот факт, чточем работникэффективнее,тем больше егоможно эксплуатировать.
Судя по всему,в основу своейконцепции ототальномравенстве нормэксплуатацииМаркс ошибочноположил представлениео не совсемреальных рабочих- то есть представлениео таких вымышленныхрабочих, которыеозабочены однойлишь героическойпролетарскойборьбой сэксплуатацией,которые воспринимаютсвою зарплатув первую очередьименно с позиции"всего лишьстолько-топроцентов отприбыли капиталиста".Между тем какреальные, настоящие,нормальныерабочие обычнооцениваютвеличину своейзарплаты впервую очередьс позиции "целыхстолько-торублей". Вовторую и в третьюочередь этихрабочих интересует,видимо, уровеньпродолжительностии интенсивноститруда, в четвёртуюочередь - безопасностьэтого труда,в пятую - уровеньсвязанной сданным трудомсоциальнойзащищённости,и только, бытьможет, в шестуюили даже седьмуюочередь рабочиезадумываютсяо том, сколькоже от заработанногои оценённогорынком достаётсялично им. Именноданная особенностьнормальногочеловеческоговосприятияи препятствуетперетеканиюрабочей силыиз отраслейс высокой нормойэксплуатациив отрасли снизкой нормойэксплуатации.Кстати, дополнительнымпрепятствиемдля этого перетеканияслужит и такоеявление капиталистическойэкономики, какбезработица- ведь для того,чтобы перейтина новое предприятие,уволившемусярабочему обычнонужно сперванекоторое времяпобыть в шкуребезработного.Что, конечноже, не оченьприятно и потомупо возможностивсячески избегается.
Итак, в традиционнойинтерпретациитрудовой теориистоимости досих пор господствовалоошибочноепредставление,что на капиталистическомпроизводствеимеет местототальноеравенство нормыэксплуатации.Данное представлениесформировалось,видимо, на основаниианалогии спостоянствомнормы прибыливо всех отраслях- в том числе ив отраслях сразной техническойвооружённостью.То, что нормаприбыли прикапитализмевезде одинакова,везде постоянновыравнивается,сомнений, конечнони у кого невызывает: ведьнорма прибыли- это, во-первых,сама основасуществованиякапиталиста,это то, чтоинтересуеткапиталистав самую первуюочередь, а во-вторых,любой капиталиств погоне завысокой нормойприбыли имеетвполне достаточновозможностейпереброситьсвой капитализ отраслименее выгоднойв более выгодную.
Однако рабочий,в отличие откапиталиста,во-первых, нестоль уж и сильнозаинтересованв низкой нормесвоей эксплуатации,а во-вторых, онне может стольже безболезненно,столь же безнаказанно,как капиталист,"перетечь",«перебросить"себя из однойотрасли в другую.
Совместноедействие всехвышеописанныхфакторов иприводит витоге к тому,что в отрасляхс разным уровнемиспользованияживого трудакапиталистыимеют в среднемсовершенноодинаковыенормы прибыли.То есть малоеколичествоживого трудав высокотехничнойотрасли даёткапиталистусреднюю нормуприбыли потому,что, во-первых,этот конкретныйтруд реальноболее дорог,а во-вторых,потому, что увысококвалифицированногоработникаотобрать такоготруда можносущественнобольше.
4. Частнаясобственностьна средствапроизводстваи трудоваятеория стоимости
Чтобы обосноватьнеобходимостьразрушениячего-то, надоусмотреть внем некое активноезло, кореннойпринципиальныйпорок. Такойпорок Марксусмотрел вчастной собственностина средствапроизводства,которая по, егоутверждению,вступает внепримиримоепротиворечиес общественнымхарактеромпроизводства.Теоретическимобоснованиемэтой концепцииявляется трудоваятеория стоимости,принадлежащаяАдаму Смиту,но развитаяМарксом и ставшаянеотъемлемойчастью марксизма.
По Марксу,истинная стоимостьтовара, которуюон отличаеткак от "потребительнойстоимости",так и от рыночнойцены, есть количество"общественнонеобходимоготруда", затрачиваемогона изготовлениеэтого товара.Парадоксально,что эта теориявозникла иполучила признаниев момент началарасцвета капитализма,то есть как разтогда, когдаона стала ошибочной,утратила правона существование!Ибо продуктпроизводственногоцикла пропорционален,грубо говоря,сумме С + V . Вдокапиталистическуюэпоху член Сбыл мал, и поэтомуможно считать,что производственнаястоимостьпропорциональназатраченнойрабочей силеV : продукт производитсяработой. Но вэпоху капитализмаименно членС являетсярешающим: машиныпроизводятпродукцию!Зачем же понадобиласьМарксу трудоваятеория стоимости?Чтобы доказать,что капиталистграбитрабочего. Еслипризнать, чтополный продуктпропорционаленС + V, то есть встоимостномвыражении
Р = k(С + V),
где k - коэффициентвоспроизводства,то и прибавочныйпродукт, илиприбавочнаястоимость,будет пропорциональнаС + V:
m=Р -(С+V)=(k-1)(C+V).
Но тогдаполучается,что владелецкапитала Симеет правопо крайней мерена пропорциональнуючасть прибавочнойстоимости.Чтобы избежатьэтого вывода,Маркс и проводитчерту между"потребительнойстоимостью"и якобы "истинной"стоимостью,определяемойколичествомзатраченногорабочего времени.Затем он постулирует,что стоимость,содержащаясяв С, просто переходитодин к одномув конечныйпродукт, априбавочнаястоимость mпропорциональнавложенномутруду V; коэффициентпропорциональностиm/V носит названиенормы прибавочнойстоимости. Это,конечно, чистометафизическийпостулат, неимеющий никакогореальногосмысла. Именно"потребительнаястоимость"товара, егоматериальнаяформа, являетсятой стоимостью,ради которойон производитсяи которая участвуетв процессеценообразованияна рынке. Прибавочнаястоимость вэтом смыслеотражает свойстворазвивающихсясистем увеличиватьсо временемсвою массу ипроизводитьновые материальныеформы. Рабочееже время, заключенноев товаре, остаетсяневидимым,когда товарпоступает нарынок; оно влияетна цену лишькосвенно, черезсвое влияниена предложение.И уж конечно,нет никакихразумных основанийпомножатьрабочее времяна норму прибавочнойстоимости:время, в отличиеот материи, необладает свойствомсамовоспроизведения.При попыткевычислить нормуприбавочнойстоимости мыдолжны вводитьв рассмотрениеконечный продукт,который пропорционаленне V , а С + V, из-зачего возникаетмножествопротиворечийи нелепостей.Эти нелепостистановятсяособенно очевидны,когда речьзаходит о трудеорганизатора,об изобретенииновых машин,об автоматическихлиниях и т. п.
В логикеМаркса заслуживаетвнимание то,что он боретсяс капиталистическойсобственностью,опираясь напонятие собственности,апеллируя ксобственническомуинстинкту, аотнюдь не пытаясьподняться надним. Стать вышесобственности- это значитувидеть и объяснятьдругим, чтособственностьесть простоформа управленияпредметнойкомпонентойцивилизации,которая, каки всякая формауправления,может трансформироватьсяпостепенно.Принять такойподход - значит,стать на путьреформ: прогрессивныйподоходныйналог, высокийналог на наследство,ограничениена право распоряжатьсякрупной собственностьюи т. п. Но нетхудшего зладля революционера,чем реформы,и нет худшегоругательства,чем реформизм.Марксистыдоказывают,что капиталистграбитрабочего, тоесть, отнимаетего собственность;что прибавочнаястоимость,которая вкапиталистическомобществе считаетсяпринадлежащейкапиталисту,на самомделе принадлежитрабочему. Этометафизическое"на самом деле"сохраняетмистику собственности,опирается нанее. Вытекающийотсюда лозунгобратногограбежа - грабитьнаграбленноеили экспроприироватьэкспроприаторов- встречает уразличных слоевнаселенияподдержку,обратно пропорциональнуюкультуре
5. Влияниетрудовой теориистоимости настановлениесоветскойэкономики
Придя в Россиик власти и начавграндиозныйсоветскийпроект, коммунистыприняли в качествеофициальнойидеологииучение, объясняющеесовершенноиной тип обществаи хозяйстваи заведомо недающее ответана вызов времени.Это несоответствиемаскировалосьбедствиямии перегрузками,которые заставлялидействоватьпросто с позицийздравого смыслав очень узкомкоридоревозможностей.Но оно сразувыявилось вблагополучныйпериод "застоя",когда общийкризис индустриализмасозрел в общественномсознании.
Что же касаетсятого хозяйства,которое создавалосьв СССР, оно былобуквальнонасильно втиснутов совершеннонепригодныедля него понятийныеструктурыхрематистики.Была созданахимера "политическойэкономии социализма"- вопреки всейхозяйственнойи культурнойреальности.Этот процесс,впрочем, былнепростым идлительным.В начале путистали быстровосстанавливатьсятрадиционные("естественные",по выражениюМ.Вебера) взглядына хозяйствои производственныеотношения.Главными укладамистановилисьтрудовая крестьянскаясемья и вертикальнаякооперацияна селе (изученныеА.В.Чаяновым),малые предприятиятрадиционногокапитализма(НЭП в городе),первые крупныепредприятиясоциалистическоготипа в промышленности.
Поразительно,как Ленин, ставво главе правительства,моментальносмог проникнутьсямышлением ичувством экономикив смысле Аристотеля.Когда читаешьего документыи об "очередныхзадачах", огидроторфеили обводнениинефтяных скважинБаку, видишьхозяина, воспринимающегомир во всей егоматериальнойфактуре, каквоспринимаетего мастер.Здесь и следанет хрематистикии трудовойтеории стоимости.
Маркс отмечалкардинальноеотличие капиталистическогообщества(хрематистики)от хозяйстванекапиталистического(экономики - напримере античнойдревности) вотношениииспользованиятехники: "Единственнойруководящейточкой зренияздесь [в экономике]является сбережениетруда для самогоработника, ане сбережениецены труда".
В главах"Капитала"VIII и XIII ("Рабочийдень" и "Машины")Маркс показывает,что в условияхкапитализмавведение машинприводит кинтенсификациитруда и стремлениюхозяина удлинитьрабочий день,и противодействиеэтому оказываетлишь сопротивлениерабочих. Да иАдам Смит, виделсмысл разделениятруда лишь втом, чтобы рабочийпроизводилбольше продукта- ему и в головуне приходило,что улучшениетехники и организацииможет бытьиспользованодля сокращениярабочего дняпри том же количествепродукта. А воткак Ленин встатье "Однаиз великихпобед техники"излагает выгодыпредложенногоРамзаем способаподземнойгазификацииугля.
"При социализмеприменениеспособа Рамсея,"освобождая"труд миллионовгорнорабочих,позволит сразусократить длявсех рабочийдень с 8 часов,к примеру, до7, а то и меньше."Электрификация"всех фабрики железныхдорог сделаетусловия трудаболее гигиеничными,избавит миллионырабочих отдыма, пыли игрязи, ускоритпревращениегрязных отвратительныхмастерскихв чистые, светлые.Достойныечеловека лаборатории.Электрическоеосвещение иэлектрическоеотоплениекаждого домаизбавят миллионы"домашнихрабынь" отнеобходимостиубивать тричетверти жизнив смраднойкухне".
На начальномэтапе становлениясоветскойэкономическойсистемы основнаядискуссия шлапо вопросу оприменимостик ней теориитрудовой стоимости.Видимо, большаячасть экономистовсклоняласьк тому, что "ниценность, нистоимость всоциалистическомобществе существоватьне могут и небудут" (В.Осинский,1925). Существованиеполитическойэкономии социализмаактивно отвергалН.Бухарин (вообще-то,ортодоксальноследуя выраженнойв подзаголовке"Капитала"мысли Маркса,который считалсвой труд критикойполитэкономиивообще). Он писалв "Экономикепереходногопериода": "Ценность,как категориятоварно-капиталистическойсистемы в ееравновесии,менее всегопригодна впереходныйпериод, где взначительнойстепени исчезаеттоварное производствои где нет равновесия".
(Подчеркнемважнейшую длянашей темыцентральнуюдогму политэкономии- равновесие.Она была выявленаА.Богдановымв его теориисистем и дажевведена какодин из принциповистмата Н.Бухариным.)
О том, наскольконепросто былозаставитьмыслить советскоехозяйство впонятиях трудовойтеории стоимости,говорит самтот факт, чтопервый учебникполитэкономииудалось подготовить,после двадцатилет дискуссий,лишь в 1954 году!К.Островитяновписал в 1958 г.: "Трудноназвать другуюэкономическуюпроблему, котораявызывала быстолько разногласийи различныхточек зрения,как проблематоварногопроизводстваи действиязакона стоимостипри социализме".
Были попыткии связатьэкономическуютеорию с энергетическимипредставлениями.В 1920-21 гг. средисоветскихэкономистоввелись дискуссиио введениинеденежноймеры трудовыхзатрат. Предлагалось(С.Струмилиным)ввести условнуюединицу "тред"(трудовая единица).В противовесэтому развиваласьидея использованиякак меры стоимостиэнергетическихзатрат в калорияхили в условных"энедах". Этотподход былнавеян работами"экологическогоутописта" ОттоНойрата, вышедшихв 1919 и 1920 гг. (Это,кстати, противоречитмнению историковэкологии, будтоО.Нойрат каквидный представительВенского кружка,который называлсявначале "КружокЭрнста Маха",был поставленпод запрет всреде большевиковиз-за резкойкритики Ленинав "Материализмеи эмпириокритицизме").Оценивая тудискуссию,Д.В.Валовойсправедливосчитает, чтопредложениемеры энергетическихзатрат былопротивопоставлением"Марксовойтрудовой стоимости".
"Обобщения,которые делаютсовременныеавторы современныхполитэкономическихтеорий, порождаютлишь фикциюи затемняютпониманиесущностинекапиталистическихформированийкак прошлой,так и современнойэкономическойжизни", - писалА.В.Чаянов.
Но Чаянов,занимаясьэкономикойсельскогохозяйства, небыл прямо вовлеченв теоретическуюдискуссию,которая состояласьв январе 1925 г. вКоммунистическойакадемии. Главнымбыл вопрос опредметеполитэкономии.Докладчикомбыл И.Скворцов-Степанов,который утверждал,что политэкономияизучает любойвид хозяйственнойдеятельностии что необходиморазрабатывать"политэкономиюсоциализма".Это встретилоподдержкутолько двухораторов - историкаМ.Покровскогои А.Богданова,остальные 12выступавшихрешительновозражали,утверждая, чтополитэкономия- наука, изучающаятоварное производствои меновые отношения.
В отчете оконференцииСкворцов-Степановвыговорилоппонентамстрого: "Невыразимаяметодологическаянелепостьподобныхразграниченийне бьет в глазани авторам, ничитателям:установившаясяу нас "предвзятость"делает и авторов,и читателейслепыми к подобнойчепухе".
РасшумелсяСкворцов-Степановзря, потому чтоиз всего контекста"Капитала"прямо следует,что политэкономияисследуетименно и толькотоварное производствои движениеменовых стоимостей.Всякое "натуральное"хозяйство(экономия, а нехрематистика),выводится зарамки политэкономии,и Маркс беретсведения изнатуральногохозяйстватолько дляиллюстрации,для контраста.В словаряхзападных языковслово "хрематистика"даже отмеченокак устаревшийсиноним слова"политэкономия".
Наш современник,экономист иисторик экономикиИ.Кристол такжевводит вполнеопределенноеразграничение:"Экономическаятеория занимаетсяповедениемлюдей на рынке.Не существуетнекапиталистическойэкономическойтеории... Длятого, чтобысуществовалаэкономическаятеория, необходимрынок, точнотак же, как длянаучной теориив физике долженсуществоватьмир, в которомпорядок создаетсясилами действияи противодействия,а не мир, в которомфизическиеявления разумноуправляютсяБогом".
Давлениюсторонниковполитэкономиисоциализмапомогало понятноежелание иметьсвою теориюхозяйственногостроительства.В книге Н.Бухарина"Экономикапереходногопериода" (1920) наполях противслов "Итак,политическаяэкономия изучаеттоварное хозяйство",Ленин написал:"не только!".Это "задание"пытались обойтис помощью уловок.А.В.Чаянов считал,что следуетразрабатыватьчастную, особуюполитэкономиюдля каждойстраны. С начала30-х годов экономистыначали "сдаваться"- разработкойполитэкономиисоциализмазанялисьН.Вознесенский,К.Островитянов,Л.Гатовскийи др. Однаковплоть до 1941 г.,как пишет А.Пашков,"советскиеэкономистыупорно твердили:наш товар - нетовар, нашиденьги - не деньги"(а после 1941 г., видимо,не до того было).
В январе 1941г. при участииСталина в ЦКВКП(б) состоялосьобсуждениемакета учебникапо политэкономии.А.Пашков отмечает"проходившеекрасной нитьючерез весьмакет отрицаниезакона стоимостипри социализме,толкованиетоварно-денежныхотношенийтолько каквнешней формы,лишеннойматериальногосодержания,как простогоорудия учетатруда и калькуляциизатрат предприятия".Д.Валовой видитв этой "вульгаризацииполитэкономиисоциализма"руку Сталина,который на томсовещаниипредупреждал:"Если на всевопросы будетеискать ответыу Маркса, топропадете. Надосамим работатьголовой, а незаниматьсянанизываниемцитат". Саморазоблачениевульгаризатора!
Д.Валовойкрайне негативнооценивает рольСталина в тоймноголетнейподспуднойдискуссии. Мыже, не даваясейчас оценок,обратим вниманиена тот факт,что, не имеявозможностиот "научногомарксизма"в экономике,Сталин, видимо,интуитивночувствовалнеадекватностьтрудовой теориистоимости тому,что реальнопроисходилов хозяйствеСССР. Он сопротивлялсяжесткому наложениюэтой теориинеявно и нерешительно,не имея длясамого себяокончательногоответа. В феврале1952 г., после обсуждениянового макетаучебника (ноябрь1951 г.), Сталин встретилсяс группой экономистови давал поясненияпо своим замечаниям.Он сказал, вчастности:"Товары - этото, что свободнопродается ипокупается,как, например,хлеб, мясо ит.д. Наши средствапроизводстванельзя, по существу,рассматриватькак товары... Кобласти товарооборотаотносятся унас предметыпотребления,а не средствапроизводства".
Очевидно,что такие товарыи такой товарооборотсуществуюти при натуральномхозяйстве,начиная с зачатковземледелия."Рыночнаяэкономика"как особый типобщественногопроизводствавозникаетименно с превращениемв товар средствпроизводстваи, главное, рабочейсилы. В "Экономическихпроблемахсоциализма"Сталин сказалнесколькотуманно, но всеже достаточноопределенно:"Не может бытьсомнения, чтопри наших нынешнихсоциалистическихусловиях производствазакон стоимостине может быть"регуляторомпропорций"в деле распределениятруда междуразличнымиотраслямипроизводства".
В неявномвиде и И.В.Сталин,дав в "Экономическихпроблемахсоциализма"определениеАристотелядля двух разныхтипов хозяйства- экономики ихрематистики- предупредило непригодноститрудовой теориистоимости дляобъяснениясоветскогохозяйственногокосмоса в целом.После смертиСталина тех,кто пытался,по выражениюЧаянова, разрабатывать"частную"политэкономиюсоветскогохозяйства какнетоварного(не-хрематистики)загнали в угол,хотя дискуссияпериодическивспыхивала,пока давление"рыночников"не соединилосьс интересамипартийно-государственнойноменклатурыи не привелок реализациивсей "программыГорбачева-Ельцина".Несмотря наэти дискуссии,советскаяэкономическаянаука начинаяс конца 50-х годовстала пользоватьсяязыком и интеллектуальнымаппаратомхрематистики,что в концеконцов привелок ее фатальнойгибридизациис неолиберализмомв его разрушительнойверсии.
Заключение.
Я полагаю,что всё вышеизложенноепоказываетнаскольковажным былото, что Буагильбери Петти обратиливнимание насферу производства.Теперь не найдётся,пожалуй, такихлюдей которыебудут утверждатьчто богатствосоздаётся непосредствомпроизводства,работа всехэкономистовна которых яссылался в ходенаписанияработы этодоказывает,причём оченьубедительно.Однако могутнайтись те, ктоподобно Г. Нортустанут утверждатьчто капиталист«грабит» рабочего,это не так. Ядумаю что вопросыпо поводу теориитрудовой стоимостивозникающиев ходе ознакомленияс данной работойв последствииотпадали, еслиже это не такя постараюсьна них ответить.
Опять же,может показатьсячто в работесуществуютнекоторыенесоответствия,такие как внекоторыхглавах сказаночто теориятрудовой стоимостипринадлежитПетти и Буагильберу,а в последствиичто она принадлежитАдаму Смиту.Это объясняетсятем, что хотяБуагильбери Петти сделали очень важныйшаг в развитиивсей политическойэкономии, однакоони не завершилисвою работу,если можно таквыразиться,потому что сходом временименяются историческиеусловия, и посемув их теориюмногие добавлялисвои тезисыи всячески еёдорабатывали,для того, чтобыона соответствовалаисторическим,политическим(как это былов СССР), а также экономическим.По этому онапретерпеламножествоизменений, хотяони были необходимы,и до наших днейдошла нескольковидоизменённойэто нескольконе умаляет еёдостоинств,она всё так жеактуальна ибудет оставатьсяактуальнойдо тех пор, покачеловечествобудет организованнотрудиться, тоесть всегда.
11ЯдгаровЯ.С. Указ. соч.С. 35
2Там же С. 35
3Маркс К., ЭнгельсФ. Соч. 2-е изд.Т.20 С. 243
4См.: ЯдгаровЯ.С. Историяэкономическихучений М.: Экономика1996 С.51.
Списоклитературы:
www.orel.rsl.ru
www.pereplet.ru
www.defacto.examen.ru
ЯдгаровЯ.С. Указ. соч.
МарксК., Энгельс Ф.Соч.
См.:Ядгаров Я.С.История экономическихучений М.: Экономика1996
МарксК. «Капитал»
ГэриНорт «Марксоварелигия революции»Екатеринбург1994г.
Министерствовысшего ипрофессиональногообразованияРоссийскойФедерации.
Реферат
По историиэкономическихучений на тему:
«Смыслэкономическойдоктрины П.Буагильбера»
Выполнил:
Студентгр. БЭ-91
СотниковР.В.
Проверил:
К.Э.Н.Доцент
РябцеваВ.Н.
Новосибирск2001 г.