Социальная политика. Доля лиц, получающих пособия, субсидии и дотации из государственного бюджета, достаточно низкая в Китае и в начале реформ, в дальнейшем была сокращена вдвое. В отличие от этого доля лиц, получающих финансовую поддержку из бюджета в России, и в начале реформ превышавшая китайский уровень более чем вчетверо, за последние 6 лет увеличилась еще на 16%. Теперь разрыв по этим показателям между Россией и Китаем является восьмикратным.
Благодаря как уменьшению числа лиц, получающих поддержку из бюджета, так и сокращению величины пособий, приходящихся в среднем на одного человека, общая сумма расходов на социальное обеспечение и потребительские субсидии в Китае сократилась с 4,0 до 0,9% ВВП. В отличие от этого социальные расходы в России не только не уменьшились, но и существенно возросли — с 6,3 до 12,6% ВВП. Теперь разрыв по этим показателям между Россией и Китаем вырос до четырнадцатикратного.
В результате сокращения расходов на пособия по безработице в Китае заметно уменьшились стимулы для регистрации работоспособных граждан в качестве безработных. Уровень безработицы сократился почти вдвое ~ с 5,3 до 2,9%, а доля занятых во всем населении поднялась с 42,3% в 1978 г. до 53% в 1997 г., что способствовало ускорению экономического развития. Из-за увеличения социальных расходов в России стимулы к участию трудоспособных граждан в производительной деятельности заметно уменьшились. Во многом благодаря этому уровень безработицы возрос с 2,6% в 1991 г. до 9% в 1997 г., в то время как доля занятых в общей численности населения сократилась с 49,7 до 44,4%. Сокращение численности занятых и их удельного веса в общей численности населения способствовало углублению экономического кризиса в России.
Внешнеэкономическая политика. Либерализации внешнеэкономической деятельности в Китае привела к сокращению фактически взимаемых импортных таможенных пошлин с 17,7% от объема импорта в 1978 г. до 2,5% в 1996 г. В отличие от этого в России произошел переход от относительно либеральной внешнеторговой политики к протекционизму — отношение импортных пошлин к общему объему импорта возросло с 0,7% в 1992 г. до 5,3% в 1997 г. (табл. 4).
Таблица 4. Внешнеэкономическая политика и ее результаты.
| Показатели | 1978 | 1998 |
| Импортные пошлины в % к импорту | 17,7 | 2,5 |
| Темпы прироста экспорта, % | 2,3 | 18,7 |
| Темпы прироста импорта, % | 2,8 | 19,5 |
| Экспорт в % к ВВП | 5,1 | 17,1 |
| Импорт в % к ВВП | 6,3 | 15.2 |
| Удельный вес машин и оборудования в экспорте, % | 4,2 | 23,4 |
| Иностранные инвестиции в % к ВВП | 0,11 | 5,8 |
В тезисах настоящей работы совершенно очевидно определяется место Китая в мировой экономике. Еще 20 лет тому назад, Китай будучи «голодным», в настоящее время «кормит» не только себя. Весь мир заполнен китайскими товарами, качество которых часто весьма высокое. Это радиоэлектроника, станки и технологическое оборудование, металлы, ткани, ковровые изделия, продукция сельскохозяйственного производства, тысячи видов современных игрушек, изделия легкой промышленности. Развит экспорт вооружений, производимых, в основном, по российским лицензиям. По данным за январь 1999 года объем промышленного производства в Китае составил 18,2 млрд. долларов США. К 2000 году Китай планирует достигнуть оборота в 11 млрд. долларов в компьютерной индустрии, что позволит ему стать одним из крупнейших в мире производителей компьютерной техники.
За короткий период Китай превратился в экономически развитую страну и занял достойное место в мировой экономике
Заключение.
в заключение хотелось бы сказать о нашей стране; что ее ждет в ближайшем будущем, какой путь экономического развития она изберет?
История и условия развития России уникальны. Это обстоятельство является решающим в подходе к поиску рыночной модели, соответствующей российским реальностям и целям развития страны и общества.
Россия имела плановое хозяйство, опиравшееся на общественную (прежде всего государственную) собственность и входила в экономический комплекс СССР. Именно эти обстоятельства во многом предопределили проблемы и сложности перехода страны на рыночные принципы экономического развития.
Во-первых, абсолютное господство государственной собственности обусловило постановку (в качестве первоочередного) вопроса о приватизации и формировании многоукладной экономики.
Во-вторых, в плановой системе преобладал монополизм основных производителей, фактически распространявшийся на всю территорию СССР. Смена формы собственности в этих условиях не могла автоматически сформировать «экономический плюрализм».
В-третьих, разделение труда внутри России было составляющей разделения труда внутри СССР. Ориентация на переход к рынку только в рамках экономики России означала наряду с прочим формирование совершенно иной экономической структуры страны одновременно с созданием новых экономических связей внутри России необходимо было существенным образом видоизменять се экономические отношения с новыми независимыми государствами, прежде входившими совместно с Россией в единый народнохозяйственный комплекс, а также с мировым хозяйством в целом.
В-четвертых, масштабы страны, ее федеративное устройство с присущими каждому из ее 89 регионов особенностями придают особую остроту вопросу, каким образом на останках ранее существовавших плановых связей между предприятиями и ротонами (в значительной мере опиравшихся на партийный каркас экономической системы) сохранить, укрепить и развить единое рыночное пространство на всей территории Российской Федерации.
В-пятых, перед государством возникла уникальная по сложности проблема — как в условиях отказа от господства государственной собственности обеспечить поддержку, содержание или адаптацию к требованиям рыночного развития образования, науки, культуры, социальной и других сфер общества, которые прежде всецело финансировались государством.
Формирование рыночной инфраструктуры и конкурентного механизма — ключевой блок российской модели. С одной стороны, «правила игры» должны быть понятны и доступны любому российскому и иностранному партнеру, т.е. иметь известные интернациональные признаки. С другой стороны, экономическая роль государства не может не соответствовать российскому укладу жизни во всем его многообразии вследствие этнических, территориальных, религиозных. исторических и других причин. Добиться оптимального результата рыночных преобразований можно будет лишь в том случае, если «невидимая рука») рынка сохранит, простор для своей деятельности, а государство сумеет, во-первых, обеспечить этот простор, а во-вторых. —оптимально восполнить ограниченность этой «невидимой руки».
Россия сегодня имеет монетарную экономику с наемным трудом, правда, с некоторыми ограничениями. Она пока не управляется рыночным соглашением, то есть еще не является рыночной экономикой. При наличии финансового отношения без финансового рынка и плохо установленных и плохо контролируемых прав собственности едва ли можно квалифицировать ее как экономику с капиталистическим началом, даже монополистическим. Напротив, можно отметить, что это экономика с финансовой олигархией, осуществляющая отчасти первичное накопление капитала.
Следовательно, главная проблема для России - развитие рыночной экономики на базе монетарной экономики с наемным трудом и финансовой олигархией, то есть приведение в действие рыночного соглашения. Тенденция к разбросу цен как раз и свидетельствует об отсутствии единого рынка. Эта трудность установления рыночного соглашения и служит одним из проявлений российской специфики или, в более общем плане, тем, что отделяет постсоветский "первый мир" от "второго мира" - Центральной Европы.
Основные очаги сопротивления рынку находятся в России за пределами производственной системы, вдали от давления конечного платежеспособного спроса. Напротив, они близки к власти как к центральной, так и региональной.
Чего же не хватает России, чтобы перейти к рынку? Прежде всего - правовой регуляции, которая не выступает в России частью исторического наследства. Право определяет отношения между равными - правила игры, одинаковые для всех и являющиеся предпосылками установления рыночного соглашения. Это именно то, что обычно называют конкуренцией. Напротив, российская вертикальная организация способствует тому, чтобы систематически избегать этого правила.
Каково возможное будущее российской экономики? Первый путь состоит в следовании традиционной схеме, согласно которой модернизация российского общества осуществляется "сверху", государством или правящей верхушкой. Это как раз путь, выбранный российскими реформаторами, но "завязший" в олигархических интересах и рентоориентированной логике. Условием реализации такого сценария является усиление центральной государственной власти, которое может быть достигнуто только путем эволюции в сторону авторитарности.
Второй сценарий ведет к формированию слабого государства и победе финансовой олигархии. Это катастрофический сценарий с экономическим застоем и огромной социальной дифференциацией за счет перераспределения ренты, что наблюдалось в Латинской Америке, Азии или даже в Африке. Вполне возможно вмешательство армии для обеспечения социального мира. Способна ли в таком случае финансовая олигархия изменить свое поведение и стать основным субъектом модернизации страны, борясь с установками на получение ренты? Подобное возможно лишь при угрозе наступления политических изменений, опасных для олигархии, которая решит тогда объединить силы реформаторов, чтобы выжить, и революционизировать общество, чтобы предотвратить угрозу.