Протекционизм и фритредерство: следует ли искать золотую середину? (стр. 2 из 7)

3.2. Две изолированные страны

Предположим, что мировая экономика состоит только из двух стран, например США и Бразилии. Допустим, что каждая из них способна производить как пшеницу, так и кофе, но с различной степенью экономической эффективности. Допустим также, что кривые внутренних производственных возможностей США и Бразилии в производстве кофе и пшеницы соответствуют изображенным на рисунках 1а и 1б. Выделим две характерные черты этих кривых производственных возможностей.

1. Постоянные издержки. Для упрощения будем считать издержки неизменными (это не повлияет на справедливость проводимого анализа).

Рисунок 1. Производственные возможности США и Бразилии

2. Различия в издержках. Линии производственных возможностей США и Бразилии не совпадают, что связано с различиями в структуре ресурсов и уровнях технологического прогресса. На рисунке 1а показана, кривая производственных возможностей США (при предположении полной занятости) с наклоном —1. Это означает, что в США можно обменять тонну кофе на тонну пшеницы.

Прямая производственных возможностей Бразилии на рисунке 1б раскрывает другое соотношение обмена или издержек. Наклон кривой производственных возможностей составляет —2. Это означает, что в Бразилии соотношение внутренних издержек для двух товаров составляет 1 т пшеницы к 2 т кофе (или 1П=2К).

3. Самообеспеченность. Если экономики США и Бразилии закрыты и самостоятельно удовлетворяют свои потребности в необходимых товарах, то каждая из стран должна выбрать определенную структуру производства в соответствии с графиком своих производственных возможностей. Предположим, что точка А на рисунке 1а соответствует оптимуму выпуска продукции в США (18 т пшеницы и 12 т кофе). Предположим, что оптимальной структурой выпуска продукции для Бразилии является 8 т пшеницы и 4 т кофе, что показано точкой В на рисунке 1б. Этот выбор также отражен в столбце 1 таблицы 4.

3.3. Сравнительные преимущества как ориентир для специализации

Если принять во внимание различия в соотношениях издержек, возникает вопрос: существует ли какое-либо правило или принцип, с помощью которого можно определить, по каким продуктам следует развивать специализацию в США и Бразилии? Да, существует. Это принцип сравнительных преимуществ, гласящий, что совокупный объем выпуска продукции будет наибольшим тогда, когда каждый товар будет производиться той страной, в которой ниже вмененные издержки. В соответствии с приведенным выше примером, Соединенные Штаты обладают сравнительным (стоимостным) преимуществом в производстве пшеницы и должны специализироваться именно на нем.. Бразилия обладает сравнительным преимуществом в производстве кофе, и поэтому ей следует специализироваться на нем.

Рациональное ведение хозяйства — использование определенного количества ограниченных ресурсов для получения наибольшего совокупного объема производства — требует, чтобы любой конкретный товар производился той страной, у которой ниже вмененные издержки или, другими словами, которая располагает сравнительными преимуществами. В нашем примере Соединенным Штатам следует производить пшеницу, а Бразилии — кофе.

Знакомство с данными, представленными в столбце 2 таблицы 4, сразу же показывает, что специализация производства в соответствии с принципом сравнительных преимуществ в действительности позволяет всему миру получить больший объем выпуска продукции при заданных объемах ресурсов. Специализируясь целиком на пшенице, США могут выращивать 30 т пшеницы и вообще не заниматься производством кофе. Точно так же, специализируясь полностью на кофе, Бразилия может произвести 20 т кофе и не выращивать пшеницу. Отметим, что мир в этом случае получит больше пшеницы — 30 т по сравнению с 26 (=18+8) т — и больше кофе — 20 т по сравнению с 16(=12+4)т, — чем в условиях самообеспечения или неспециализированного производства.

3.4. Условия торговли

Однако потребители в обеих странах захотят иметь как кофе, так и пшеницу. Специализация порождает потребность в торговле или обмене этими двумя продуктами. Каковы будут условия торговли? В каком меновом отношении США и Бразилия станут торговать пшеницей и кофе? США должны получить лучшую цену (больше кофе) за свою пшеницу на мировых рынках, по сравнению с тем, что они получили бы внутри страны, или же торговля не будет выгодной. Аналогично этому, Бразилия должна иметь возможность платить более низкую цену за пшеницу на мировых рынках, чем внутри страны. В противном случае она не пожелает участвовать в международной торговле. Таким образом, можно быть уверенным, что коэффициент международного обмена, или условия торговли, будет находиться где-то между 1П = 1К и 1П = 2К. .

Но где точнее в этих пределах будет находиться фактический коэффициент мирового обмена? Этот вопрос чрезвычайно важен, поскольку коэффициент обмена, или условия торговли, определяет, каким образом выгоды от международной торговли распределяются между двумя странами.

Фактический коэффициент обмена, который располагается между верхним и нижним пределами, зависит от соотношения мирового спроса на эти два товара и их предложения.

3.5. Выигрыш от торговли

Условимся, что международный обменный коэффициент, или условия торговли, в действительности составляет 1П = 1.5 К. Торговля на таких условиях позволяет ввести в анализ линию торговых возможностей, которая показывает варианты выбора, которые имеются у страны при специализации на одном продукте и его обмене (экспорте) для получения другого продукта. На рисунке 2 показаны прямые торговых возможностей; при этом предполагается, что обе страны специализируются в соответствии со своими сравнительными преимуществами и поэтому США производят только пшеницу (точка W на рис. 2а), а Бразилия — только кофе (точка с на рис. 2б).

Рисунок 2. Линии торговых возможностей и выигрыш от торговли

Теперь США и Бразилия не скованы прямой внутренних производственных возможностей. Специализация и торговля привели к появлению нового соотношения обмена пшеницы и кофе, которое представлено прямыми торговых возможностей стран. Это новое соотношение является более совершенным для обеих стран по сравнению с соотношением обмена в условиях самообеспечения, показанного прямыми производственных возможностей каждой из стран.

Специализация, основанная на использовании принципа сравнительных преимуществ, способствует более эффективному размещению мировых ресурсов и увеличению производства как пшеницы, так и кофе, а потому выгодна и США, и Бразилии..

В результате специализации и торговли обе страны имеют большее количество каждого вида продуктов (точки A' иB’ против AиB на рис. 2а и 2б). Эти показатели сведены воедино в таблице 4, которая заслуживает внимательного изучения.

Таблица 4

Международная специализация в соответствии с принципом сравнительных преимуществ и выигрыш от торговли (гипотетические данные; т)

Страна	(1) Объем производства до специализации	(2) Объем производства после специализации	(3) Объем экспорта (—) и импорта (+)	(4) Объем после торговли	(5)=(4)-(1) Выигрыш от специализации и торговли
США	18 пшеница	30 пшеница	—10 пшеница	20 пшеница	2 пшеница
США	12 кофе	0 кофе	+15 кофе	15 кофе	3 кофе
Бразилия	8 пшеница	0 пшеница	+10 пшеница	10 пшеница	2 пшеница
Бразилия	4 кофе	20 кофе	—15 кофе	5 кофе	1 кофе

Тот факт, что точки А 'и В' отражают более совершенную ситуацию по сравнению с точками А и В, необычайно важен. Известно, что любая страна может выйти за пределы своих производственных возможностей лишь за счет: 1) увеличения количества и совершенствования качества своих ресурсов, либо 2) использования результатов технического прогресса. Теперь найден третий способ — международная торговля, с помощью которой страна в состоянии преодолеть узкие масштабы производства, ограниченные кривой производственных возможностей. Эффект международной специализации и торговли сравним с обладанием большими объемами лучших по качеству ресурсов или с внедрением усовершенствованной техники и технологии.

3.6. Растущие издержки

Стараясь как можно яснее сформулировать принципы, лежащие в основе международной торговли, мы прибегли к ряду упрощающих допущений. Для того чтобы не быть многословными, мы намеренно ограничились двумя продуктами и двумя странами: примеры, включающие большее количество стран и продуктов, приводят к аналогичным выводам. Однако предположение о постоянных издержках является более существенным упрощением. Поэтому сделаем здесь остановку, с тем, чтобы отметить важное значение растущих издержек (составляющих вогнутую кривую производственных возможностей) для нашего анализа.

По мере того как соотношение издержек для США будет падать, а для Бразилии — увеличиваться, будет достигнута точка, при которой соотношение издержек в двух странах сравняется, к примеру, на уровне 1П = 1.5К. В этой ситуации определяющие основания для углубления специализации и торговли — различие в соотношении издержек — исчерпают себя, и дальнейшая специализация поэтому будет экономически нецелесообразной. И самое главное, эта точка выравнивания соотношений издержек может быть достигнута, если США продолжают производить небольшое количество кофе наряду с пшеницей, а Бразилия продолжает выпускать немного пшеницы наряду с кофе. Первостепенный по важности эффект растущих издержек заключается в том, что они ставят границы специализации. По этой причине нередко продукция, произведенная внутри страны, напрямую конкурирует с аналогичной или точно такой же импортной продукцией.