показатели | 1994 г | 1995 г | 1996 г | 1997 г | 1998 г | 1999 г |
| внутренний госдолг | 21,7 | 14,0 | 11,9 | 16,6 | 19,4 | 28,0 |
| в том числе задолженность по ценным бумагам | 0,2 | 3,0 | 5,4 | 11,3 | 17,4 | 17,9 |
| задолженность Центробанку | 18,0 | 9,3 | 3,8 | 2,7 | 0,0 | 0,0 |
На 2002г устанавливается верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации на 1 января 2003 года по долговым обязательствам Российской Федерации в сумме 652,1 млрд. рублей.[2]
Внешний долг - это долг иностранным государствам, организациям и физическим лицам. Этот вид долга ложится на страну наибольшим бременем, так как для его погашения государство должно отдавать какие-нибудь ценные товары, оказывать определенные услуги.
Внешний долг России составляют кредиты иностранных государств, кредиты иностранных коммерческих банков и фирм, кредиты международных финансовых организаций, а также государственные ценные бумаги России в иностранной валюте.
Огромные заимствования на покрытие бюджетного дефицита и кредитов от иностранных государств, привели к росту внешнего долга с 20 млрд. до 67 млрд. долларов за 1985-1991 гг. Если платежи по внешнему долгу составляют значительную часть поступлений от внешнеэкономической деятельности страны, то привлекать новые займы из-за рубежа становится трудно. Их предоставляют неохотно и под более высокие проценты, требуя залогов или особых поручительств.
Особенность российского внешнего долга заключается в том, что он состоит из двух частей: долг бывшего СССР и долг РФ.
показатели | 1994% к ВВП | 1995% к ВВП | 1996% к ВВП | 1997% к ВВП | 1998% к ВВП | 1999% к ВВП |
| Государственный внешний долг, в том числе: | 18,5 | 19,3 | 25,0 | 26,2 | 30,4 | 83,0 |
| Долг СССР | 16,7 | 16,5 | 20,1 | 19,6 | 19,3 | 50 |
| Долг РФ | 1,8 | 2,8 | 4,9 | 6,6 | 11,1 | 33 |
| Обслуживание внешнего долга | 0,5 | 0,9 | 0,9 | 0,7 | 1,2 |
Бюджетный кризис 1998 года, когда произошло падение рубля на 70% в номинальном и на 50% в реальном выражении усугубил проблему внешнего долга. По показателю "внешний долг/ВВП" Россия находится среди наиболее проблемных стран.
В ниже приведенной таблице[3] мы можем увидеть структуру внешнего долга за последние три года.
| Внешний долг | 2000 г.млрд. дол. | 2001 г.млрд. дол. | 2002 г.млрд. дол. |
| Внешний долг (включая долг СССР) всего | 152,0 | 150,1 | 149,8 |
| По кредитам правительств иностранных государств | 66,5 | 66,0 | 65,3 |
| в том числе: задолженность официальным кредиторам Парижского клуба | 48,6 | 48,4 | 48,3 |
| задолженность бывшим странам СЭВ | 14,6 | 14,5 | 14,1 |
| По кредитам иностранных коммерческих банков и фирм | 39,4 | 39,1 | 39,1 |
| в том числе: задолженность кредиторам Лондонского клуба | 30,1 | 29,8 | 29,8 |
| По кредитам международных финансовых организаций | 19,4 | 18,3 | 19,7 |
| Государственные ценные бумаги России (в иностранной валюте) | 26,7 | 26,7 | 25,7 |
| в том числе: евро-облигационные займы | 15,6 | 15,6 | 14,6 |
| ОВВЗ | 11,1 | 11,1 | 11,1 |
В 2001 г. Россия должна заплатить по внешнему долгу 14,4 млрд. долларов, в 2003 г. - 19,7 млрд. дол. до 2015 г. - в среднем по 12-15 млрд. долларов ежегодно. На 2002 г. устанавливается верхний предельный размер государственных внешних заимствований в форме несвязанных финансовых кредитов на 2002 год в сумме 2,19 млрд. долларов США.[4] По состоянию на 1 января 2003 года устанавливается верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации в сумме 130,2 млрд. долларов США без учета неурегулированной задолженности Российской Федерации в переводных рублях.[5] Правительство Российской Федерации вправе осуществить в 2002 году урегулирование обязательств Российской Федерации по внешнему долгу бывшего СССР перед Международным банком экономического сотрудничества (МВЭС) и Международным инвестиционным банком (МИБ) путем обмена этих обязательств на обязательства МВЭС и МИБ перед кредиторами с их одновременным обменом на облигации внешних облигационных займов Российской Федерации. Установить верхний предел дополнительной эмиссии облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации в рамках урегулирования обязательств Российской Федерации по внешнемудолгу бывшего СССР перед МБЭС и МИБ в сумме 1 500,0 млн. долларов США.[6] Государственный долг обычно сравнивается с валовым внутренним продуктом, и поэтому о размерах долга судят по отношению к ВВП. Однако показатель государственного долга нужно сравнивать не только с ВВП, но и с денежной массой, что весьма логично, учитывая, что действительное бремя госдолга для каждой страны зависит в первую очередь от способности государства его обслуживать, вовремя мобилизовывать наличные денежные ресурсы, что в свою очередь определяется величиной денежной массы. И поэтому, если в отношении к ВВП госдолг кажется, по мировым меркам не столь огромным, то отношение государственного долга к денежной массе может в корне изменить эту картину. Так, например в 1998 году госдолг составил 47% от ВВП, а отношение его к денежной массе составил 387%. Отсюда следует вывод, что величину госдолга следует рассматривать в отношении различных показателей.
3.3. Наличие государственного долга предполагает его обслуживание, т.е. текущую выплату по процентам. Расходы на обслуживание госдолга определяются ставкой процента, которая обусловлена совокупным спросом и предложением кредитно-денежных ресурсов. Экономические последствия госдолга можно свести к четырем моментам:
1) Необходимость обслуживать внешний долг, что при крупном его объеме означает существенное сокращение возможностей потребления для населения данной страны.
2) Долг приводит, в определенной мере, к вытеснению частного капитала, что может ограничить дальнейший рост в экономике.
3) Увеличение налогов для оплаты растущего госдолга выступает в качестве антистимула экономической активности.
4) Перераспределение дохода в пользу держателей государственных облигаций.
Динамика внешнего государственного долга РФ определялась принятием на себя обязательств бывшего СССР, а также участием МВФ в финансировании экономических реформ в России. Наконец, следует учитывать, что продолжающийся спад производства усугубляет проблему обслуживания государственного долга, и уменьшения его бремени.
Необходимость обслуживания долга ограничивает возможности правительства балансировать текущий бюджет или тратить средства, направляемые на обслуживание долга на другие нужды. Хотя с другой стороны, большая часть процесса обслуживания долга (внутреннего) является лишь формой перераспределения, когда средства налогоплательщиков переходят владельцам государственных ценных бумаг.
Обслуживание долга не имеет сколь-нибудь существенной альтернативной стоимости, эффект замещения (вытеснения) существенно влияет на будущее. За счет финансирования дефицита на финансовом рынке остаются недофинансированными какие-то проекты частного сектора, снижаются инвестиции. Именно здесь то и проявляется высокая альтернативная стоимость, как самих заимствований, так и всего процесса обслуживания долга в целом.
Также существует проблема соотношения величины государственного сектора и частного. Вследствие увеличенных расходов государства растет государственный сектор, а вследствие эффекта вытеснения сокращается частный сектор. Если же повышенные государственные расходы, кроме того, не сопряжены с повышенными государственными инвестициями, то из-за сокращения инвестиций пострадают будущие поколения.
Как же действовать в такой ситуации? Как предотвратить рост государственного долга и возможно ли решить проблему госдолга в ближайшем будущем?
Может ли крупный государственный долг привести государство к банкротству, лишив его возможности выполнять свои финансовые обязательства? Ни в коем случае, и тому есть три причины:
1. Рефинансирование - когда подходит ежемесячный срок выплаты части долга, правительство обычно не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы погасить облигации, срок которых истек. На самом деле правительство рефинансирует свой долг; оно продает новые облигации и использует выручку для выплат держателям погашаемых облигаций.
2. Налогообложение - правительство имеет конституционное право облагать население налогами и собирать их. Повышение налогов для правительства - один из способов получить достаточные доходы для выплаты процентов и общей суммы государственного долга.
3. Создание денег - банкротство государства очень сложно себе представить еще и потому, что государство вправе печатать деньги, которыми можно выплатить и основную сумму долга, и проценты по нему. Создание новых денег для выплаты процентов или погашения основной суммы долга может иметь инфляционный эффект.
Крупный долг действительно может породить вполне реальные проблемы. Внешний долг - то есть долговые обязательства государства перед иностранными гражданами и институтами - действительно представляет собой экономическое бремя для страны. Эта часть государственного долга не является "задолженностью самим себе", и фактически выплата процентов и основной суммы такого долга требует передачи части реального продукта страны другим государствам. Так, даже решив проблему дефицитного бюджета, не следует забывать о механизме "голландской болезни". Это ситуация, когда появляется значительное по размерам положительное сальдо платежного баланса, которое приводит к существенному притоку иностранной валюты. Это сопровождается увеличением денежной массы, а, следовательно, и повышением внутренних цен и реального курса национальной валюты. Скорость увеличения реального валютного курса возрастает при низких значениях монетизации экономики. Ослабление международной конкурентоспособности национальной экономики в этом случае может быть замедлено при проведении властями активных операций по стерилизации части, поступающей в страну валюты, одним из наиболее эффективных видов, которых выступает обслуживание и погашение внешнего долга. Поэтому, как это ни покажется на первый взгляд парадоксальным, страны, наиболее агрессивно проводившие политику обслуживания и погашения внешнего долга, имели, как правило, и более высокие темпы экономического роста и обеспечивали тем самым наиболее благоприятные макроэкономические условия для повышения уровня благосостояния своего населения. Другие же страны, оказавшиеся в ситуации "голландской болезни", но не проводившие активную политику по обслуживанию и погашению внешнего долга, а, наоборот, наращивавшие внешние заимствования, как правило, имели и более низкие темпы экономического роста и при прочих равных условиях - более низкие темпы повышения уровня благосостояния своего населения